Discussione:
Ma come... nessuno commenta il sorcio?
(troppo vecchio per rispondere)
Parvati V
2009-01-27 11:44:11 UTC
Permalink
Dai che di abbonati qui siamo in tre o quattro almeno :)

E' un'anteprima che attendevo, come molte che presentano la nuova
versione delle classi vecchie.

E il sorcio non e' un controller arcano, come si pensava (un doppione
del mago) ma uno striker. Rispetto al warlock la diversificazione a
livello di flavour e' indubbiamente la piu' semplice dato che il warlock
e' una delle classi piu' fortemente caratterizzate. Il sorcerer invece
riporta a galla un vecchio tema di D&D, la magia selvaggia - in
alternativa al "retaggio draconico".
E' interessante notare come entrambe le sue caratteristiche secondarie
siano fisiche (Forza o Destrezza, a seconda della variante scelta).
I danni dei poteri sembrano piuttosto alti, ma sara' da valutare se
questo sia una semplice versione piu' diretta rispetto al beneficio del
patto del warlock.
Da notare tra le utility un potere di metamagia (!).
In conclusione, una classe certamente interessante e caratterizzata, che
fuga i dubbi che si avevano circa la possibilita' di differenziazione
rispetto alle classi arcane gia' viste. Per il resto, come ogni
meccanica di D&D4, sarebbe da provare!


Parvati V
--
"Cosa e' celvello? Pai non ha cosa del genele" - Pai, 3x3 occhi
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino): http://umdd.altervista.org/
http://parvatiquinta.blogspot.com/
Domon
2009-01-27 12:39:25 UTC
Permalink
On Tue, 27 Jan 2009 12:44:11 +0100, Parvati V <***@email.it>
wrote:

eh, se non me lo mandi!
-Nik
Luca B.
2009-01-28 20:19:45 UTC
Permalink
Post by Parvati V
Dai che di abbonati qui siamo in tre o quattro almeno :)
Non rientro nei 3 o 4 :(
Post by Parvati V
E il sorcio non e' un controller arcano, come si pensava (un doppione
del mago) ma uno striker.
Questo però me l'aspettavo

salut
--
___________________________________
Lo Stato sono io - Luigi XIV
Lo Stato è mio - Silvio IV
fabio milito pagliara
2009-01-31 09:44:52 UTC
Permalink
Post by Parvati V
Dai che di abbonati qui siamo in tre o quattro almeno :)
E' un'anteprima che attendevo, come molte che presentano la nuova
versione delle classi vecchie.
concordo con te, sono stato fuori e l'ho letto di sfuggita lunedi, ma
mi pare abbastanza ben caratterizzato, è uno striker con seconda
funzione di controller elimina minion

anche se li elimina da vicino e non da lontano :)

mi è piaciuto e risulta diverso dal warlock

immagino che nell'arcane power vedremo qualche altro retaggio
stregonesco

--
Fabio
Draco
2009-01-31 21:34:29 UTC
Permalink
Post by fabio milito pagliara
concordo con te, sono stato fuori e l'ho letto di sfuggita lunedi, ma
mi pare abbastanza ben caratterizzato, è uno striker con seconda
funzione di controller elimina minion
anche se li elimina da vicino e non da lontano :)
mi è piaciuto e risulta diverso dal warlock
immagino che nell'arcane power vedremo qualche altro retaggio
stregonesco
--
Fabio
domanda stupida ... ma sono l'unico qui al quale la quarta non piace
affatto ? ^^
Vincenzo Beretta
2009-01-31 22:37:56 UTC
Permalink
Post by Draco
domanda stupida ... ma sono l'unico qui al quale la quarta non piace
affatto ? ^^
No (saluto con la mano!). Ma non sei in compagnia numerosa, almeno qui. In
compenso sui NG americani (tipo rec.games.frp.dnd) in generale la
considerano inferiore ai valori nutritivi di McDonalds.

Detto questo, chi se ne frega? L'unica cosa della 4E che realmente puo'
cambiare la vita e' rendere piu' difficile recuperare i manuali della 3.5
che mancano - il che, intendiamoci, non e' comunque poco come danni
collaterali.
Gabriele Berzoni
2009-02-01 07:34:12 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
Detto questo, chi se ne frega? L'unica cosa della 4E che realmente puo'
cambiare la vita e' rendere piu' difficile recuperare i manuali della 3.5
che mancano - il che, intendiamoci, non e' comunque poco come danni
collaterali.
In realtà ovunque ho visto che i manuali 3.5 costano immensamente di
meno (alla fiera di essen ne prendevi 3 e ne pagavi 1...)

ciaoo

Gabriele

www.amiciludici.it
Draco
2009-02-01 10:51:01 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
No (saluto con la mano!). Ma non sei in compagnia numerosa, almeno qui. In
compenso sui NG americani (tipo rec.games.frp.dnd) in generale la
considerano inferiore ai valori nutritivi di McDonalds.
felice di sentirlo!
Post by Vincenzo Beretta
Detto questo, chi se ne frega? L'unica cosa della 4E che realmente puo'
cambiare la vita e' rendere piu' difficile recuperare i manuali della 3.5
che mancano - il che, intendiamoci, non e' comunque poco come danni
collaterali.
In realtà ovunque ho visto che i manuali 3.5 costano immensamente di meno (alla fiera di essen ne prendevi 3 e ne pagavi 1...)
si vede che in questo periodo li stanno svendendo per per comprarsi i
manuali della quarta ... meglio affrettarsi quindi!
fabio milito pagliara
2009-02-01 15:43:27 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
Post by Draco
domanda stupida ... ma sono l'unico qui al quale la quarta non piace
affatto ? ^^
No (saluto con la mano!). Ma non sei in compagnia numerosa, almeno qui. In
compenso sui NG americani (tipo rec.games.frp.dnd) in generale la
considerano inferiore ai valori nutritivi di McDonalds.
oramai rec.games.frp.dnd è l'ombra dell'ombra di se stesso, si avvita
a spirale in qualsiasi discussione, fino alla fine degli anni 90 era
molto più propositivo come posto

luoghi anti 4' i forum della casa editrice di pathfinder
luoghi pro 4' i forum della wizards
luoghi neutri ma mediamente pro 4' i forum di enworld
luoghi neutri ma con forti escursioni i forum di rpg.net :)

ciao

Fabio

ps: viva i cerchi quadri :P
Parvati V
2009-02-01 19:16:00 UTC
Permalink
Nel tempo Sun, 1 Feb 2009 07:43:27 -0800 (PST), il mio fedele schiavo
Wu desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di fabio milito
Post by fabio milito pagliara
oramai rec.games.frp.dnd è l'ombra dell'ombra di se stesso, si avvita
a spirale in qualsiasi discussione
Concordo (beh, non l'ho visto quando era buono ma da quest'estate va
avanti a flame politiche piu' che altro).
Post by fabio milito pagliara
ps: viva i cerchi quadri :P
O esagonali =)

Parvati V
--
"Cosa e' celvello? Pai non ha cosa del genele" - Pai, 3x3 occhi
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino): http://umdd.altervista.org/
http://parvatiquinta.blogspot.com/
Parvati V
2009-02-01 19:17:06 UTC
Permalink
Nel tempo Sat, 31 Jan 2009 22:34:29 +0100, il mio fedele schiavo Wu
desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di Draco
Post by Draco
domanda stupida ... ma sono l'unico qui al quale la quarta non piace
affatto ? ^^
No, ne' qui ne' altrove. In parecchi luoghi non se ne puo' parlare
senza essere sbranati vivi.

Parvati V
--
"Cosa e' celvello? Pai non ha cosa del genele" - Pai, 3x3 occhi
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino): http://umdd.altervista.org/
http://parvatiquinta.blogspot.com/
Vincenzo Beretta
2009-02-02 17:01:08 UTC
Permalink
Post by Parvati V
Post by Draco
domanda stupida ... ma sono l'unico qui al quale la quarta non piace
affatto ? ^^
No, ne' qui ne' altrove. In parecchi luoghi non se ne puo' parlare
senza essere sbranati vivi.
Sto pensando a un nuovo sport estremo: indossare la maglietta "Viva D&D 4E!"
in una discussione tra fanatici forgiti e fanatici di D&D. John Landis ci
inzupperebbe il pane ^^
Parvati V
2009-02-02 18:45:09 UTC
Permalink
Nel tempo Mon, 2 Feb 2009 18:01:08 +0100, il mio fedele schiavo Wu
desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di "Vincenzo
Post by Vincenzo Beretta
Sto pensando a un nuovo sport estremo: indossare la maglietta "Viva D&D 4E!"
in una discussione tra fanatici forgiti e fanatici di D&D. John Landis ci
inzupperebbe il pane ^^
Veramente io non ho nessun problema a parlare di D&D4 con fanatici
forgiti ^^^

Sono i fanatici della 3E che scassano la... la discussione.

Parvati V
--
"Cosa e' celvello? Pai non ha cosa del genele" - Pai, 3x3 occhi
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino): http://umdd.altervista.org/
http://parvatiquinta.blogspot.com/
Vincenzo Beretta
2009-02-02 20:39:59 UTC
Permalink
Post by Parvati V
Post by Vincenzo Beretta
Sto pensando a un nuovo sport estremo: indossare la maglietta "Viva D&D 4E!"
in una discussione tra fanatici forgiti e fanatici di D&D. John Landis ci
inzupperebbe il pane ^^
Veramente io non ho nessun problema a parlare di D&D4 con fanatici
forgiti ^^^
Guarda che questo neppure io, eh? Nessuna delle due parti da' minimamente
retta a cosa dice l'altra ^^
Post by Parvati V
Sono i fanatici della 3E che scassano la... la discussione.
Questo invece perche' chi conosce la 3E comprende l'orrore della 4E, non lo
da' per scontato.
Luca B.
2009-02-02 19:20:14 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
Sto pensando a un nuovo sport estremo: indossare la maglietta "Viva
D&D 4E!" in una discussione tra fanatici forgiti e fanatici di D&D.
John Landis ci inzupperebbe il pane ^^
I fanatici forgiti sono quelli più aperti verso D&D4, visto che questa
edizione viene considerata come influenzata da detta teoria ^^


salut
--
___________________________________
Lo Stato sono io - Luigi XIV
Lo Stato è mio - Silvio IV
Vincenzo Beretta
2009-02-02 20:41:25 UTC
Permalink
Post by Luca B.
Post by Vincenzo Beretta
Sto pensando a un nuovo sport estremo: indossare la maglietta "Viva
D&D 4E!" in una discussione tra fanatici forgiti e fanatici di D&D.
John Landis ci inzupperebbe il pane ^^
I fanatici forgiti sono quelli più aperti verso D&D4, visto che questa
edizione viene considerata come influenzata da detta teoria ^^
Cioe'? La 4E ha *pure* questa?! O___o
Parvati V
2009-02-02 21:59:56 UTC
Permalink
Nel tempo Mon, 2 Feb 2009 21:41:25 +0100, il mio fedele schiavo Wu
desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di "Vincenzo
Post by Vincenzo Beretta
Cioe'? La 4E ha *pure* questa?! O___o
Ma allora e' vero che non ascolti, te l'ho detto mesi fa xD

Parvati V
--
"Cosa e' celvello? Pai non ha cosa del genele" - Pai, 3x3 occhi
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino): http://umdd.altervista.org/
http://parvatiquinta.blogspot.com/
Domon
2009-02-03 01:14:12 UTC
Permalink
Post by Parvati V
Nel tempo Mon, 2 Feb 2009 21:41:25 +0100, il mio fedele schiavo Wu
desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di "Vincenzo
Post by Vincenzo Beretta
Cioe'? La 4E ha *pure* questa?! O___o
Ma allora e' vero che non ascolti, te l'ho detto mesi fa xD
no, infatti fa finta. cne ha pure discusso con me.
-Nik
Vincenzo Beretta
2009-02-03 06:26:44 UTC
Permalink
Post by Domon
Post by Parvati V
Nel tempo Mon, 2 Feb 2009 21:41:25 +0100, il mio fedele schiavo Wu
desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di "Vincenzo
Post by Vincenzo Beretta
Cioe'? La 4E ha *pure* questa?! O___o
Ma allora e' vero che non ascolti, te l'ho detto mesi fa xD
no, infatti fa finta. cne ha pure discusso con me.
Deve essere l'effetto dello stress post-traumatico che ho subito quando ho
letto (anzi, peggio ancora, quando ho *comprato* e letto) i "nuovi"
Forgotten Realms. Una minchiata di proporzioni superiori alla capacita'
della mente di razionalizzarla. Credo di aver dimenticato, per un po',
perfino il nome della via dove abito.
Parvati V
2009-02-03 07:40:36 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
Deve essere l'effetto dello stress post-traumatico che ho subito
quando ho letto (anzi, peggio ancora, quando ho *comprato* e letto) i
"nuovi" Forgotten Realms. Una minchiata di proporzioni superiori alla
capacita' della mente di razionalizzarla.
Ah, come i vecchi dunque! ^^^

Bene, bene, vedo che restano nella tradizione.

Parvati V
--
"Cosa e' celvello? Pai non ha cosa del genele" - Pai, 3x3 occhi
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino): http://umdd.altervista.org/
http://parvatiquinta.blogspot.com/
Vincenzo Beretta
2009-02-03 17:47:00 UTC
Permalink
Post by Parvati V
Post by Vincenzo Beretta
Deve essere l'effetto dello stress post-traumatico che ho subito
quando ho letto (anzi, peggio ancora, quando ho *comprato* e letto) i
"nuovi" Forgotten Realms. Una minchiata di proporzioni superiori alla
capacita' della mente di razionalizzarla.
Ah, come i vecchi dunque! ^^^
*Molto* peggio. A me i vecchi, per come erano stati presentati, non erano
piaciuti - ma poi, dopo il contributo di parecchie menti creative (alcune
delle quali, per la legge dei grandi numeri, assai buone - vedi Elaine
Cunningham che bei romanzi lla "Robert Ludlum fantasy" ha saputo trarre
dagli Arpisti) erano cresciuti in qualcosa di decente. Il manuale per la 3E
alla fine mi e' piaciuto molto.

Della 4E basta dire che si sbarazza perfino di Planescape. Cioe' in realta'
non basta, ma teniamolo come simbolo. E' come se avessero detto: "siamo
talmente incapaci che, per frustrazione, nella 4E trascineremo a fondo anche
quanto di buono hanno fatto gli altri".
fabio milito pagliara
2009-02-03 18:02:05 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
Della 4E basta dire che si sbarazza perfino di Planescape. Cioe' in realta'
non basta, ma teniamolo come simbolo. E' come se avessero detto: "siamo
talmente incapaci che, per frustrazione, nella 4E trascineremo a fondo anche
quanto di buono hanno fatto gli altri".
siamo sempre al "cosa intendi per Planescape" considerando che sigil
c'è nella dmg1 (come cenno), nel manual of the planes (insieme a
regole per viaggiare nel mare astrale) e sarà ulteriormente
dettagliata nella 2' guida del dungeon master

a me sembra che Planescape si sia fuso con Spelljammer e siano
diventati core

--
Fabio l'apostata
Vincenzo Beretta
2009-02-03 19:18:55 UTC
Permalink
Post by fabio milito pagliara
siamo sempre al "cosa intendi per Planescape"
Il setting sviluppato da David Cook e altri partendo dal materiale di
partenza di Jeff Grubb, descritto nelle quattro scatole e nei supplementi a
essi collegati (*), e - malgrado gli eventi di "Faction War" (che puoi
ignorare), reintegrabile nella 3E via il "Manual of the Planes" (che e'
quello che ho fatto io).

(*) Incidentalmente, un'ottima lettura per recuperare HP mentali dopo aver
letto i Forgotten Realms 4E. Voglio dire: quanti setting fantasy vedono gli
autori citarti "Le Citta' Invisibili" di Calvino e le opere di Borges come
fonte di ispirazione?
Post by fabio milito pagliara
a me sembra che Planescape si sia fuso con Spelljammer e
siano diventati core
A me sembra che meno cose so della 4E meglio sto.

Che poi uno potrebbe dire: "Ma che te frega? gioca alla 3E" - che e' poi
quello che faccio. Ma e' comunque sempre triste vedere, per dire, la prima
trilogia di Guerre Stellari evolversi nella seconda.
fabio milito pagliara
2009-02-04 10:56:03 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
Post by fabio milito pagliara
siamo sempre al "cosa intendi per Planescape"
Il setting sviluppato da David Cook e altri partendo dal materiale di
partenza di Jeff Grubb, descritto nelle quattro scatole e nei supplementi a
essi collegati (*), e - malgrado gli eventi di "Faction War" (che puoi
ignorare), reintegrabile nella 3E via il "Manual of the Planes" (che e'
quello che ho fatto io).
e che da quel momento non può più evolvere?
Post by Vincenzo Beretta
(*) Incidentalmente, un'ottima lettura per recuperare HP mentali dopo aver
letto i Forgotten Realms 4E. Voglio dire: quanti setting fantasy vedono gli
autori citarti "Le Citta' Invisibili" di Calvino e le opere di Borges come
fonte di ispirazione?
due dei miei autori preferiti eppure il planescape lo trovavo pesante
Post by Vincenzo Beretta
Post by fabio milito pagliara
a me sembra che Planescape si sia fuso con Spelljammer e
siano diventati core
A me sembra che meno cose so della 4E meglio sto.
ok, ma per dire a me piace più ora :)
Post by Vincenzo Beretta
Che poi uno potrebbe dire: "Ma che te frega? gioca alla 3E" - che e' poi
quello che faccio. Ma e' comunque sempre triste vedere, per dire, la prima
trilogia di Guerre Stellari evolversi nella seconda.
beh ma uno si confronta per scoprire se si è perso un punto di vista
interessante no?

ad ogni modo a me piace molto la nuova disposizione planare e
l'integrazione nel core sia di Sigil (con gli annessi che pian piano
verrano reintrodotti) che dello spelljamming (che ora è diventato
ancora più interessante (senza parlare dei dromon planari e degli
astral skiff :)

e sopratutto mi piace che invece di avere un numero finito di piani
infiniti hai un numero infinito di domini finiti e pochi piani
infiniti (astrale, chaos elementale, e forse i piani strani far realm,
dream realm, mirror realm ecc)

mi rendo conto che sono gusti ma mi ci ritrovo di più e ci ritrovo di
più quel che ci trovavo nella prima edizione del manual of the planes

--
Fabio l'apostata
Vincenzo Beretta
2009-02-04 11:13:38 UTC
Permalink
Post by fabio milito pagliara
Post by Vincenzo Beretta
Il setting sviluppato da David Cook e altri partendo dal materiale
di partenza di Jeff Grubb, descritto nelle quattro scatole e nei
supplementi a essi collegati (*), e - malgrado gli eventi di
"Faction War" (che puoi ignorare), reintegrabile nella 3E
via il "Manual of the Planes" (che e' quello che ho fatto io).
e che da quel momento non può più evolvere?
"Evolvere" non significa "migliorare". Secondo alcuni gia' il fatto di
averlo rivoluzionato con gli eventi descritti in "Faction War" (che di per
se' resta un'ottima avventura) era stato un passo indietro. Concordo con
loro. Pero' non toglie che probabilmente utilizzero' alcune delle parti di
"Faction War" per l'avventura che sto scrivendo ora.
Post by fabio milito pagliara
due dei miei autori preferiti eppure il planescape lo trovavo
pesante
Pensavo anch'io che fosse cosi'. Dopo che giocare a "Torment" mi ha mostrato
le sue potenzialita' e' diventato uno dei miei setting preferiti :o)
Post by fabio milito pagliara
Post by Vincenzo Beretta
A me sembra che meno cose so della 4E meglio sto.
ok, ma per dire a me piace più ora :)
Beh, ci sono persone a cui ormai piacciono *solo* i giochi forgiti: ogni
opinione e' degna di rispetto :o)
Post by fabio milito pagliara
Post by Vincenzo Beretta
Che poi uno potrebbe dire: "Ma che te frega? gioca alla 3E" - che
e' poi quello che faccio. Ma e' comunque sempre triste vedere, per
dire, la prima trilogia di Guerre Stellari evolversi nella seconda.
beh ma uno si confronta per scoprire se si è perso un punto
di vista interessante no?
Questo e' vero - se non altro nel momento in cui, quando tocca a te fare
qualcosa, l'esperienza ti ha dato punti di riferimento su cosa e' meglio non
fare.
Post by fabio milito pagliara
mi rendo conto che sono gusti ma mi ci ritrovo di più e ci
ritrovo di più quel che ci trovavo nella prima edizione del manual
of the planes
A me di Planescape piaceva la perfezione della costruzione architettonica
della cosmologia. Dei e dimensioni erano qualcosa di remoto e infinito *e*
immediato e quotidiano - che secondo me e' lo spirito sia delle divinita'
classiche, sia delle stesse come incarnazione di un'idea (e mi piaceva molto
come i vari piani fossero, in natura, descrizioni e perfino architetture,
evoluzioni e elaborazioni dell'idea che stava al loro centro).
Parvati V
2009-02-04 19:02:43 UTC
Permalink
Nel tempo Tue, 3 Feb 2009 18:47:00 +0100, il mio fedele schiavo Wu
desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di "Vincenzo
Post by Vincenzo Beretta
Della 4E basta dire che si sbarazza perfino di Planescape.
Perche', esiste Planescape 3E?

Parvati V
--
"Cosa e' celvello? Pai non ha cosa del genele" - Pai, 3x3 occhi
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino): http://umdd.altervista.org/
http://parvatiquinta.blogspot.com/
Vincenzo Beretta
2009-02-04 19:51:25 UTC
Permalink
Post by Parvati V
Post by Vincenzo Beretta
Della 4E basta dire che si sbarazza perfino di Planescape.
Perche', esiste Planescape 3E?
Con il Manual of the Planes puoi reintegrare i contenuti di Planescape nella
3E, giacche' la struttura della cosmologia e' rigorosamente la stessa
(nonche', devo dire, la rappresentazione della "Grande Ruota" a pag. 8 una
delle piu' belle che abbia mai visto). Questo vale anche per la cosmologia
dei Forgotten Realms. Fu una furbata escogitata dai progettisti per riuscire
a tenere l'enorme potenzialita' di Planescape nella 3E anche se a Hasbro il
setting non piaceva perche poco "family frendly" (questo almeno fu quanto mi
disse Feargus Urquhart, saputo via Colin McComb, una volta che parlai con
lui di Planescape a proposito di "Torment"). Infatti, se ci fai caso
"Planescape" attraversa trasversalmente un numero sospettosamente alto dei
supplementi della 3E (e non parlo solo di mostri e razze: pensa, per dire, a
classi di prestigio come il Malconvoker, che si legano all'idea di
Planescape che dietro alla Bloodwar potrebbe esserci la mano segreta delle
dimensioni superiori). In piu', se proprio non ti piace, il libro e' pieno
di idee su come ideare cosmologie alternative.

La 4E, invece, ne crea una

(respirone... pronti?)

"...Piu' DIVERTENTE!!!"

(...e si salta tutti insieme!)

Per dire: i Forgotten Realms 4E (nuovi, diversi, originali) ci informano
che:

"Asmodeus ha concluso la Bloodwar spingendo l'Abisso in fondo al Caos
Elementale".

Minchia, queste sono notizie. Cioe', uno dei cardini dell'equilibrio della
Grande Ruota e' (era) la guerra eterna tra le due principali dimensioni
inferiori (Abisso e Nove Inferi), causata dall'equilibriuo delle rispettive
potenzialita', e a cui e' stata dedicata addirittura una scatola (oggi
recuperabile solo su eBay a prezzi da Aston Martin del 1960). La fine della
Bloodwar avrebbe potuto portare le dimensioni inferiori (e i loro servitori
sul piano materiale) ad avere piu' forze da impegnare contro le dimensioni
superiori. Lo scoprire di essere stati manipolati dagli dei buoni in una
guerra inconcludente avrebbe potuto causare la stessa cosa, ma con i cattivi
*estremamente* piu' incazzati, e i buoni *parecchio* piu' in crisi (che ne
sarebbe stato della fede dei loro seguaci una volta scoperta la gabbanata?
sarebbero stati davvero tutti convinti che il fine aveva giustificato i
mezzi? e se no?) Le possibilita', in sintesi, se si voleva fare evolvere il
setting in modo interessante, erano molteplici.

Invece cosa fa Asmodeus, da quel furbo diavolone che e'? Invece che
dissanguarsi in campagne militari inconcludenti o, impresa ancora maggiore,
in qualche trovata *creativa*, assolda un paio di scrittori incompetenti,
spinge l'Abisso in un posto inventato per l'occasione (dopo probabilmente
*addirittura* qualche minuto di brainstorming) - e vince! E ora, terminata
questa faticosa rivoluzione del setting, puo' passare al paragrafo
successivo, quello in cui ci spiega che adesso e' signore degli inferi ed e'
servito da otto arcidiavoli - della cui natura, nome e intenzioni (fatti
interessanti, considerando che informano che hanno vinto la Bloodwar - per
dire, chi sara' il nuovo segretario di stato?) pero' non ce ne deve fregare
di meno. Il che e', sia bene inteso, e' giustissimo, perche' e' proprio per
questo che lui e' Asmodeus mentre invece noi siamo "noi stronzi". E lo dico
letteralmente, visto che per leggere quanto sopra ho pagato.

La 4E ne ha combinata una giusta? A questo punto mi accontenterei anche di
sapere che parte dei ricavati e' andata in beneficenza.
fabio milito pagliara
2009-02-05 09:29:36 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
La 4E ne ha combinata una giusta? A questo punto mi accontenterei anche di
sapere che parte dei ricavati e' andata in beneficenza.
prova a leggere il manuale dei piani della 4

la cosa di asmodeus è nei FR, nel resto del mondo l'abisso stà la per
un azione di Therizdun che cmq è legato ad Asmodeus (che è un angelo
che ha ucciso il suo dio grazie ad una scheggia del Male Elementale)
ma i demoni vorrebbero recuperare questa scheggia per ricomporre il
male elementale......

nel complesso nel materiale core la bloodwar è solo in una fase di
tregua pronta a scatenarsi pienamente alla prima possibilità per l'una
o l'altra parte

--
Fabio, l'apostata
Vincenzo Beretta
2009-02-05 10:06:59 UTC
Permalink
Post by fabio milito pagliara
Post by Vincenzo Beretta
La 4E ne ha combinata una giusta? A questo punto mi accontenterei
anche di sapere che parte dei ricavati e' andata in beneficenza.
prova a leggere il manuale dei piani della 4
Grazie, ma no, grazie: la 4E di soldi miei ne ha gia' avuti fin troppi (*).
Il che e' perfino il male minore: i soldi potrei riguadagnarli, il tempo che
mi ha fatto perdere no (**).

(*) Ovvero: qualunque somma superiore a 1 cent.

(**) In tutta onesta' il tempo che leggere i FR 4E mi ha fatto gettare via
non e' stato neanche tanto: i contenuti sono cosi' rarefatti che per leggere
due libri ti bastano dieci minuti.
fabio milito pagliara
2009-02-05 10:29:56 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
Post by fabio milito pagliara
Post by Vincenzo Beretta
La 4E ne ha combinata una giusta? A questo punto mi accontenterei
anche di sapere che parte dei ricavati e' andata in beneficenza.
prova a leggere il manuale dei piani della 4
Grazie, ma no, grazie: la 4E di soldi miei ne ha gia' avuti fin troppi (*).
Il che e' perfino il male minore: i soldi potrei riguadagnarli, il tempo che
mi ha fatto perdere no (**).
(*) Ovvero: qualunque somma superiore a 1 cent.
(**) In tutta onesta' il tempo che leggere i FR 4E mi ha fatto gettare via
non e' stato neanche tanto: i contenuti sono cosi' rarefatti che per leggere
due libri ti bastano dieci minuti.
per il tempo credo che in poco tempo puoi capire se è ben speso o
meno, inoltre credo basti passare da un amico che ha il manuale o in
un negozio che lo vende per darci una sfogliata

francamente il manuale dei piani si dilunga molto di più sui piani e
su annessi e conessi ed è pieno di piccole chicche, inoltre sono
presentati tra gli altri
Baphomet
Dispater
Graz'zt

(trovi Vecna e Kas e il Conte Van Shradowich e altri in Open Grave, e
Tiamat nel Draconomicon)

alcuni di questi li trovi anche nelle anteprime gratuite sul sito
della WotC

--
Fabio, l'apostata
Parvati V
2009-02-05 11:44:29 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
Post by Parvati V
Perche', esiste Planescape 3E?
Con il Manual of the Planes puoi reintegrare i contenuti di
Planescape nella 3E, giacche' la struttura della cosmologia e'
rigorosamente la stessa
Cioe', la 3E te ne da' degli spizzichi e bocconi, fondamentalmente un
copia-incolla ma solo parziale, e puoi ricostruirtela, soprattutto se
hai i vecchi manuali.

Uhm.

La 4E invece ti presenta un manuale dei piani con contenuti nuovi,
anziche' un copia-incolla della solita minestra, e quindi e' un abominio.

Mah, io se voglio il vecchio Planescape vado su DriveThruRPG e me lo
compro - peraltro a pochi dollari; se su quel sito pago il prezzo pieno
del prodotto nuovo, ci voglio trovare qualcosa di nuovo dentro.

Anche perche' "ricostruirmi" il vecchio Planescape con la 4E e' un
attimo, cosi' come lo e' Warcraft che sto trasportando per la mia
campagna, dato che il sistema e' leggero e lineare.

Parvati V
--
"Cosa e' celvello? Pai non ha cosa del genele" - Pai, 3x3 occhi
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino): http://umdd.altervista.org/
http://parvatiquinta.blogspot.com/
Vincenzo Beretta
2009-02-05 12:40:37 UTC
Permalink
Post by Parvati V
Cioe', la 3E te ne da' degli spizzichi e bocconi, fondamentalmente un
copia-incolla ma solo parziale, e puoi ricostruirtela, soprattutto se
hai i vecchi manuali.
Beh, intanto il non gettare nel cesso i vecchi manuali di Planescape e' gia'
un +1 (e sottolineo che non e' un discorso necessariamente valido per i
vecchi manuali in genere, ma per Planescape di sicuro si').

Il punto, pero', non e' tanto come l'idea cosmologica di D&D e' stata
sviluppata in dettaglio in Planescape, quanto il genio della struttura in
se' (che risale alle versioni precedenti): un capolavoro di creativita' e
equilibrio. Qualunque mondo immaginario, qualunque divinita', qualunque
pantheon mitologico, nonche' (per chi vuole addentrarsi anche in questo)
qualsiasi filosofia hanno un posto logico e razionale nella (ormai ex)
struttura cosmologica della "Grande Ruota". Dalle Fazioni di Sigil, alla
Bloodwar, ai modi molteplici con cui un allineamento puo' essere espresso
visivamente, filosoficamente, architettonicamente.... e' tutto li'. Un
giocatore potrebbe non avere "Planescape" ma solo "Manual of the Planes", ed
essere comunque in possesso di una bussola fortissima per sviluppare la
propria cosmologia con le proprie idee.

Che poi lo stesso lo pensassero anche i progettisti della 3E, e hanno
aggirato il diktat di Hasbro come abbiamo visto... beh, si e' gia' detto.
Post by Parvati V
Uhm.
La 4E invece ti presenta
...Il classico approccio creativo "nuovo, diverso, originale", ovvero
"Gettiamo via quanto fatto prima senza capire *che cosa* i suo creatori
avevano fatto, e *perche'*"

(la definizione, tra l'altro, non e' mia, ma di Stanley Kubrick, e la diede,
in un'intervista con Michael Ciment, come commento a ogni volta che qualcuno
si mette in moto per "interpretare, spiegare e migliorare qualcosa").
Post by Parvati V
un manuale dei piani con contenuti nuovi,
anziche' un copia-incolla della solita minestra, e quindi e' un abominio.
Beh, la soluzione qui e' semplicissima: visto che a me quella minestra
piaceva moltissmo, continuero' a servirmi da quella pentola ^^
Post by Parvati V
Mah, io se voglio il vecchio Planescape vado su DriveThruRPG e me lo
compro - peraltro a pochi dollari; se su quel sito pago il prezzo pieno
del prodotto nuovo, ci voglio trovare qualcosa di nuovo dentro.
"Nuovo" non ha in se' la qualita' "migliore". Riguardo a quanto trovi dentro
la 4E, in quantita' e qualita', rispetto al prezzo che paghi... credo che
l'euro non abbia mai scelto momento migliore per surclassare il dollaro: non
elimina il dolore, ma lo allevia un po'.
Post by Parvati V
Anche perche' "ricostruirmi" il vecchio Planescape con la 4E e' un
attimo
Se e' cosi', per definire quanto ci vuole per farlo con la 3E occorre
ricorrere a misurazioni del tempo a livello quantistico.
Parvati V
2009-02-05 16:55:32 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
Il punto, pero', non e' tanto come l'idea cosmologica di D&D e' stata
sviluppata in dettaglio in Planescape, quanto il genio della
struttura in se' (che risale alle versioni precedenti): un capolavoro
di creativita' e equilibrio.
Mah, sara'.
A me pareva un'accozzaglia senza capo ne' coda ingabbiata nella solita
menata degli allineamenti, ma non l'ho mai letta a fondo, men che meno
mai giocata.
Post by Vincenzo Beretta
....Il classico approccio creativo "nuovo, diverso, originale",
ovvero "Gettiamo via quanto fatto prima senza capire *che cosa* i suo
creatori avevano fatto, e *perche'*"
Questa e' una tua illazione, smentita dall'articolo con intervista che
hanno pubblicato su Dragon, dove hanno spiegato anche *che cosa* e
*perche'* abbiano fatto loro.
Post by Vincenzo Beretta
Beh, la soluzione qui e' semplicissima: visto che a me quella
minestra piaceva moltissmo, continuero' a servirmi da quella pentola
^^
E come ben sai, a me non interessa contestare questo metodo, tanto piu'
che grazie ai PDF parole come "fuori mercato" sono destinate a scomparire.

Mi basta che se pubblicano un manuale nuovo ci sia dentro roba nuova.
Intendiamoci, se ci mettono la roba vecchia sono libera di comprarlo
tanto quanto con la roba nuova, ma se ci mettono roba nuova posso
scegliere tra A e B, se ci mettono la roba vecchia posso scegliere tra A
(con vecchie statistiche, vabbe', ma a prezzo ridotto) e... A minestra
riscaldata.

Evviva A e B.
Post by Vincenzo Beretta
Post by Parvati V
Mah, io se voglio il vecchio Planescape vado su DriveThruRPG e me
lo compro - peraltro a pochi dollari; se su quel sito pago il
prezzo pieno del prodotto nuovo, ci voglio trovare qualcosa di
nuovo dentro.
"Nuovo" non ha in se' la qualita' "migliore".
Ma neanche "vecchio".
In compenso "uguale" ha in se' la qualita' "non scelta".
Post by Vincenzo Beretta
Riguardo a quanto trovi dentro la 4E, in quantita' e qualita',
rispetto al prezzo che paghi... credo che l'euro non abbia mai scelto
momento migliore per surclassare il dollaro: non elimina il dolore,
ma lo allevia un po'.
Per quanto mi riguarda il rapporto qualita'/prezzo e' diventato
accettabile, e infatti compro i manuali; di 3E non ne ho mai comprato
uno. Scroccare quelli degli altri e la SRD mi bastava e avanzava ^^^

Parvati V
--
"Cosa e' celvello? Pai non ha cosa del genele" - Pai, 3x3 occhi
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino): http://umdd.altervista.org/
http://parvatiquinta.blogspot.com/
Vincenzo Beretta
2009-02-05 17:47:43 UTC
Permalink
Post by Parvati V
Mah, sara'.
A me pareva un'accozzaglia senza capo ne' coda ingabbiata nella solita
menata degli allineamenti, ma non l'ho mai letta a fondo, men che meno
mai giocata.
Sshhhht!! Ma sei pazza a fare una confessione del genere con dei Forgiti in
giro? Lo sai che si viene crocefissi per molto meno?? ^^
Post by Parvati V
Post by Vincenzo Beretta
....Il classico approccio creativo "nuovo, diverso, originale",
ovvero "Gettiamo via quanto fatto prima senza capire *che cosa* i suo
creatori avevano fatto, e *perche'*"
Questa e' una tua illazione, smentita dall'articolo con intervista che
hanno pubblicato su Dragon, dove hanno spiegato anche *che cosa* e
*perche'* abbiano fatto loro.
Il che continua a non dare la qualita' di "migliore" a una delle due
visioni.
Post by Parvati V
Post by Vincenzo Beretta
Beh, la soluzione qui e' semplicissima: visto che a me quella
minestra piaceva moltissmo, continuero' a servirmi da quella pentola
^^
E come ben sai, a me non interessa contestare questo metodo, tanto piu'
che grazie ai PDF parole come "fuori mercato" sono destinate a scomparire.
Si', anche se alla fine non sono comodi come i libri. Ma un PDF non rimedia
a un regolamento pensato per tutt'altro.
Post by Parvati V
Mi basta che se pubblicano un manuale nuovo ci sia dentro roba nuova.
Intendiamoci, se ci mettono la roba vecchia sono libera di comprarlo
tanto quanto con la roba nuova, ma se ci mettono roba nuova posso
scegliere tra A e B, se ci mettono la roba vecchia posso scegliere tra A
(con vecchie statistiche, vabbe', ma a prezzo ridotto) e... A minestra
riscaldata.
Evviva A e B.
Evviva di piu' sapere in anticipo cosa combinera' il manuale nuovo. Sai...
"se lo conosci lo eviti", quella roba li', - e, in tal caso, mea culpa,
visto che chiunque avesse compreso la filosofia della 4E dai manuali base
difficilmente avrebbe potuto illudersi che qualcosa del resto sarebbe andata
a finire bene.

Ma, come ho scritto prima, e' sempre un dispiacere vedere qualcosa
involversi. Un'arricchimento della vecchia cosmologia, un'evoluzione...
qualsiasi cosa di interessante sarebbero stati i benvenuti.

L'elemento chiave che rendeva Planescape cosi' geniale e' che poneva la
visione filosofica del mondo *prima* della sua espressione. Quindi avevi
(nelle dimensioni esterne), degli allineamenti morali archetipici che poi si
esprimevano in una varieta' di forme - pur mantenendo l'archetipo iniziale
come nucleo e ispirazione centrale. A cio' si contrapponevano in Sigil le
Fazioni, che incarnavano una visione filosofica della Vita, Universo & Tutto
Quanto, esprimendola attraverso una varieta' di comportamenti e dottrine. Al
cuore avevi i Quattro Elementi (che, non a caso, rimangono ancora oggi
simboli forti nell'espressione umana anche se hanno perso il loro originale
valore alchemico), circondati dalla dimensione dell'Energia Positiva (luce,
movimento, calore, crescita...) e da quella dell'Energia Negativa (buio,
immobilita', gelo, depressione...). E, infine, tutto confluiva nell'infinita
molteplicita' di forme e espressioni del Primo Piano Materiale - ove ognuno
"guardando i cieli" poteva trovarvi qualcosa che rifletteva cio' che sentiva
dentro di se'.

In sostanza, Planescape copriva dal semplice ammirare la creativita' dei
disegni di DiTerlizzi alla sega mentale (tm) piu' pura, passando per
l'intera vastita' della creazione mitologica umana e dei diversi modi con
cui lo spirito si pone nei confronti del creato.

(tie', non avevo pensato a tutta sta roba prima di mettermi a scriverla, ma
la prossima volta che sento Urquhart gliela regalo come "pitch" per "Torment
2" ^^).

La nuova cosmologia consiste invece di... vediamo? BEN un paio di Instance
di World of... ^H^H^H^H^H^H dimensioni arbitrarie (Feywild e Shadowfell) che
"dovrebbero" farti credere di essere rappresentative di quella che un tempo
era la vastita' e la varieta' del multiverso, 'sto "Caos Elementale" che
forse e' la parte piu' sincera (la pattumiera dove finisce tutto), e il
brodo astrale a cui aggiungiamo a tocchini i domini degli dei senza ne'
logica ne' struttura. Ah, pero'. Mitico.
Post by Parvati V
Post by Vincenzo Beretta
"Nuovo" non ha in se' la qualita' "migliore".
Ma neanche "vecchio".
Appunto, e' per questo che abbiamo una testa =)
Post by Parvati V
In compenso "uguale" ha in se' la qualita' "non scelta".
Infatti e' proprio perche' la 4E e' "diversa" che posso dire ancora piu'
motivato "preferisco vi... ^H^H la 3E" - nessuno nega alla 4E quanto meno la
qualita' di farmi apprezzare ancora di piu' le edizioni precedenti. Ma che
il sistema di gioco avesse virato verso l'infantilismo era risaputo - che
anche le ambientazioni seguissero la stessa sorte... mah, forse avrei potuto
immaginarlo... Diciamo che non mi pento di avere invece lasciato spazio alla
speranza. Ma i FR sono gli ultimi soldi che la 4E vedra' da me.
Parvati V
2009-02-06 12:48:28 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
Post by Parvati V
A me pareva un'accozzaglia senza capo ne' coda ingabbiata nella
solita menata degli allineamenti, ma non l'ho mai letta a fondo,
men che meno mai giocata.
Sshhhht!! Ma sei pazza a fare una confessione del genere con dei
Forgiti in giro? Lo sai che si viene crocefissi per molto meno?? ^^
Io con i forgiti non ho mai avuto problemi a relazionarmi.
Post by Vincenzo Beretta
Post by Parvati V
Questa e' una tua illazione, smentita dall'articolo con intervista
che hanno pubblicato su Dragon, dove hanno spiegato anche *che
cosa* e *perche'* abbiano fatto loro.
Il che continua a non dare la qualita' di "migliore" a una delle due
visioni.
Ni. Dimostra che entrambe sono state *pensate* - quindi confuta la prima
"prova" della superiorita' del vecchio rispetto al nuovo che hai portato tu.

Per il resto, c'e' una falla logica nella tua frase.
*Non esiste* la visione migliore, un po' come non esiste la filosofia
migliore o la religione migliore.

E' come se io dicessi che i manga sono migliori dei fumetti Bonelli
perche' costituiti da storie finite (tralasciamo per un attimo il fatto
che non e' sempre cosi', io lo so benissimo, e quanto sopra non lo
affermerei mai anche se compro piu' che altro manga e l'unico Bonelli di
cui ho collezione completa in casa e' Ken Parker ;) ).
Sono invece due diverse visioni del fumetto.

Esistono prodotti la cui visione non e' stata ben delineata e che non
sono ne' carne ne' pesce. Tanti giochi amatoriali e non solo hanno
questa pecca (secondo me d20 Modern e peggio ancora d20 Cthulhu
finiscono li' per esempio). Ma a parita' di analisi, non c'e' una
superiorita' oggettiva dei gusti.
Post by Vincenzo Beretta
Post by Parvati V
E come ben sai, a me non interessa contestare questo metodo, tanto
piu' che grazie ai PDF parole come "fuori mercato" sono destinate a
scomparire.
Si', anche se alla fine non sono comodi come i libri.
Vero, lo sono di piu'. ^^^
(a parte le scan, e si', il materiale vecchio e' perlopiu' scan)
Post by Vincenzo Beretta
Evviva di piu' sapere in anticipo cosa combinera' il manuale nuovo.
Con la quantita' di anteprime che la Wizards mette a disposizione e
l'impaginazione dei manuali a grande leggibilita' di consultazione per
cui se entri in un negozio e lo sfogli ti fai una idea a grandi linee di
cosa c'e' dentro, non so che si puo' chiedere di piu' dalla vita.

(le anteprime per i soli abbonati sono solo le anteprime delle nuove
classi, del manuale dei piani hanno messo in anteprima 6 o 7 articoli,
tra cui uno proprio sull'impianto generale)
Post by Vincenzo Beretta
Ma, come ho scritto prima, e' sempre un dispiacere vedere qualcosa
involversi. Un'arricchimento della vecchia cosmologia,
un'evoluzione... qualsiasi cosa di interessante sarebbero stati i
benvenuti.
Un arricchimento della vecchia cosmologia non lo puoi pubblicare a
distanza di cosi' tanto tempo se non ripubblicando per l'ennesima volta
quella cosmologia.

Senza contare il fatto che non avrebbero dato nulla di nuovo.
Post by Vincenzo Beretta
L'elemento chiave che rendeva Planescape cosi' geniale e' che poneva
la visione filosofica del mondo *prima* della sua espressione.
La visione filosofica del mondo c'e' anche in 4E. E' solo diversa.
Post by Vincenzo Beretta
Quindi avevi (nelle dimensioni esterne), degli allineamenti morali
archetipici che poi si esprimevano in una varieta' di forme
*yawn*
Prima buttano nel water gli allineamenti e tirano lo sciaquone
definitivo, e meglio e'.
Post by Vincenzo Beretta
Ma che il sistema di gioco avesse virato verso l'infantilismo era
risaputo
No, visto che e' falso.
Post by Vincenzo Beretta
Ma i FR sono gli ultimi soldi che la 4E vedra' da me.
Non potrei consigliarti diversamente. Del resto io non ho un manuale 3E
che sia uno, in casa.

Parvati V
--
"Cosa e' celvello? Pai non ha cosa del genele" - Pai, 3x3 occhi
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino): http://umdd.altervista.org/
http://parvatiquinta.blogspot.com/
Vincenzo Beretta
2009-02-06 14:40:37 UTC
Permalink
Post by Parvati V
Post by Vincenzo Beretta
Sshhhht!! Ma sei pazza a fare una confessione del genere con dei
Forgiti in giro? Lo sai che si viene crocefissi per molto meno?? ^^
Io con i forgiti non ho mai avuto problemi a relazionarmi.
Questo neppure io. Forse il problema, nel mio caso, e' che sono loro che non
riescono a relazionarsi con me ^^
Post by Parvati V
Post by Vincenzo Beretta
Il che continua a non dare la qualita' di "migliore" a una delle due
visioni.
Ni. Dimostra che entrambe sono state *pensate* - quindi confuta la prima
"prova" della superiorita' del vecchio rispetto al nuovo che hai portato tu.
Il problema, se rileggi quello che ho scritto, non e' *pensare*, ma capire
*che cosa e' stato fatto* e *perche'*, prima di pensare (ovvero, tentare di
avere una bussola oggettiva che ti aiuti nel momento del passaggio
soggettivo: giudicare cosa pensi sia bene e cosa sia male - questo sia se
operi dall'esterno come critico, sia se agisci dall'interno come
"sviluppatore")
Post by Parvati V
Per il resto, c'e' una falla logica nella tua frase.
*Non esiste* la visione migliore, un po' come non esiste la filosofia
migliore o la religione migliore.
Infatti no - o saremmo tutti forgiti ^^ Pero' penso anche che, malgrado
quanto molti filosofi tentino di far credere, esista una realta' oggettiva
in cui viviamo tutti. Non dico che questa realta' sia "tutto", no, tant'e'
che vi e', nelle scelte che facciamo, un'espressione della nostra
individualita'.

Ma nel momento in cui ci confrontiamo con qualcosa di condiviso da molti
altri (come il setting di un'ambientazione per GdR - ma, penso, qualsiasi
cosa, dalla continuity di una serie televisiva a una religione) allora e'
inevitabile chiedersi quali siano gli elementi positivi condivisi da coloro
che lo apprezzano: ricchezza, varieta', struttura, relazioni tra le parti,
risposta emozionale, coerenza... In tal senso, nel momento in cui
modifichiamo qualcosa, diventiamo responsabili del giudizio collettivo di
coloro a cui tale prodotto e' rivolto.

Questo per dire che posso trasformare Martin Mystere in un albo con tavole
disegnate in due ore, sceneggiature sgrammaticate, 46 pagine per albo al
doppio del prezzo, Diana con l'AIDS perche' si scopre che da sempre fa le
corna a Martin, e storie che non stanno in piedi - e perfino trovare
qualcuno che apprezzera' il mio lavoro. Non ho dubbi che alcuni critici
potranno addirittura trovarlo "un capolavoro, estremamente leggibile e
avvincente, che finalmente rompe con certi impaludamenti!!!" Cio' non toglie
che per i lettori di Martin Mystere la qualita' di "peggiore" sara',
generalmente, oggettiva - eufemismo che in realta' significhera' "venire
pestati alla prima fiera".
Post by Parvati V
E' come se io dicessi che i manga sono migliori dei fumetti Bonelli
perche' costituiti da storie finite (tralasciamo per un attimo il fatto
che non e' sempre cosi', io lo so benissimo, e quanto sopra non lo
affermerei mai anche se compro piu' che altro manga e l'unico Bonelli di
cui ho collezione completa in casa e' Ken Parker ;) ).
Sono invece due diverse visioni del fumetto.
Grazie Parvati. Ora cerca di spiegare la stessa cosa a Korin - cosi' mi
liberi di un'incombenza ^__________________________________^
Post by Parvati V
Esistono prodotti la cui visione non e' stata ben delineata e che non
sono ne' carne ne' pesce. Tanti giochi amatoriali e non solo hanno
questa pecca (secondo me d20 Modern e peggio ancora d20 Cthulhu
finiscono li' per esempio).
Condivido.
Post by Parvati V
Con la quantita' di anteprime che la Wizards mette a disposizione e
l'impaginazione dei manuali a grande leggibilita' di consultazione per
cui se entri in un negozio e lo sfogli ti fai una idea a grandi linee di
cosa c'e' dentro, non so che si puo' chiedere di piu' dalla vita.
Che dire... ero a Washington in questa bella libreria di Georgetown, erano
appena arrivati i due libri dei FR 4E freschi freschi... ho comprato al buio
(e si' che avrei dovuto ricordarmi che a Georgetown era ambientato
l'Esorcista...) Amen: sbaglia e impara.
Post by Parvati V
Un arricchimento della vecchia cosmologia non lo puoi pubblicare a
distanza di cosi' tanto tempo se non ripubblicando per l'ennesima volta
quella cosmologia.
Senza contare il fatto che non avrebbero dato nulla di nuovo.
Non so che dirti: forse l'avrei preferito. O forse la domanda corretta e':
"dato questo stato di cose, ha avuto senso farlo al di la' di ragioni
meramente commerciali"? E, se la risposa e' "si'", allora perche' *almeno*
non dare al nuovo prodotto e ai nuovi contenuti una cura paragonabile allo
standard settato dalla 3E? Guarda che il fatto che i nuovi contenuti non mi
piacciono e' solo meta' del mio disgusto: il problema e' che sono *sciatti*
e *scritti male*. La critica all'avventura introduttiva non ha solo "mi
piace o non mi piace" come base, ma mostra una cosa assai piu' seria: come
chi l'ha scritta non ha neanche riguardato cio' che stava scrivendo, o si
sia posto il problema se quanto stava creando avesse un senso.
Post by Parvati V
Post by Vincenzo Beretta
L'elemento chiave che rendeva Planescape cosi' geniale e' che poneva
la visione filosofica del mondo *prima* della sua espressione.
La visione filosofica del mondo c'e' anche in 4E. E' solo diversa.
Eh, ahime'...
Post by Parvati V
Post by Vincenzo Beretta
Quindi avevi (nelle dimensioni esterne), degli allineamenti morali
archetipici che poi si esprimevano in una varieta' di forme
*yawn*
Prima buttano nel water gli allineamenti e tirano lo sciaquone
definitivo, e meglio e'.
Amen!
Post by Parvati V
Post by Vincenzo Beretta
Ma che il sistema di gioco avesse virato verso l'infantilismo era
risaputo
No, visto che e' falso.
Boh? Allora ho poteri di precognizione. Vado a comprarmi un gratta-e-vinci!
Domon
2009-02-07 13:05:35 UTC
Permalink
On Fri, 6 Feb 2009 15:40:37 +0100, "Vincenzo Beretta"
Post by Vincenzo Beretta
Post by Parvati V
Io con i forgiti non ho mai avuto problemi a relazionarmi.
Questo neppure io. Forse il problema, nel mio caso, e' che sono loro che non
riescono a relazionarsi con me ^^
"guarda su quest'autostrada quanta gente che va contromano! vah che
roba, perfino i cartelli sono girati al contrario!"
-Nik
Parvati V
2009-02-11 13:20:47 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
Il problema, se rileggi quello che ho scritto, non e' *pensare*, ma
capire *che cosa e' stato fatto* e *perche'*
No. Il tuo problema e' che tu ritieni che la conseguenza logica di cio'
sia "mantenere uguale".
Invece si puo' benissimo capire che cosa e' stato fatto e perche' e poi
decidere che ci sono nuovi obiettivi da raggiungere, quindi dei nuovi
motivi per fare cose nuove.

Del resto se e' un'edizione nuova e' anche giusto che sia diversa e non
un rimpasto come la 3.5 - quella si' che la trovo quasi una truffa.
Post by Vincenzo Beretta
Ma nel momento in cui ci confrontiamo con qualcosa di condiviso da
molti altri (come il setting di un'ambientazione per GdR - ma, penso,
qualsiasi cosa, dalla continuity di una serie televisiva a una
religione) allora e' inevitabile chiedersi quali siano gli elementi
positivi condivisi da coloro che lo apprezzano
Oppure da coloro che vuoi conquistare.
Quelli che sono gia' soddisfatti dalla 3.5 che bisogno hanno di una
nuova edizione uguale o quasi uguale? Zero.

Quelli che non si avvicinano all'hobby perche' non si sentono attirati
dalla 3.5 sono l'obiettivo che la Wizards vuole conquistare e secondo me
sono un buon obiettivo perche' nella mia esperienza di dimostratrice
vedo che sempre piu' giovanissimi ricadono in quella categoria.

Ma cio' e' un male per D&D perche' i giovanissimi sono proprio i piu'
ricettivi nei confronti di questo tipo di gioco.
Dopo, con un passatempo del genere, becchi solo quelli che vanno
all'universita', gli altri li hai persi.

I giochi introduttivi di quando ero giovane io erano tutti semplici
semplici. D&D Scatola rossa, Druid, Uno sguardo nel buio, Lex Arcana,
altri che non ho provato.

La 25 sta facendo un disservizio al suo prodotto e a se stessa non
pubblicando la scatola introduttiva di 4E (perche' si', esiste pure una
*versione semplificata* della 4E).

Tu che hai gia' un gioco che ti soddisfa gioca con quello. C'e' bisogno
di sangue nuovo nell'hobby, se vogliamo vederne crescere la diffusione.
I ragazzini saranno tanto noiosi per chi si e' dimenticato cosa
significasse vivere a quell'eta', ma tutti gli esseri umani diventano
adulti passando dalla fase di ragazzini.
Post by Vincenzo Beretta
Post by Parvati V
E' come se io dicessi che i manga sono migliori dei fumetti Bonelli
perche' costituiti da storie finite (tralasciamo per un attimo il
fatto che non e' sempre cosi', io lo so benissimo, e quanto sopra
non lo affermerei mai anche se compro piu' che altro manga e
l'unico Bonelli di cui ho collezione completa in casa e' Ken Parker
;) ). Sono invece due diverse visioni del fumetto.
Grazie Parvati. Ora cerca di spiegare la stessa cosa a Korin - cosi'
mi liberi di un'incombenza ^__________________________________^
Non ci penso nemmeno. Non compro e non leggo i Bonelli, compro e leggo
quasi solo manga, perche' e' quella la formula editoriale che
preferisco. ^^^
Ken Parker e' stata l'eccezione, ma sai meglio di me che e' un Bonelli
atipico ;)
Post by Vincenzo Beretta
"dato questo stato di cose, ha avuto senso farlo al di la' di ragioni
meramente commerciali"? E, se la risposa e' "si'", allora perche'
*almeno* non dare al nuovo prodotto e ai nuovi contenuti una cura
paragonabile allo standard settato dalla 3E?
Secondo me c'e' la stessa cura; e' solo lo *stile* che e' cambiato.

La Yazawa disegna altrettanto bene di, uhm, accidenti un nome...
Milazzo. (se mi legge, mi /uccide/ :D )

Parvati V
--
"Cosa e' celvello? Pai non ha cosa del genele" - Pai, 3x3 occhi
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino): http://umdd.altervista.org/
http://parvatiquinta.blogspot.com/
Korin Duval
2009-02-11 18:17:12 UTC
Permalink
Post by Parvati V
Post by Vincenzo Beretta
Post by Parvati V
;) ). Sono invece due diverse visioni del fumetto.
Grazie Parvati. Ora cerca di spiegare la stessa cosa a Korin - cosi'
mi liberi di un'incombenza ^__________________________________^
Non ci penso nemmeno.
Anche perchè non hai niente da spiegarmi, se il concetto è "diversi
stili per diverse esigenze" o, che è lo stesso, "diversi stili per
diversi mercati" sono già perfettamente d'accordo.

Domon
2009-02-07 13:04:49 UTC
Permalink
On Thu, 5 Feb 2009 18:47:43 +0100, "Vincenzo Beretta"
Post by Vincenzo Beretta
Post by Parvati V
Mah, sara'.
A me pareva un'accozzaglia senza capo ne' coda ingabbiata nella solita
menata degli allineamenti, ma non l'ho mai letta a fondo, men che meno
mai giocata.
Sshhhht!! Ma sei pazza a fare una confessione del genere con dei Forgiti in
giro? Lo sai che si viene crocefissi per molto meno?? ^^
scusa, da quando in qua i giocatori di giochi indie sono dei fan di
planescape? se non fosse per Torment, tutta la linea editoriale
potrebbe tranquillamente venire bruciata per un falò estivo. Qualche
buona idea, per poi trattare sigil come la waterdeep extralanare, e i
piani come dungeon extraplanari. tristessa.
-Nik
Vincenzo Beretta
2009-02-07 15:39:13 UTC
Permalink
Post by Domon
scusa, da quando in qua i giocatori di giochi indie sono dei fan di
planescape? se non fosse per Torment, tutta la linea editoriale
potrebbe tranquillamente venire bruciata per un falò estivo.
Bello: "bruciare i libri che non piacciono". Dove l'ho gia' sentita?
Domon
2009-02-08 02:43:49 UTC
Permalink
On Sat, 7 Feb 2009 16:39:13 +0100, "Vincenzo Beretta"
Post by Vincenzo Beretta
Post by Domon
scusa, da quando in qua i giocatori di giochi indie sono dei fan di
planescape? se non fosse per Torment, tutta la linea editoriale
potrebbe tranquillamente venire bruciata per un falò estivo.
Bello: "bruciare i libri che non piacciono". Dove l'ho gia' sentita?
dovunque faccia molto freddo e il carbone sia un prodotto editoriale
che valga maggiormente la pena conservare...
-Nik
Luca B.
2009-02-05 21:03:31 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
Con il Manual of the Planes puoi reintegrare i contenuti di
Planescape nella 3E, giacche' la struttura della cosmologia e'
rigorosamente la stessa
Anche nel MdP della 4a, ci sono le linee guida per implementare la Grande
Ruota.
Post by Vincenzo Beretta
Infatti, se ci fai
caso "Planescape" attraversa trasversalmente un numero
sospettosamente alto dei supplementi della 3E (e non parlo solo di
mostri e razze: pensa, per dire, a classi di prestigio come il
Malconvoker, che si legano all'idea di Planescape
FI-GA-TA! Mettono un paio di CdP ispirate alle fazioni di Planescape e di
botto abbiamo un Planescape 3.5! Come se bastasse una CdP appena accennata
per replicare una fazione e l'intera ambientazione di Planescape! Planescape
era così ben trasposto in 3a che di Sigil (che in Planescape non mi pare
conti esattamente pochino) non si trovano tracce se non in un paio di
striminziti paragrafi sul Planar's Handbook (manuale malfatto e poco utile
oltretutto). Se basta così poco per avere Planescape 3.5, direi che bastano
un paio di cammini leggendari (come quello del Doomguard) per avere
Planescape 4.

Ci vuole davvero poco per convertire un'ambientazione, una manciata di CdP
sparse su 3-4 manuali et voilà, una conversione con tutti i crismi ^^
Post by Vincenzo Beretta
Minchia, queste sono notizie. Cioe', uno dei cardini dell'equilibrio
della Grande Ruota e' (era) la guerra eterna tra le due principali
dimensioni inferiori (Abisso e Nove Inferi), causata dall'equilibriuo
delle rispettive potenzialita',
Infatti la Bloodwar - sorpresa sorpresa - esiste ancora, in tregua forzata,
ma non finita.

Non dico di comprare tutti i manuali, ma almeno parla di cose che *conosci*
evitando di fare sparate a caso per partito preso, ok?

salut
--
___________________________________
Lo Stato sono io - Luigi XIV
Lo Stato è mio - Silvio IV
Vincenzo Beretta
2009-02-05 22:01:39 UTC
Permalink
Post by Luca B.
Post by Vincenzo Beretta
Infatti, se ci fai
caso "Planescape" attraversa trasversalmente un numero
sospettosamente alto dei supplementi della 3E (e non parlo solo di
mostri e razze: pensa, per dire, a classi di prestigio come il
Malconvoker, che si legano all'idea di Planescape
FI-GA-TA! Mettono un paio di CdP ispirate alle fazioni di Planescape
Er... scusa se mi collego a questo...
Post by Luca B.
Non dico di comprare tutti i manuali, ma almeno parla di cose che
*conosci* evitando di fare sparate a caso per partito preso, ok?
...Ma il Malconvoker non e' ispirato a una fazione di Planescape: e' un
agente del bene in "deep cover" che si finge alleato di un potere del male
per agire nelle ombre e mettere Male contro Male. Si lega all'idea (che poi
nella mia campagna ho deciso di riprendere e ampliare) che la Bloodwar sia
stata artificialmente mandata avanti da (alcune? tutte?) divinita' delle
dimensioni superiori - tipo scandalo Iran-Contra.

La cosa interessante di Planescape e' come, malgrado le 2.000 tabelle su
come le magie funzionavano o meno sulle varie dimensioni, la maggior parte
del materiale consisteva in idee, elementi narrativi e concetti. Forse non
ci sara' una conversione 1:1 di ogni elemento di Planescape per la 3.5: per
quanto abbia usato il setting abbastanza estensivamente, e' una cosa che non
mi sono mai neppure preoccupato di verificare. Cio' che la 3.5 ti da' e' di
trasporre lo *spirito* di Planescape nella 3E. Per dire, a me sono stati
utilissimi quei due (a mio avviso grandi) libri "Book of Exalted Deeds" e
"Book of Vile Darkness" dove venivano esplorati concetti come "santita'",
"martirio" e la moralita' o meno di usare la tortura su diavoli e demoni
(ricordo ancora la scena intorno al tavolo: braccia di tutti per aria e...
"Guantanamo per i demoni! Evvai!" :o) )

Come disse Urquhart (e io concordo): "Given the right compass, all that you
really need for Planescape is a state of mind". Il "right compass", pero',
e' inevitabilmente la struttura cosmologica (per le ragioni che ho
dettagliato alla Parvati in un altro post). Getta via quella, e ti troverai
con una macchina "misteriosamente" senza motore.
Post by Luca B.
e di botto abbiamo un Planescape 3.5! Come se bastasse una CdP appena
accennata
E' stata esaminata abbastanza in dettaglio anche al di fuori del supplemento
in cui e' apparsa:

http://forums.gleemax.com/showthread.php?t=918792
Post by Luca B.
per replicare una fazione e l'intera ambientazione di Planescape!
Planescape era così ben trasposto in 3a che di Sigil (che in Planescape
non mi pare conti esattamente pochino) non si trovano tracce se non in un
paio di striminziti paragrafi sul Planar's Handbook (manuale malfatto e
poco utile oltretutto).
Ti ricordo che Planescape "come lo conoscevamo" sarebbe dovuto terminare con
"Faction War" - e quindi la 3E, in tal senso, e' in continuity. Ma, una
volta di piu', si presume che se a uno interessi Planescape com'era (e
quindi ignora Faction War) allora si tiene i contenuti narrativi e
descrittivi dei manuali e usa il materiale della 3E (nonche' un minimo di
olio di gomito dove serve) per tradurre in termini di 3E cio' che gli
interessa. Personalmente, lo ripeto, sono rimasto sorpreso di quanto poco
abbia dovuto ricostruire io (la Signora del Dolore, per dire, e' un'idea
pura: non ha mai avuto stats). Pero' per certi aspetti e' logico: una
Fazione di Sigil e' una sorta di "club filosofico" a cui si unisce chi
condivide un'idea o una visione del creato. Sarebbe possibile ipotizzare CdP
per i capi e gli esponenti piu' alti delle varie fazioni (cosi' come ci sono
CdP per simulare gli arpisti piu' truzzi), ma in realta' una Fazione in se'
non e' mai stata una "classe" (esattamente come in se' non lo sono gli
arpisti) - e i benefici (e guai) che derivano da abbracciarne una piuttosto
che un'altra sono essenzialmente narrativi.
Post by Luca B.
Se basta così poco per avere Planescape 3.5, direi che bastano un paio di
cammini leggendari (come quello del Doomguard) per avere Planescape 4.
Se basta cosi' poco, della 4E possiamo felicemente fare a meno ^^
Post by Luca B.
Ci vuole davvero poco per convertire un'ambientazione, una manciata di CdP
sparse su 3-4 manuali et voilà, una conversione con tutti i crismi ^^
Intanto con la 3E mi ci sono trovato bene... la 4E...

Cioe', la 4E e' quella il cui regolamento introduce una divinita' i cui
seguaci si impegnano a:

- Obbedire a leggi e tradizioni
- Rispettare sempre i propri impegni e non essere mai in ritardo
- Essere sempre organizzato in quello che fai

Ma dai, ma cos'e'?!? La SECONDA LICEO???? (Perche', non posso parlare per
tutti, ma dalle mie parti in terza eravamo gia' oltre). E queste tre righe
da suorina di classe dovrebbero essere la versione attuale dei Sensati,
delle citta' di confine che si spostavano o meno verso una dimensione
esterna in base all'equilibrio delle convinzioni dei loro abitanti (e delle
manovre dialettiche effettuate da piu' parti per "conquistarne mente e
cuori" e tirare la citta' dalla propria parte), della complessita' dei
dibattiti cosmologici che avvenivano a Sigil, della Grande Ruota...?!?
Post by Luca B.
Post by Vincenzo Beretta
Minchia, queste sono notizie. Cioe', uno dei cardini dell'equilibrio
della Grande Ruota e' (era) la guerra eterna tra le due principali
dimensioni inferiori (Abisso e Nove Inferi), causata dall'equilibriuo
delle rispettive potenzialita',
Infatti la Bloodwar - sorpresa sorpresa - esiste ancora, in tregua
forzata, ma non finita.
Cito il Verbo:

"The destruction of Dweomerheart sent the dying Azuth (a
patron deity of mages) into Asmodeus's fiery domain.
The archdevil killed him and consumed his divine
essence. He then ****ended the Blood War***
(mia enfasi) by pushing the Abyss to the bottom of
the Elemental Chaos.

Forgotten Realms Campaign Guide, pag 73 dell'edizione inglese. Altro non
so - perche', sai, te lo devi inventare tu ^^

Ma se mi dici che quanto scritto in una pagina della 4E non si guarda in
faccia con quanto scritto su un'altra pagina della 4E, ti garantisco che ti
credo sulla parola.
Post by Luca B.
Non dico di comprare tutti i manuali, ma almeno parla di cose che *conosci*
Come non a caso ho specificato *come primissima cosa* in questo thread,
leggere i manuali della 4E e "conoscere" sono attivita' che seguono due
strade divergenti.
fabio milito pagliara
2009-02-06 17:44:39 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
"The destruction of Dweomerheart sent the dying Azuth (a
patron deity of mages) into Asmodeus's fiery domain.
The archdevil killed him and consumed his divine
essence. He then ****ended the Blood War***
(mia enfasi) by pushing the Abyss to the bottom of
the Elemental Chaos.
Forgotten Realms Campaign Guide, pag 73 dell'edizione inglese. Altro non
so - perche', sai, te lo devi inventare tu ^^
Ma se mi dici che quanto scritto in una pagina della 4E non si guarda in
faccia con quanto scritto su un'altra pagina della 4E, ti garantisco che ti
credo sulla parola.
i FR sono un sottoinsieme della 4a e non è detto che quella non sia
propaganda in quella particolare ambientazione

nel manuale dei planes come ti dicevo altrove la situazione è diversa

cito (MotP 4th p.89):
Demons hate immortals of any kind, but they have a
special enmity for devils. Over the ages, many terrible
battles have raged across Avernus, the Plain of a Thousand
Portals, the Elemental Chaos, and those parts of the
mortal world unfortunate enough to hold portals that
offer access to the Abyss or the Nine Hells. A sullen truce
currently prevails, but this ceasefire could end anytime.
.....

--
Fabio, l'Apostata
Luca B.
2009-02-07 10:48:59 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
Post by Luca B.
Post by Vincenzo Beretta
Infatti, se ci fai
caso "Planescape" attraversa trasversalmente un numero
sospettosamente alto dei supplementi della 3E (e non parlo solo di
mostri e razze: pensa, per dire, a classi di prestigio come il
Malconvoker, che si legano all'idea di Planescape
FI-GA-TA! Mettono un paio di CdP ispirate alle fazioni di Planescape
Er... scusa se mi collego a questo...
Post by Luca B.
Non dico di comprare tutti i manuali, ma almeno parla di cose che
*conosci* evitando di fare sparate a caso per partito preso, ok?
...Ma il Malconvoker non e' ispirato a una fazione di Planescape: e'
un agente del bene in "deep cover" che si finge alleato di un potere
del male per agire nelle ombre e mettere Male contro Male. Si lega
all'idea (che poi nella mia campagna ho deciso di riprendere e
ampliare) che la Bloodwar sia stata artificialmente mandata avanti da
(alcune? tutte?) divinita' delle dimensioni superiori - tipo scandalo
Iran-Contra.
La cosa interessante di Planescape e' come, malgrado le 2.000 tabelle
su come le magie funzionavano o meno sulle varie dimensioni, la
maggior parte del materiale consisteva in idee, elementi narrativi e
concetti. Forse non ci sara' una conversione 1:1 di ogni elemento di
Planescape per la 3.5: per quanto abbia usato il setting abbastanza
estensivamente, e' una cosa che non mi sono mai neppure preoccupato
di verificare. Cio' che la 3.5 ti da' e' di trasporre lo *spirito* di
Planescape nella 3E. Per dire, a me sono stati utilissimi quei due (a
mio avviso grandi) libri "Book of Exalted Deeds" e "Book of Vile
Darkness" dove venivano esplorati concetti come "santita'",
"martirio" e la moralita' o meno di usare la tortura su diavoli e
demoni (ricordo ancora la scena intorno al tavolo: braccia di tutti
per aria e... "Guantanamo per i demoni! Evvai!" :o) )
Come disse Urquhart (e io concordo): "Given the right compass, all
that you really need for Planescape is a state of mind". Il "right
compass", pero', e' inevitabilmente la struttura cosmologica (per le
ragioni che ho dettagliato alla Parvati in un altro post). Getta via
quella, e ti troverai con una macchina "misteriosamente" senza motore.
Post by Luca B.
e di botto abbiamo un Planescape 3.5! Come se bastasse una CdP
appena accennata
E' stata esaminata abbastanza in dettaglio anche al di fuori del
http://forums.gleemax.com/showthread.php?t=918792
Post by Luca B.
per replicare una fazione e l'intera ambientazione di Planescape!
Planescape era così ben trasposto in 3a che di Sigil (che in
Planescape non mi pare conti esattamente pochino) non si trovano
tracce se non in un paio di striminziti paragrafi sul Planar's
Handbook (manuale malfatto e poco utile oltretutto).
Ti ricordo che Planescape "come lo conoscevamo" sarebbe dovuto
terminare con "Faction War" - e quindi la 3E, in tal senso, e' in
continuity. Ma, una volta di piu', si presume che se a uno interessi
Planescape com'era (e quindi ignora Faction War) allora si tiene i
contenuti narrativi e descrittivi dei manuali e usa il materiale
della 3E (nonche' un minimo di olio di gomito dove serve) per
tradurre in termini di 3E cio' che gli interessa. Personalmente, lo
ripeto, sono rimasto sorpreso di quanto poco abbia dovuto ricostruire
io (la Signora del Dolore, per dire, e' un'idea pura: non ha mai
avuto stats). Pero' per certi aspetti e' logico: una Fazione di Sigil
e' una sorta di "club filosofico" a cui si unisce chi condivide
un'idea o una visione del creato. Sarebbe possibile ipotizzare CdP
per i capi e gli esponenti piu' alti delle varie fazioni (cosi' come
ci sono CdP per simulare gli arpisti piu' truzzi), ma in realta' una
Fazione in se' non e' mai stata una "classe" (esattamente come in se'
non lo sono gli arpisti) - e i benefici (e guai) che derivano da
abbracciarne una piuttosto che un'altra sono essenzialmente
narrativi.
Post by Luca B.
Se basta così poco per avere Planescape 3.5, direi che bastano un
paio di cammini leggendari (come quello del Doomguard) per avere
Planescape 4.
Se basta cosi' poco, della 4E possiamo felicemente fare a meno ^^
Post by Luca B.
Ci vuole davvero poco per convertire un'ambientazione, una manciata
di CdP sparse su 3-4 manuali et voilà, una conversione con tutti i
crismi ^^
Intanto con la 3E mi ci sono trovato bene... la 4E...
Cioe', la 4E e' quella il cui regolamento introduce una divinita' i
- Obbedire a leggi e tradizioni
- Rispettare sempre i propri impegni e non essere mai in ritardo
- Essere sempre organizzato in quello che fai
Ma dai, ma cos'e'?!? La SECONDA LICEO???? (Perche', non posso parlare
per tutti, ma dalle mie parti in terza eravamo gia' oltre). E queste
tre righe da suorina di classe dovrebbero essere la versione attuale
dei Sensati, delle citta' di confine che si spostavano o meno verso
una dimensione esterna in base all'equilibrio delle convinzioni dei
loro abitanti (e delle manovre dialettiche effettuate da piu' parti
per "conquistarne mente e cuori" e tirare la citta' dalla propria
parte), della complessita' dei dibattiti cosmologici che avvenivano a
Sigil, della Grande Ruota...?!?
Post by Luca B.
Post by Vincenzo Beretta
Minchia, queste sono notizie. Cioe', uno dei cardini dell'equilibrio
della Grande Ruota e' (era) la guerra eterna tra le due principali
dimensioni inferiori (Abisso e Nove Inferi), causata
dall'equilibriuo delle rispettive potenzialita',
Infatti la Bloodwar - sorpresa sorpresa - esiste ancora, in tregua
forzata, ma non finita.
"The destruction of Dweomerheart sent the dying Azuth (a
patron deity of mages) into Asmodeus's fiery domain.
The archdevil killed him and consumed his divine
essence. He then ****ended the Blood War***
(mia enfasi) by pushing the Abyss to the bottom of
the Elemental Chaos.
Forgotten Realms Campaign Guide, pag 73 dell'edizione inglese. Altro
non so - perche', sai, te lo devi inventare tu ^^
Ma se mi dici che quanto scritto in una pagina della 4E non si guarda
in faccia con quanto scritto su un'altra pagina della 4E, ti
garantisco che ti credo sulla parola.
Post by Luca B.
Non dico di comprare tutti i manuali, ma almeno parla di cose che *conosci*
Come non a caso ho specificato *come primissima cosa* in questo
thread, leggere i manuali della 4E e "conoscere" sono attivita' che
seguono due strade divergenti.
--
___________________________________
Lo Stato sono io - Luigi XIV
Lo Stato è mio - Silvio IV
Luca B.
2009-02-07 10:59:05 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
...Ma il Malconvoker non e' ispirato a una fazione di Planescape: e'
un agente del bene in "deep cover" che si finge alleato di un potere
del male per agire nelle ombre e mettere Male contro Male. Si lega
all'idea (che poi nella mia campagna ho deciso di riprendere e
ampliare) che la Bloodwar sia stata artificialmente mandata avanti da
(alcune? tutte?) divinita' delle dimensioni superiori - tipo scandalo
Iran-Contra.
Mi riferivo a Xaositect, Sensates et similia (presentati su Dragon prima e
sul Planar's Handbook poi), un paio di paragrafi per la fazione e TRE pagine
per la CdP, è una conversione di un setting questa?
Post by Vincenzo Beretta
La cosa interessante di Planescape e' come, malgrado le 2.000 tabelle
su come le magie funzionavano o meno sulle varie dimensioni, la
maggior parte del materiale consisteva in idee, elementi narrativi e
concetti. Forse non ci sara' una conversione 1:1 di ogni elemento di
Planescape per la 3.5: per quanto abbia usato il setting abbastanza
estensivamente, e' una cosa che non mi sono mai neppure preoccupato
di verificare. Cio' che la 3.5 ti da' e' di trasporre lo *spirito* di
Planescape nella 3E.
Non sono per nulla esperto di Planescape (ho solo il cs), ma non ho avuto la
stessa impressione ^^'

Per dire, a me sono stati utilissimi quei due (a
Post by Vincenzo Beretta
mio avviso grandi) libri "Book of Exalted Deeds" e "Book of Vile
Darkness" dove venivano esplorati concetti come "santita'",
"martirio" e la moralita' o meno di usare la tortura su diavoli e
demoni (ricordo ancora la scena intorno al tavolo: braccia di tutti
per aria e... "Guantanamo per i demoni! Evvai!" :o) )
Per me "esplorati" è una parola grossa per il materiale (seppur divertente
da usare) presentato nei succitati manuali.
Post by Vincenzo Beretta
Ma, una volta di piu', si presume che se a uno interessi
Planescape com'era (e quindi ignora Faction War) allora si tiene i
contenuti narrativi e descrittivi dei manuali e usa il materiale
della 3E
E perché non la 4a o addirittura un altro sistema? Basta usare il materiale
narrativo dopotutto.
Quindi non vedo perché sia possibile usare la 3a e non la 4a quando c'era
gente che usava Planescape con Mage.
Post by Vincenzo Beretta
Ma se mi dici che quanto scritto in una pagina della 4E non si guarda
in faccia con quanto scritto su un'altra pagina della 4E, ti
garantisco che ti credo sulla parola.
Vedi la risposta di fmp
Post by Vincenzo Beretta
Come non a caso ho specificato *come primissima cosa* in questo
thread, leggere i manuali della 4E e "conoscere" sono attivita' che
seguono due strade divergenti.
Quindi posso parlare a sproposito di teoria forgita senza sapere cosa sia o
commentare qualche manuale 3.5 che non ho mai nemmeno sfogliato?

salut
--
___________________________________
Lo Stato sono io - Luigi XIV
Lo Stato è mio - Silvio IV
Vincenzo Beretta
2009-02-07 15:22:18 UTC
Permalink
Post by Luca B.
Mi riferivo a Xaositect, Sensates et similia (presentati su Dragon prima e
sul Planar's Handbook poi), un paio di paragrafi per la fazione e TRE
pagine per la CdP, è una conversione di un setting questa?
Hmmm.... mi sembra che stiamo parlando di due cose differenti qui. Hasbro,
per le ragioni che mi spiego' Urquhart (e che possiamo anche tenere per
buone) *non volle* Planescape nella 3E. Non lo considerava adatto per la
propria filosofia di "prodotti per famiglie". Poi si potrebbe obiettare che
la ragione pare totalmente campata in aria, visto che la 3E ci ha dato
prodotti ben piu', mettiamola cosi', "non per famiglie" di Planescape, ma il
diktat fu questo e questo si dovette tenere.

Il punto, secondo gli autori della 3E, era che la fondamenta da cui era nato
Planescape (ovvero la cosmologia classica di AD&D) erano troppo solide e
ricche di potenzialita' per poter essere gettate via insieme al setting (non
a caso avevano generato proprio Planescape). Cosi' nel "Planar's Handbook"
mantennero integra tale struttura cosmologica, trasponendola nella 3E.

A questo punto vale la pena di ricordare quanto gia' detto: "Planescape" e'
probabilmente in assoluto il setting di D&D piu' basato intorno a *idee* e
non stat specifiche. E' per questo che non hai bisogno di una conversione
1:1 per tradurlo in termini di 3E. Pero' i contenuti della 3E (divinita',
mostri, CdP) scaturiscono dalla stessa cosmologia che genero' Planescape
(tant'e' che, per dire, i due "Fiendish Codex" sono al 90% in continuity, e
ti danno tutto quanto ti serve per reintegrare due delle dimensioni piu'
interessanti per gli avventurieri). A questo punto, chi vuole usare i vecchi
manuali di PS nella 3E ha tutti i punti di riferimento necessari per
ricostruire le parti mancanti.

Poi avranno anche introdotto un paio di CdP imperniate sulle fazioni.
Personalmente non so neppure se la cosa necessaria - visto che una fazione,
come ho detto, e' un club di persone che condividono una certa visione
dell'universo, e non una "classe". Ma se sono servite come riferimento su
come costruire CdP imperniate sulle vecchie Fazioni di Planescape a chi
davvero voleva questo, amen: spero che siano stati contenti ^_^

La 4E, invece, si appoggia su una cosmologia completamente diversa, nonche'
estremamente semplificata, ed e' da *questa* Cosmologia che scaturiscono i
suoi contenuti. Questa e' la ragione principale per cui "rifare Planescape"
con la 4E diviene un'impresa improba.
Post by Luca B.
Per dire, a me sono stati utilissimi quei due (a
Post by Vincenzo Beretta
mio avviso grandi) libri "Book of Exalted Deeds" e "Book of Vile
Darkness" dove venivano esplorati concetti come "santita'",
"martirio" e la moralita' o meno di usare la tortura su diavoli e
demoni (ricordo ancora la scena intorno al tavolo: braccia di tutti
per aria e... "Guantanamo per i demoni! Evvai!" :o) )
Per me "esplorati" è una parola grossa per il materiale (seppur divertente
da usare) presentato nei succitati manuali.
Se ne e' parlato, e le idee presentate sono state stimolanti - il che a mio
avviso e' gia' molto.
Post by Luca B.
E perché non la 4a o addirittura un altro sistema? Basta usare il
materiale narrativo dopotutto.
Perche' il materiale narrativo della 4E sta a "Planescape" e alla 3E come un
canotto sta a una portaerei? More on this later.
Post by Luca B.
Quindi non vedo perché sia possibile usare la 3a e non la 4a quando c'era
gente che usava Planescape con Mage.
Non lo sapevo, ma ora che lo so penso che sia una figata. Comunque, la
ragione e' esposta sopra: la 3E manteneva la struttura cosmologica di base,
la 4E la stupra. Ovviamente si potrebbe obiettare che anche per usare
"Planescape" con Mage probabilmente devi farti un sedere cosi', ma questo
perche' il setting non era stato pensato per il sistema in primo luogo. Nel
contesto di D&D, non vedo perche' uno dovrebbe farsi "un sedere cosi'" a
raddrizzare gli orrori della 4E (o avvicinarsi agli orrori della 4E in primo
luogo) quando la 3E ci si infila come un guanto.
Post by Luca B.
Post by Vincenzo Beretta
Ma se mi dici che quanto scritto in una pagina della 4E non si guarda
in faccia con quanto scritto su un'altra pagina della 4E, ti
garantisco che ti credo sulla parola.
Vedi la risposta di fmp
E qui viene la parte veramente bella (bella, ovviamente, se non ci hai speso
dei soldi): ovvero cio' che salta fuori quando uno va veramente a vedere
cosa hanno combinato con il setting nella 4E.

Cominciamo con il dire che se l'ipotesi di FMP fosse giusta, ovvero che se
quanto detto nei FR su Asmodeus e' solo "propaganda" fatta da Asmodeus per
farsi vedere piu' figo, e la verita' e' quella contenuta nel MdP e nel MM,
allora presentare Asmodeus in quel modo sarebbe corretto unicamente nella
sezione con le informazioni che *il giocatore* conosce su Asmodeus, ma non
in quella su Asmodeus per il DM.

Infatti a questo punto, sarebbe stato quanto meno indispensabile inserire
***una riga*** nella sezione per il Master che spiegasse: "Pssst!: lo
sappiamo anche noi che quanto scritto qui non e' in continuity con altri
libri della 4E che puoi aver letto (traduzione: lo sappiamo che abbiamo
pubblicato un pugno in un occhio, ma ora ti spieghiamo perche'): il fatto
che Asmodeus abbia terminato la Bloodwar spingendo l'Abisso giu' nel caos
elementale e' solo propaganda fatta dal nostro diavolone presso i creduloni
dei FR! Tienilo a mente, mentre noi *forse* un giorno vi diremo di piu'.
Intanto, se non li hai, comprati il Manuale dei Piani e il MM!"

OK, sarebbe stato terminalmente pigro, ma, almeno, coerente. E sarebbe
bastata una riga. Inoltre, come vedremo, prendere questa ipotesi come buona
causa ancora piu' guai.

Guai che iniziano dal momento stesso in cui FMP ci posta il paragrafo di
esordio inerente la Bloodwar per come e' presentata nel Manuale dei piani.
Diro' subito che leggere quel paragrafo e' bastato per farmi procurare ieri
sera una copia del Manuale dei Piani e del Monster Manual 4E da uno dei miei
giocatori che se li era comprati perche' era intrigato da questo concetto
del "Feywild" in relazione a una cosa che sta scrivendo. Poveretto. Sia come
sia, mi ha passato il manuale, e vedo che, in effetti, abbiamo una barra
sulla Bloodwar, a pagina 89.

Madre mia O___o

Mi sono preso il tempo di ricopiarla (il manuale non e' in PDF). Tra
parentesi ci sono i miei commenti:

THE BLOOD WAR

Demons hate immortals of any kind

(Questa fantastica gemma di esordio postata dal FMP e' bastata, da sola, a
convincermi che sarebbe valsa la pena di fare tutto lo sforzo che troverete
qui di seguito. Vediamo un po': lasciamo pure perdere che non ci dice
perche' i demoni dovrebbero odiare gli immortali, e prendiamo la cosa come
buona. I Demoni, dunque, odiano anche se' stessi? O non ci sono demoni
immortali? O odiano qualunque immortale che non sia se' stesso? E perche'
non specificarlo allora? "Demons hate immortals of any kind, including
fellow demons, unless they are speaking of themselves..." Sarebbe stato
molto "demoniaco", coerente, e anche qui avrebbe richiesto solo una frase in
piu'. Sciatto, sciatto, sciatto. E siamo solo alla sesta parola!)

but they have a special enmity for devils.

(OK)

Over the ages, many terrible battles have raged across Avernus, the Plain of
a Thousand Portals, the Elemental Chaos, and those parts of the mortal world
unfortunate enough to hold portals that offer access to the Abyss or the
Nine Hells.

(Detta in forma breve: *NO*. Detta in forma meno breve: la guerra tra
Diavoli e Demoni ha soprattutto coinvolto le dimensioni inferiori: I Nove
Inferi, Gehenna, La Distesa Grigia, Carceri e l'Abisso. Poi ci sono stati
effetti collaterali un po' ovunque, ma i campi di battaglia principali sono
questi. Il paragrafo sopra non e' altro che il tentativo di spinnare il
tutto in retcon piu' in fretta di quanto il portavoce del Presidente degli
Stati Uniti cerchi di spiegare perche' il Presidente e' stato trovato a
letto con otto prosititute di otto etnie diverse contemporaneamente.
Ovviamente lo stesso paragrafo spiega anche chiaramente come per riproporre
neanche Planescape ma perfino solo una delle sue parti nella 4E richieda uno
sforzo superiore alla qualita' dell'oggetto (la 4E); e cio' perfino
ignorando il fatto che la 3E invece richiedeva uno sforzo minimo - perche'
la materia prima di base te la dava ancora tutta).

A sullen truce currently prevails

(I FR 4E ci dicevano che la guerra era *finita* per opera di Asmodeus - e da
questa frase sono ufficialmente fuori continuity con quanto ci dice il MdP.
Seguiamo pero' l'ipotesi di FMP, ovvero che cio' sia solo una balla cacciata
da Asmodeus, lasciamoli correre con questa palla e vediamo dove vanno...

...Vanno in un buco colossale, ecco dove vanno: se Asmodeus non ha mai
spinto l'Abisso nel Caos elementale, ed e' tutta una balla propagandistica,
allora *quale evento capitale* ha causato la tregua? Perche', in assenza di
una motivazione - e GROSSA - non c'e' nessuna ragione per la Bloodwar di
fermarsi, ne' per come ci e' stata descritta in Planescape, ne' per come ci
e' stata descritta nella 3E, ne' per come ci e' stata descritta nella 4E).

but this ceasefire could end anytime.

(OK)

Few mortals are aware of the Blood War, and fewer still know what triggered
it.

(Vero)

It began when Asmodeus rebelled against the deity he served.

(Altro retconning - e di dimensioni ragguardevoli: Asmodeus non si era mai
ribellato contro alcunche'. Asmodeus, come il "Fiendish Codex II"
gentilmente ci riassumeva, era il capo degli angeli che gli Dei della Legge
avevano creato con il compito di combattere il Caos. Dai e dai, il nostro
amicone riusci' a ottenere cosi' tante concessioni e potere da iniziare il
proprio impero: fu a quel punto che gli dei della Legge si accorsero che
oltre a "Legge e Caos" vi erano anche i concetti di "Bene e Male". Peccato
pero' che ormai era tardi. Peccato che cio' fa saltare qualunque campagna
che proviene dalla 3E, o anche dall'AD&D, e che abbia incorporato tale
concetto. Peccato anche che tutto cio' fosse *molto* piu' interessante di
quanto la 4E ci propina, visto che, andando avanti, scopriamo che...)

The mighty angel stole a shard of the Evil seed embedded in the heart of the
Abyss

(Non e' mai successo, ma ammettiamo pure che tale fatto si sia scoperto solo
ora: perfino in questo caso, vedremo come le conseguenze per come ci vengono
raccontate non stiano in piedi)

(see "The Birth of the Abyss" sidebar, Monster Manual, page 52)

(Di quest'altro fantastico paragrafo parleremo dopo, restate con noi!)

and forged it in a ruby tipped rod which he then used to slay his Divine
Master.

(Come abbiamo gia' visto, Asmodeus non aveva un particolare Signore -
tutt'al piu' serviva gli Dei della Legge nel loro complesso. E non ebbe
alcuni bisogno di uccidere nessuno: furono gli Dei della Legge a dargli
tutto il potere di cui dispone ora. Ma ammettiamo pure che sia avvenuto
questo.... chi era tale "Signore"? Una Divinita' del Bene? Se e' cosi',
perche' gli altri dei del Bene non sono intervenuti scatenando un casino? Un
Signore degli Inferi? Forse e' piu' probabile: fatti interni agli Inferi; ma
perche' non dirlo, allora? Ah, forse perche' dobbiamo pensarlo noi. Sciatto
e pigro. Inoltre, come vedremo, apre un buco narrativo ancora piu' grave...)

The Abyss wants the stolen shard returned, and consequently every demon does
as well.

(Ci sono due osservazioni da fare qui: la piu' importante e' che le ragioni
della Bloodwar sono completamente altre: la "Lotta per il controllo del Male
stesso, per la definizione di cosa il Vero Male sia davvero" (Hellbound),
nonche' "La manifestazione di un piu' ampio principio cosmico - l'eterna
tensione tra legge e Caos (Fiendish Codex II). Possiamo comunque contare
sulla 4E per rendere la continuity cosmologica completamente incompatibile,
nonche' trasformare la causa scatenante della guerra dalla manifestazione di
un principio cosmico al furto di una rara figurina di Magic.

Riflettiamo pero' su questa figurina: la 4E ci dice che Asmodeus ha rubato
*una scheggia* di questo seme malvagio che si trova nell'Abisso. Cio'
implica logicamente che nell'Abisso resta materiale per fare innumerevoli
altre armi di distruzione di massa. Perche' i demoni, dunque, non lo usano?
Notare che sono perfettamente consci sia della sua esistenza sia del suo
potenziale - come ci viene detto dopo. Forse solo Asmodeus ha le conoscenze
per trasformarlo in un arma con effetti pratici? Non ci viene detto. Forse
perche' i Demoni lo userebbero gli uni contro gli altri e si
autodistruggerebbero? Non vedrei quale sia il problema: ci viene detto che
e' nella loro natura. La cosa, per come e' presentata, non ha alcuna
spiegazione).

Armed with a fragment of true evil

(Notare come la lotta tra due concezioni su cosa sia il Vero Male fosse, un
tempo, al centro stesso della Bloodwar. Qui Asmodeus pare ammettere che il
Vero Male si trova nell'Abisso. Probabilmente si sente perfino un po' buono)

Asmodeus hungers to seize the rest of the Abyss's heart. With it, he can
subjugate all the Demonkind to his will

(Perche' gli abitanti dell'Abisso, che questo cuore *ce l'hanno gia'* non lo
usano continua a essere un mistero)

and make himself strong enough to overthrow all the other deities. For their
own part, the Demon Lords want to destroy Asmodeus for his impudence

(I Signori dei Demoni sono, in fondo, persone decenti: non vogliono potere e
conquista, ma solo raddrizzare un torto - proposito stranamente "Lawful", ma
vabbe'...)

and carry his rod back to the abyss thus returning the abyss and all
demonkind to their rightful might.

(Dunque il potere dei Demoni *e'* legato al Cuore dell'Abisso, che pero'
continua a non venire usato per suonarle a Asmodeus... perche'?)

The intensity of the Blood War varies greatly over time.

(Una volta di piu: in breve, *NO*. Nella versione meno breve: e' sempre
esistita, con alterne vicende ma eguale intensita'.)

In centuries past, it has been a cosmic conflagration. Countless thousands
of demons have swarmed through portals to assault Avernus. At the same time,
devils crafted iron fortresses in the Elemental Chaos

(Caos Elementale che non esiste "da secoli", ma dalla 4E... E ricordo che
questa cosmologia, per chi arriva nei FR 4E dalla 3E, esista *da solo cento
anni* - chi desidera importare la propria campagna dei FR dalla 3E alla 4E
si trova ora pure lui improvvisamente, e totalmente, fuori continuity, a
meno che non decida di riscrivere completamente tutto.)

to storm the Abyssal depths. The battlefields of these ancient campaigns are
littered with powerful (and evil) weapons, curses, and after effects.

(OK)

The current uneasy truce has held for several lifetimes of mortals now. In
the current interregnum, demons and devils regard each other with hostility
and intense rivalry. They compete for influence in the mortal world-demons
by aiding mortals with destructive purposes, devils by guile and corruption.
For the moment, Asmodeus husbands the Nine Hells' strength while the lords
of demonkind are consumed with their own arguments and jealousy.

(OK)

No demon lord wants to bear the brunt of the losses in an attack against the
Nine Hells, fearing that other demon lords will strike against him if he
grows too weak.

(Questa e' un'altra vera gemma: i Signori dei Demoni *sono sempre stati
cosi'* ma cio' non ha mai impedito la guerra in passato - ne' nella 3E ne'
nella 4E e neanche nella 1E e 2E). Perche'? In mancanza di una spiegazione,
questo e' un altro buco logico gia' di per se', senza neppure il bisogno di
guardarsi indietro. Poi se uno si guarda indietro scopre come i Demoni siano
sempre stati *molto* piu' numerosi dei Diavoli: e' sempre stato il fatto
stesso che i Demoni sono disorganizzati e divisi a equilibrare la lotta tra
le due fazioni).

Until they agree to act in concert, the demons have no real hope of
overwhelming the Nine Hells.

(Vero)

Asmodeus understands that the only thing that might cause the demon lords to
forget their rivalries is the next infernal assault on the Abyss.
Consequently, he is determined to plan his next campaign with the greatest
of care so that when the Blood War resumes, it will be at the time and place
of his choosing.

(Il che potrebbe portare a interessanti limitazioni per gli adoratori di
Asmodeus nel momento in cui devono fronteggiare il servitore di qualche
creatura abissale - cosi' da non creare "incidenti" prima del tempo; sarebbe
bello trovare una traccia come questa , o simile, come spunto per
un'avventura. Ma temo che considerazioni come queste stiano alla 4E come
Robert Ludlum sta a Richard Scarry).

Si e' pero' visto come questa concierge di appunti di brainstorming messi
giu' a caso, e quindi pubblicati come prodotto finito, abbia fatto
riferimento a una parte sull'Abisso presente nel Monster Manual 4E.
Andiamola a vedere:

THE BIRTH OF THE ABYSS

In the earliest days of creation, even before the gods and primordials began
their terrible war, one god was not content with sharing power-he wanted
absolute control over the nascent universe. This god, whose name is spoken
only in panicked whispers, sought a source of power
he could use to gain total dominion over the unfolding realms of creation.
Somewhere in the infinite expenses of space he found the weapon he sought in
the form of a tiny shard of utter evil. The touch of the shard drove this
God to madness, corrupting him so completely that he was no longer
recognizable as his former self. Nevertheless he carried the crystalline
fragment into the depths of the universe-into the lowest reaches of the
primordial vastness that would one day become the Elemental Chaos-and
planted it there.

(Ho il vago dubbio che *NIENTE* di quanto scritto qui sia minimamente in
continuity con Planescape, i FR, o perfino la cosmologia della 3E in
generale - e che quindi sia un modo "sottilmente ingegnoso" per far
ripartire tutto da capo - ma prendiamo pure la cosa cosi' com'e' e, anche
qui, vediamo dove va).

Evil took root like a foul seed of corruption, burrowing deep into the
unshaped matter of the Elemental Chaos and spreading unholy tendrils far and
wide. A yawning chasm of infinite gloom and despair opened up at the lowest
pit of creation, swallowing all matter and light, defiling anything that
drew near. The Abyss was born.

E mi fermo qui perche' basta questo per fare un'ultima interessante
considerazione (il resto e' talmente non in continuity con la 3E e
Planescape che sarebbe come discutere del perche' gli eventi del passato di
Spiderman non sono compatibili con la Paperopoli di Carl Barks):

Perche', perfino accettando unicamente quanto la 4E ci dice, se l'Abisso e'
*nato* in cio' che sarebbe poi divenuto il Caos Elementale, allora *anche*
il MM (che dovrebbe pure essere uno dei tre manuali base) contraddice quanto
FR 4E ci dicono: ovvero che si trova li' perche' ci e' stato "spinto" da
Asmodeus.

In sostanza:

I FR ci dicono che Asmodeus spinge l'Abisso nel caos elementale e termina la
Bloodwar
Il Manuale dei Piani ci dice che la Bloodwar non e' affatto terminata - per
ragioni che, a seconda di come uno vuole vederla, o non stanno in piedi o
non ci vengono spiegate
Il Monster Manual ci dice che nessuno ha mai spinto l'Abisso da nessuna
parte

...ovvero, che, per come ci viene presentata *in due libri* una divinita'
dei FR 4E non e' in continuity con quanto dicono il Monster Manual e il
Manuale dei Piani della 4E stessa. Eppure e' a questi libri a cui i
giocatori e i master dei FR sono costretti a fare riferimento per sviluppare
le loro avventure planari e extraplanari (credo che, a una riflessione piu'
attenta, neanche il MdP e il MM siano in continuity l'uno con l'altro: come
gia' visto, in assenza di un evento radicale - visto che, desumendo da
quanto ci dice il MM, tale evento e' accaduto solo per una continuity
strettamente legata ai FR - allora perche' nel MdP la Bloodwar di colpo e'
"in tregua"?)

Inoltre rimane il punto di partenza: se ammettiamo che i FR 4E abbiano una
continuity a se', allora sarebbe corretto scrivere: "Attenzione, se
leggerete il MM e il Manuale dei Piani troverete spiegazioni diverse per
questi eventi. Al fini di una Campagna nei FR, pero', la realta' e' quanto
vi abbiamo presentato nel libro che stato tenendo in mano, e fate
riferimento a essa..."

...E dedichi quindi un capitolo di detto libro *sostitutivo* al materiale
presentato negli altri libri, in modo da permettere ai giocatori dei FR di
sviluppare le avventure in modo coerente al contesto dei FR. Per dire,
delinei dov'era l'Abisso prima che Asmodeus lo gettasse nel Caos Elementale
(poiche' a quel punto avra' per forza un origine diversa da quella
dettagliata nel MM) ecc...

Tra l'altro fermiamoci pure ai soli FR 4E: se "finire nel Caos Elementale"
e' una tale batosta (e perche', poi? il solito mistero) personalmente
troverei che sia un *ottimo* modo per fare incazzare ancora di piu' i
Signori dei Demoni, e portare a un picco nella Bloodwar invece che a una
tregua: notare infatti come, per come e' descritta la cosmologia nei FR, il
fatto che ora l'abisso sia nel Caos Elementale non rende affatto la guerra
per qualche ragione "impossibile": le condotte extraplanari continuano a
collegare tutto; e se la risposta e' che i Signori dei Demoni sono stati
particolarmente indeboliti dal trauma, perche' allora l'Asmodeus dei FR non
ne approfitta subito?

Ma c'e' qualcuno che ha riletto questa roba per la 4E (o la 4E in generale)
prima di pubblicarla??

No metto in dubbio che se uno esamina il "corpus" della 3E trovera' dozzine
di buchi. Ma, a mio avviso, c'e' una profonda differenza tra un programma
che, a un profondo esame, rivela dei bug, e uno che bomba non appena clicchi
sulla prima schermata, ma senza che cio' ne abbia impedito la pubblicazione.

Inoltre, la 3E era infarcita di roba (quello che un tempo era noto come
"profondita' e dettaglio" e oggi prende il nome di "peso inutile", un po'
come con "Birmania" e "Myanmar") - quindi era sia piu' probabile che
comprensibile che il rischio di avere problemi di continuity fosse piu'
elevato. Ma nella 4E? Dove ogni libro ti da' ****4 informazioni 4?!**** Non
riescono a far combaciare neppure quelle?!

E' incredibile.
Post by Luca B.
Post by Vincenzo Beretta
Come non a caso ho specificato *come primissima cosa* in questo
thread, leggere i manuali della 4E e "conoscere" sono attivita' che
seguono due strade divergenti.
Quindi posso parlare a sproposito di teoria forgita senza sapere cosa sia
o commentare qualche manuale 3.5 che non ho mai nemmeno sfogliato?
Dopo quanto ho scritto, non vedo ragione per cambiare idea: leggere la 4E e
"conoscere" continuano a essere due attivita' divergenti.
fabio milito pagliara
2009-02-07 19:00:52 UTC
Permalink
ovviamente è tutto diverso

è dall'inizio che è diverso

la 4E _reinterpreta_ alcuni topos dell'universo D&D cercando di
restare fedele allo spirito della cosa più che alla lettera o al
dettaglio in modo abbastanza ragionato (come spiegato ampiamente in
vari articoli e in worlds and moster) e ne fa una cosmologia
abbastanza coerente per i suoi scopi

poi ovvio può piacerti o meno ma non hanno mai preteso che fosse in
continuità con il precedente

l'unico punto dove porvano a creare continuità con il materiale
precedente è proprio nei FR, e li considerano i vecchi piani come
domini e quindi l'abisso da che stava nel piano astrale viene gettato
nel caos elementale MA nella cosmologia normale l'abisso NON è mai
stato un dominio ma si sviluppa dal seme del male portato là da
Tharizdun operazione che tra l'altro l'ha fatto impazzire
la cosa implica anche una certa natura elementale corrotta dal male
dei demoni

ci sono vari articoli che parlano della rivolta di Asmodeus che non è
più l'Asmodeus dei vecchi tempi (ora è una divinità) e si gli altri
dei sono intervenuti e hanno "sigillato" i nove inferi e i diavoli non
hanno molta libertà di movimento per accedere ad altri piani

lo stesso BANE del core è diverso dal Bane dei Forgotten (vedi ultimo
articolo su Dragon dove viene specificatamente detto che sono divinità
simili ma diverse, per cui la cosa vale anche per Corellon che nei
forgotten è Good e nel players è unaliged)

il fatto del male elementale riprende una suggestione della prima
edizione (Temple of Elemental Evil e i Principi del male elementale
del fiend folio credo)

di fatto per la 4' non hanno cercato la continuità a tutti i costi ma
hanno ripresentato cose precedenti viste da un punto di vista diverso
se vuoi la vecchia cosmologia usi la vecchia cosmologia (come
giustamente fai)

--
Fabio, l'Apostata
Vincenzo Beretta
2009-02-08 04:48:16 UTC
Permalink
Post by fabio milito pagliara
ovviamente è tutto diverso
è dall'inizio che è diverso
Bene. Siamo finalmente arrivati al punto. E uno che vorrebbe importare la
sua campagna dalla 3E, campagna che magari e' anche intimamente intessuta
con la specifica cosmologia della 3E, cosa fa?
Post by fabio milito pagliara
la 4E _reinterpreta_ alcuni topos dell'universo D&D
cercando di restare fedele allo spirito della cosa più che
alla lettera o al dettaglio in modo abbastanza ragionato (come
spiegato ampiamente in vari articoli e in worlds and moster)
e ne fa una cosmologia abbastanza coerente per i suoi scopi
poi ovvio può piacerti o meno ma non hanno mai preteso
che fosse in continuità con il precedente
Mi spiace, ma questo non e' vero. In verita', avevano esplicitamente
promesso per iscritto l'esatto contrario:

Da "Design & Development: Forgotten Realms"
http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/drdd/20080828a


9. ***We're not retconning.**** We're assuming that everything that was,
was.

Philip Athans: I guess you could call this the "not throwing out the baby or
the bathwater" rule. If it happened in a novel or in a game product-any part
of the FORGOTTEN REALMS canon-***it happened*** (esempio personale: almeno
uno dei romanzi degli arpisti, per esempio, ha Eldath come elemento chiave:
dov'e' finita?"). We aren't going to ask you to buy a copy of The Grand
History of the Realms then throw it away. Every detail ever published on
this massive setting ***is still there***, is still a part of the history of
this living, breathing world. We may have a hundred years' worth of distance
from it, but ***it happened***, and all that history will continue to inform
authors, game designers, players, and DMs as they continue to explore the
FORGOTTEN REALMS world.

Bruce Cordell: You know, there might be a couple niggling little details
that the 4th Edition rules insist upon that we may just ignore. For
instance, I doubt you'll see a three-novel epic on how halflings grew, on
average, an extra foot.
But barring strange little bits like that, if a story has been told about
something ***to establish it in the previous setting edition***, then
another story describes ***how that feature reached its current
manifestation*** in the 4th Edition FORGOTTEN REALMS setting-even if we
haven't yet told you that story. It's a wide world filled new opportunity.

Vale la pena di ripetere il punto di partenza:

9. ***We're not retconning.****

Questo era il punto 9 della bussola (o lista di promesse) che era stata
presentata dagli autori come guida per la creazione dei FR 4E. Risultato:
ben poco di quanto accaduto in passato puo' in realta' essere mantenuto o
tradotto logicamente nella 4E (molto spesso, e soprattutto, perche' gli
eventi importanti sono sempre stati legati alla cosmologia specifica per
come era, agli Dei per come descritti nelle edizioni passate, alle varie
etnie elfiche, ecc...). Riguardo allo "spiegare logicamente i cambiamenti",
il libri base dei FR non ci dicono nulla. Certo, i dettagli possono essere
approfonditi altrove, ma fornire almeno due o tre passaggi chiave per
cominciare a orientarsi?

In sostanza, il totale retconning della 4E rompe esplicitamente la promessa
fatta dai suoi autori che cio' non sarebbe avvenuto - che e' poi la ragione
(credere alla loro parola) per cui acquistai il prodotto sulla fiducia.
Post by fabio milito pagliara
ci sono vari articoli che parlano della rivolta di Asmodeus che
non è più l'Asmodeus dei vecchi tempi (ora è una divinità)
Vedi su riguardo a questa interessante news. Per il resto, penso che non sia
il caso di sprecare tempo in altri commenti.
fabio milito pagliara
2009-02-08 09:27:07 UTC
Permalink
On Feb 8, 5:48 am, "Vincenzo Beretta" <***@hotmail.com> wrote:

un consiglio leggi tutto prima di rispondere ;)
Post by Vincenzo Beretta
Post by fabio milito pagliara
ovviamente è tutto diverso
è dall'inizio che è diverso
Bene. Siamo finalmente arrivati al punto. E uno che vorrebbe importare la
sua campagna dalla 3E, campagna che magari e' anche intimamente intessuta
con la specifica cosmologia della 3E, cosa fa?
francamente la cosmologia della 3' io non l'ho mai presa per oro
colato ma per uno dei possibili arrangiamenti dei piani esterni per
cui il retconning mi va benissimo, non ho mai pensato che i mortali (o
il materiale per il dm) fosse l'ultima parola sull'universo dnd, fin
dai primi articoli di dragon degli anni 70-80 e dal primo manuale dei
piani, si è sempre detto che la cosmologia della ruota era uno dei
possibili modi di arrangiare i piani esterni
Post by Vincenzo Beretta
Post by fabio milito pagliara
la 4E _reinterpreta_ alcuni topos dell'universo D&D
cercando di restare fedele allo spirito della cosa più che
alla lettera o al dettaglio in modo abbastanza ragionato (come
spiegato ampiamente in vari articoli e in worlds and moster)
e ne fa una cosmologia abbastanza coerente per i suoi scopi
poi ovvio può piacerti o meno ma non hanno mai preteso
che fosse in continuità con il precedente
Mi spiace, ma questo non e' vero. In verita', avevano esplicitamente
se tu avessi letto la frase successiva avresti scoperto che dicevo

"l'unico punto dove porvano a creare continuità con il materiale
precedente è proprio nei FR, e li considerano i vecchi piani come
domini e quindi l'abisso da che stava nel piano astrale viene gettato
nel caos elementale MA nella cosmologia normale l'abisso NON è mai
stato un dominio ma si sviluppa dal seme del male portato là da
Tharizdun operazione che tra l'altro l'ha fatto impazzire
la cosa implica anche una certa natura elementale corrotta dal male
dei demoni"

e quindi da li discende la diversa spiegazione del nuovo assetto
planare dei Forgotten
Post by Vincenzo Beretta
Da "Design & Development: Forgotten Realms"http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/drdd/20080828a
9. ***We're not retconning.**** We're assuming that everything that was,
was.
Philip Athans: I guess you could call this the "not throwing out the baby or
the bathwater" rule. If it happened in a novel or in a game product-any part
of the FORGOTTEN REALMS canon-***it happened*** (esempio personale: almeno
dov'e' finita?").
sarà un Esarca di qualche altro dio? sarà morta? lo scopriremo :)
Post by Vincenzo Beretta
We aren't going to ask you to buy a copy of The Grand
History of the Realms then throw it away. Every detail ever published on
this massive setting ***is still there***, is still a part of the history of
this living, breathing world. We may have a hundred years' worth of distance
from it, but ***it happened***, and all that history will continue to inform
authors, game designers, players, and DMs as they continue to explore the
FORGOTTEN REALMS world.
Bruce Cordell: You know, there might be a couple niggling little details
that the 4th Edition rules insist upon that we may just ignore. For
instance, I doubt you'll see a three-novel epic on how halflings grew, on
average, an extra foot.
But barring strange little bits like that, if a story has been told about
something ***to establish it in the previous setting edition***, then
another story describes ***how that feature reached its current
manifestation*** in the 4th Edition FORGOTTEN REALMS setting-even if we
haven't yet told you that story. It's a wide world filled new opportunity.
9. ***We're not retconning.****
Questo era il punto 9 della bussola (o lista di promesse) che era stata
presentata dagli autori come guida per la creazione dei FR 4E.
e infatti nei forgotten "Asmodeus ha preso l'abisso e lo ha scagliato
nel caos elementale" traendone un vantaggio tattico perchè ha reso più
difficile i viaggi tra i due piani (nove inferi/abisso) o qualcosa del
genere
Post by Vincenzo Beretta
ben poco di quanto accaduto in passato puo' in realta' essere mantenuto o
tradotto logicamente nella 4E (molto spesso, e soprattutto, perche' gli
eventi importanti sono sempre stati legati alla cosmologia specifica per
come era, agli Dei per come descritti nelle edizioni passate, alle varie
etnie elfiche, ecc...).
che nei Forgotten hanno cambiato aspetto a causa della spell plague o
altri eventi connessi
Post by Vincenzo Beretta
Riguardo allo "spiegare logicamente i cambiamenti",
il libri base dei FR non ci dicono nulla. Certo, i dettagli possono essere
approfonditi altrove, ma fornire almeno due o tre passaggi chiave per
cominciare a orientarsi?
che c'è da dire oltre quanto già detto????
pag50:
Ancient realms that had passed beyond easy reach
of the world were pulled back, such as the Feywild
(called Faerie in ancient days). The Abyss, home of
demons, fell through the planes, unleashing swarming
evil before finding its new home at the bottom of
the Elemental Chaos. Even the long-forgotten sibling
world Abeir burned in the plague of magic, despite
having been cut off from Toril for tens of millennia.
Portions of Abeir’s landscape were transposed
with areas of Toril in the disaster. Such landscapes
included their living populations, bringing realms
such as Akanûl and Tymanther to Faerûn’s face.
Across the Trackless Sea, an entire continent of the
lost world reappeared.

tutti i capitoli 4 e 5 (cosmologia e pantheon)
e si nel caos della spellplague se asmodeus ha consumato l'essenza
divina di Azuth evidentemente ha potuto approfittare della cosa per
"spingere" l'abisso nel caos elementale oppure si è solo appropriato
di un evento "naturale"

quindi la particolarità dei FR è che sono arrivati ad una struttura
planare diversa tramite un evento storico e non sono sempre stati così
Post by Vincenzo Beretta
In sostanza, il totale retconning della 4E rompe esplicitamente la promessa
fatta dai suoi autori che cio' non sarebbe avvenuto - che e' poi la ragione
(credere alla loro parola) per cui acquistai il prodotto sulla fiducia.
vedi sopra
Post by Vincenzo Beretta
Post by fabio milito pagliara
ci sono vari articoli che parlano della rivolta di Asmodeus che
non è più l'Asmodeus dei vecchi tempi (ora è una divinità)
Vedi su riguardo a questa interessante news. Per il resto, penso che non sia
il caso di sprecare tempo in altri commenti.
come vuoi

--
Fabio, l'apostata
Vincenzo Beretta
2009-02-08 16:11:45 UTC
Permalink
Post by fabio milito pagliara
francamente la cosmologia della 3' io non l'ho mai presa per
oro colato ma per uno dei possibili arrangiamenti dei piani esterni
per cui il retconning mi va benissimo
E noi altri che invece veniamo dal Manual of the Planes di Grubb, da
Planescape, dal Manual of the Planes 3E, nonche' dai FR 1E-3E, ovvero
materiale *ufficiale* comunque imperniato ***da trent'anni*** intorno a una
precisa cosmologia introdotta fin dalle piu' remote origini dell'AD&D, cosa
dovremmo fare?
Post by fabio milito pagliara
Post by fabio milito pagliara
la 4E _reinterpreta_ alcuni topos dell'universo D&D
cercando di restare fedele allo spirito della cosa più che
alla lettera o al dettaglio in modo abbastanza ragionato (come
spiegato ampiamente in vari articoli e in worlds and moster)
e ne fa una cosmologia abbastanza coerente per i suoi scopi
"Per i suoi scopi" e' probabilmente l'unica cosa che ha senso.
Post by fabio milito pagliara
"l'unico punto dove porvano a creare continuità con il
materiale precedente è proprio nei FR, e li considerano i vecchi
piani come domini e quindi l'abisso da che stava nel piano astrale
viene gettato nel caos elementale MA nella cosmologia normale
l'abisso NON è mai stato un dominio ma si sviluppa dal seme del male
portato là da Tharizdun operazione che tra l'altro l'ha fatto
impazzire la cosa implica anche una certa natura elementale corrotta
dal male dei demoni" e quindi da li discende la diversa spiegazione
del nuovo assetto planare dei Forgotten
Il che non e' altro che una versione piu' elaborata di una delle frasi con
cui si e' aperta questa discussione: "Della 4E basta dire che si sbarazza
perfino di Planescape."

Poi c'e' un'altra cosa, che ti diro' dopo.
Post by fabio milito pagliara
Da "Design & Development: Forgotten
Realms"http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/drdd/20080828a
9. ***We're not retconning.**** We're assuming that everything that was,
was.
almeno
dov'e' finita?").
sarà un Esarca di qualche altro dio? sarà morta? lo scopriremo :)
Pagando? ^^
Post by fabio milito pagliara
Post by fabio milito pagliara
(molto spesso, e soprattutto, perche' gli
eventi importanti sono sempre stati legati alla cosmologia
specifica per come era, agli Dei per come descritti nelle edizioni
passate, alle varie etnie elfiche, ecc...).
che nei Forgotten hanno cambiato aspetto a causa della spell
plague o altri eventi connessi
Sui quali, furbescamente, mantengono molta opacita'. Voglio dire... le
*etnie*???? Dove sono finiti i sun elves, i moon elves e i tradizionali
casini tra di loro...? E questo e' solo un esempio.
Post by fabio milito pagliara
Ancient realms that had passed beyond easy reach
of the world were pulled back, such as the Feywild
(called Faerie in ancient days).
Faerie che nei reami, riguardo ai "tempi antichi" se ne era parlato... dove?
Post by fabio milito pagliara
The Abyss, home of
demons, fell through the planes, unleashing
swarming evil before finding its new home at the
bottom of the Elemental Chaos.
Che viene da?
Post by fabio milito pagliara
Even the long-forgotten sibling
world Abeir
Di questo possiamo invece dire con certezza che non e' mai esistito: Abeir
significava esplicitamente un'altra cosa. Retconning piu' pura e della
peggior specie.
Post by fabio milito pagliara
tutti i capitoli 4 e 5 (cosmologia e pantheon)
e si nel caos della spellplague se asmodeus ha consumato
l'essenza divina di Azuth evidentemente ha potuto approfittare della
cosa per "spingere" l'abisso nel caos elementale oppure si è solo
appropriato di un evento "naturale"
quindi la particolarità dei FR è che sono arrivati ad una struttura
planare diversa tramite un evento storico e non sono sempre
stati così
In sostanza: hanno gettato via Planescape (teniamo pure questo con un mio
fatto di gusto personale) a favore di una cosmologia forse neanche buona per
Everquest, hanno usato retconning a gogo malgrado avessero promesso di non
farlo (Elfi del Sole? Mai sentiti nominare, sir. Honest! Pero' Abeir era un
pianeta gemello di Toril. Davvero!), non si sono preoccupati di sviluppare
l'arco dei cambiamenti in modo logico, covincente o perfino completo
relegando i lati oscuri (leggi, che richiedevano lavoro e creativita' e
ancora lavoro) a un generico e squillante "ma sara' stata la Spellplague!",
hanno pubblicato in due libri meno materiale di quanto la 3E te ne dava in
uno, hanno creato un setting incompatibile con la cosmologia ufficiale e con
quanto detto nelle sidebar del Monster Manual *della stessa edizione*, non
hanno delineato questi cambiamenti in modo abbastanza articolato da
permettere a qualcuno *che ha i solo i due libri dei FR 4E come riferimento*
di orientarsi in alcune tra le cose piu' fondamentali, e al momento, non
abbiamo neppure idea se i FR verranno sviluppati oltre lo schema "due volumi
+ avventura".

Beh, niente male questa 4E. Fantastico.

Sara' una mia fissazione, ma alla fine si torna sempre allo stesso punto:
quando squittirono giubilanti "1 = 1,5! E' piu' divertente! E' piu' logico!
Davvero!" fu il momento in cui avrei dovuto capire che nient'altro nella 4E
sarebbe andato a finire bene. Se non altro, almeno a questo spirito sono
rimasti coerenti, non c'e' dubbio.
Vincenzo Beretta
2009-02-08 17:34:31 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
(Elfi del Sole? Mai sentiti nominare, sir. Honest!
Ah, OK, su questo ritiro quello che ho detto: almeno questi li ho trovati.
Sono incorporati negli Eladrin, nella Player's Guide - e non sono Elfi.
Cioe', stando alla "Player's Guide" gli elfi del sole e gli elfi della luna,
nei FR 4E, non sono elfi (????), e non li trovi nella sezione che parla
degli elfi (!), ma comunque ci sono. E, stando alla "Grand History of the
Realms", vengono da Faerie, di cui in almeno un posto viene detto qualcosa
("Evermeet: Island of the Elves", ove ci dicono:

"But tales are told of a time long past, when elves fled by the thousands
from war-torn Faerie, that magical land that exists in the unseen shadows of
a thousand worlds...")

Mi lascia sempre l'idea che abbiano dovuto forzare forzare un prisma (i
vecchi Reami) in un cubo (i nuovi), e che l'idea precedente (molto piu'
eterea) fosse migliore della nuova (un istance di WoW) ma almeno su questo
la pezza giustificativa ce l'hanno.
fabio milito pagliara
2009-02-08 19:39:02 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
Post by Vincenzo Beretta
(Elfi del Sole? Mai sentiti nominare, sir. Honest!
Ah, OK, su questo ritiro quello che ho detto: almeno questi li ho trovati.
Sono incorporati negli Eladrin, nella Player's Guide - e non sono Elfi.
Cioe', stando alla "Player's Guide" gli elfi del sole e gli elfi della luna,
nei FR 4E, non sono elfi (????), e non li trovi nella sezione che parla
degli elfi (!), ma comunque ci sono. E, stando alla "Grand History of the
Realms", vengono da Faerie, di cui in almeno un posto viene detto qualcosa
capisco che l'orrore ti sconvolge la mente
ma gli eladrin sono "elfi" o meglio elfi alti non sono gli eladrin
della 3'
è ampiamente spiegato anche nel manuale del giocatore
ad es. pag 39 del manuale inglese
"Eladrin are close cousins to the elves and are occasionally
called high elves or gray elves. Eladrin favor
the Feywild and arcane magic more than elves do,
but the two races hold each other in high regard. They
share a burning hatred for the third branch of their
race—the drow."
Post by Vincenzo Beretta
"But tales are told of a time long past, when elves fled by the thousands
from war-torn Faerie, that magical land that exists in the unseen shadows of
a thousand worlds...")
Mi lascia sempre l'idea che abbiano dovuto forzare forzare un prisma (i
vecchi Reami) in un cubo (i nuovi), e che l'idea precedente (molto piu'
eterea) fosse migliore della nuova (un istance di WoW) ma almeno su questo
la pezza giustificativa ce l'hanno.
meno male :)

--
Fabio
Vincenzo Beretta
2009-02-08 20:59:17 UTC
Permalink
Post by fabio milito pagliara
ma almeno su questo la pezza giustificativa ce l'hanno.
meno male :)
Si', infatti ammetto che la cosa ha stupito anche me O____o
fabio milito pagliara
2009-02-08 19:27:19 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
Post by fabio milito pagliara
francamente la cosmologia della 3' io non l'ho mai presa per
oro colato ma per uno dei possibili arrangiamenti dei piani esterni
per cui il retconning mi va benissimo
E noi altri che invece veniamo dal Manual of the Planes di Grubb, da
Planescape, dal Manual of the Planes 3E, nonche' dai FR 1E-3E, ovvero
materiale *ufficiale* comunque imperniato ***da trent'anni*** intorno a una
precisa cosmologia introdotta fin dalle piu' remote origini dell'AD&D, cosa
dovremmo fare?
si era là da prima del manuale di Grubb ma era una delle possibili
disposizioni non l'unica
e io l'ho consumato quel manuale vengo da adnd 1' edizione e relativi
dragon dei primi anni 80
e prendo la 4a come una ventata d'aria fresca e come una nuova lettura
della mitologia di dnd
Post by Vincenzo Beretta
Post by fabio milito pagliara
Post by fabio milito pagliara
la 4E _reinterpreta_ alcuni topos dell'universo D&D
cercando di restare fedele allo spirito della cosa più che
alla lettera o al dettaglio in modo abbastanza ragionato (come
spiegato ampiamente in vari articoli e in worlds and moster)
e ne fa una cosmologia abbastanza coerente per i suoi scopi
"Per i suoi scopi" e' probabilmente l'unica cosa che ha senso.
de gustibus
Post by Vincenzo Beretta
Post by fabio milito pagliara
"l'unico punto dove porvano a creare continuità  con il
materiale precedente è proprio nei FR, e li considerano i vecchi
piani come domini e quindi l'abisso da che stava nel piano astrale
viene gettato nel caos elementale MA nella cosmologia normale
l'abisso NON è mai stato un dominio ma si sviluppa dal seme del male
portato là da Tharizdun operazione che tra l'altro l'ha fatto
impazzire la cosa implica anche una certa natura elementale corrotta
dal male dei demoni" e quindi da li discende la diversa spiegazione
del nuovo assetto planare dei Forgotten
Il che non e' altro che una versione piu' elaborata di una delle frasi con
cui si e' aperta questa discussione: "Della 4E basta dire che si sbarazza
perfino di Planescape."
se non fosse che a mio parere Planescape non è tanto il fatto che i
piani sono disposti nella ruota ma che c'è Sigil e tutti gli intrighi
annessi e connessi
Post by Vincenzo Beretta
Poi c'e' un'altra cosa, che ti diro' dopo.
Post by fabio milito pagliara
Da "Design & Development: Forgotten
Realms"http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/drdd/20080828a
9. ***We're not retconning.**** We're assuming that everything that was,
was.
almeno
dov'e' finita?").
sarà un Esarca di qualche altro dio? sarà morta? lo scopriremo :)
Pagando? ^^
certo, con Dragon o altri manuali non è sempre stato cosi'?
Post by Vincenzo Beretta
Post by fabio milito pagliara
Post by fabio milito pagliara
(molto spesso, e soprattutto, perche' gli
eventi importanti sono sempre stati legati alla cosmologia
specifica per come era, agli Dei per come descritti nelle edizioni
passate, alle varie etnie elfiche, ecc...).
che nei Forgotten hanno cambiato aspetto a causa della spell
plague o altri eventi connessi
Sui quali, furbescamente, mantengono molta opacita'. Voglio dire... le
*etnie*???? Dove sono finiti i sun elves, i moon elves e i tradizionali
casini tra di loro...? E questo e' solo un esempio.
ci sarebbero i feat razziali moon e sun elves...
Post by Vincenzo Beretta
Post by fabio milito pagliara
Ancient realms that had passed beyond easy reach
of the world were pulled back, such as the Feywild
(called Faerie in ancient days).
Faerie che nei reami, riguardo ai "tempi antichi" se ne era parlato... dove?
nei testi che non hanno mai pubblicato :)
Post by Vincenzo Beretta
Post by fabio milito pagliara
The Abyss, home of
demons, fell through the planes, unleashing
swarming evil before finding its new home at the
bottom of the Elemental Chaos.
Che viene da?
la spellplague
Post by Vincenzo Beretta
Post by fabio milito pagliara
Even the long-forgotten sibling
world Abeir
Di questo possiamo invece dire con certezza che non e' mai esistito: Abeir
significava esplicitamente un'altra cosa. Retconning piu' pura e della
peggior specie.
in verità ne avevano accennato in un romanzo però proprio in
previsione del ret-conning
Post by Vincenzo Beretta
Post by fabio milito pagliara
tutti i capitoli 4 e 5 (cosmologia e pantheon)
e si nel caos della spellplague se asmodeus ha consumato
l'essenza divina di Azuth evidentemente ha potuto approfittare della
cosa per "spingere" l'abisso nel caos elementale oppure si è solo
appropriato di un evento "naturale"
quindi la particolarità dei FR è che sono arrivati ad una struttura
planare diversa tramite un evento storico e non sono sempre
stati così
In sostanza: hanno gettato via Planescape (teniamo pure questo con un mio
fatto di gusto personale) a favore di una cosmologia forse neanche buona per
Everquest,
sempre perchè tu ritieni che Planescape sia definita dalla cosmologia
della ruota e non da fazioni e sigil ecc ecc
Post by Vincenzo Beretta
hanno usato retconning a gogo malgrado avessero promesso di non
farlo (Elfi del Sole? Mai sentiti nominare,
i feat
Post by Vincenzo Beretta
sir. Honest! Pero' Abeir era un
pianeta gemello di Toril. Davvero!),
vedi prima, non vedo lo scandalo
Post by Vincenzo Beretta
non si sono preoccupati di sviluppare
l'arco dei cambiamenti in modo logico, covincente o perfino completo
relegando i lati oscuri (leggi, che richiedevano lavoro e creativita' e
ancora lavoro) a un generico e squillante "ma sara' stata la Spellplague!",
ma scusa perchè dovevano fare un tomo di 500 pagine da subito? se ci
sarà da approfondire lo faranno (e già han detto che lo faranno in
dragon) perchè non scrivi qualche articolo che sono in cerca di
autori?
Post by Vincenzo Beretta
hanno pubblicato in due libri meno materiale di quanto la 3E te ne dava in
uno, hanno creato un setting incompatibile con la cosmologia ufficiale e con
quanto detto nelle sidebar del Monster Manual *della stessa edizione*,
hanno anche detto che i vari mondi possono avere molte differenze
finchè c'è il mare astrale, il caos elementale, feywild, shadowfell e
poco altro (serve per gli effetti degli incantesimi) per cui non ci
sono contraddizione il mondo core non sono i forgotten realms! possono
e debbono esserci differenze
Post by Vincenzo Beretta
non
hanno delineato questi cambiamenti in modo abbastanza articolato da
permettere a qualcuno *che ha i solo i due libri dei FR 4E come riferimento*
di orientarsi in alcune tra le cose piu' fondamentali,
ma quanta gente aveva bisogno di queste informazioni?
Post by Vincenzo Beretta
e al momento, non
abbiamo neppure idea se i FR verranno sviluppati oltre lo schema "due volumi
+ avventura".
veramente hanno detto che publicheranno almeno 1 articolo di
approfondmento al mese
Post by Vincenzo Beretta
Beh, niente male questa 4E. Fantastico.
si decisamente, è la volta che vediamo più ambientazioni :)
Post by Vincenzo Beretta
quando squittirono giubilanti "1 = 1,5! E' piu' divertente! E' piu' logico!
continui a guardare la cosa dal punto di vista sbagliato, non c'è
verso se la vuoi vedere storta è storta e basta

il punto non è che 1=1,5
il punto è che era una precisione non necessaria per i range e i
dettagli del combattimento
Post by Vincenzo Beretta
Davvero!" fu il momento in cui avrei dovuto capire che nient'altro nella 4E
sarebbe andato a finire bene. Se non altro, almeno a questo spirito sono
rimasti coerenti, non c'e' dubbio.
bravo evviva, hai ragione, ne sono felice per te

--
Fabio
Luca B.
2009-02-08 10:49:12 UTC
Permalink
Scusa se non mi sparo tutta la pappardella che ti sei impegnato a scrivere,
ma dico tutto in due soli punti:
- non vedo il problema di usare il materiale narrativo di Planescape con la
4a edizione, non stiamo parlando di una conversione per Hero dopotutto,
usare quel materiale con D&D4 o con Savage Worlds o con il Solar System non
mi pare comporti tanti problemi.
- continuity? Stiamo parlando dell'universo Marvel forse? A me
personalmente - se ho accesso al materiale originale - non importa nulla,
uso quello e punto. Come se i FR3.0 non se ne fossero sbattuti ampiamente
della Grande Ruota fornendo una cosmologia con i piani degli dei molto
simile all'Astral Sea di D&D4. Non ho mai sentito polemizzare sul fatto che
la cosmologia con immortali e 5 sfere di Mystara sia stata messa da parte
dopotutto.
Post by Vincenzo Beretta
Dopo quanto ho scritto, non vedo ragione per cambiare idea: leggere
la 4E e "conoscere" continuano a essere due attivita' divergenti.
Post by Luca B.
Quindi posso parlare a sproposito di teoria forgita senza sapere
cosa sia o commentare qualche manuale 3.5 che non ho mai nemmeno
sfogliato?
salut
--
___________________________________
Lo Stato sono io - Luigi XIV
Lo Stato è mio - Silvio IV
Vincenzo Beretta
2009-02-08 16:39:16 UTC
Permalink
Post by Luca B.
Scusa se non mi sparo tutta la pappardella che ti sei impegnato a scrivere,
Non ti preoccupare, e' una cosa che comprendo perfettamente :o) Preoccuparsi
della logica e della struttura interna di un'ambientazione, come hai visto,
e' un lavoro tedioso, noioso e per nulla divertente - che e' precisamente la
ragione per cui penso che neppure i progettisti della 4E lo abbiano fatto.
Che team.
Post by Luca B.
- non vedo il problema di usare il materiale narrativo di Planescape con
la 4a edizione, non stiamo parlando di una conversione per Hero dopotutto,
usare quel materiale con D&D4 o con Savage Worlds o con il Solar System
non mi pare comporti tanti problemi.
Allora ti ripeto unicamente il passaggio rilevante:

""Planescape" e' probabilmente in assoluto il setting di D&D piu'
basato intorno a *idee* e non stat specifiche. E' per questo che
non hai bisogno di una conversione 1:1 per tradurlo

[...]

Pero' i contenuti della 3E (divinita',
mostri, CdP) scaturiscono ****dalla stessa cosmologia****
che genero' Planescape (tant'e' che, per dire, i due
"Fiendish Codex" sono ****al 90% in continuity****, e
ti danno tutto quanto ti serve per reintegrare due delle dimensioni piu'
interessanti per gli avventurieri). A questo punto, chi vuole usare i vecchi
manuali di PS nella 3E ha tutti i punti di riferimento necessari per
ricostruire le parti mancanti.

[...]

"La 4E, invece, si appoggia su una cosmologia completamente diversa, nonche'
estremamente semplificata, ed e' da *questa* Cosmologia che scaturiscono i
suoi contenuti."

[...]

Il paragrafo sopra non e' altro che il tentativo di spinnare il
tutto in retcon piu' in fretta di quanto il portavoce del Presidente degli
Stati Uniti cerchi di spiegare perche' il Presidente e' stato trovato a
letto con otto prosititute di otto etnie diverse contemporaneamente.
Ovviamente lo stesso paragrafo spiega anche chiaramente come per riproporre
neanche Planescape ma perfino solo una delle sue parti nella 4E richieda uno
sforzo superiore alla qualita' dell'oggetto (la 4E); e cio' perfino
ignorando il fatto che la 3E invece richiedeva uno sforzo minimo - perche'
la materia prima di base te la dava ancora tutta
Post by Luca B.
- continuity? Stiamo parlando dell'universo Marvel forse?
Stiamo parlando di un universo narrativo - potrebbe essere quello Marvel, di
Martin Mystere o dell'Ispettore Derrick, non importa. Ogni universo
narrativo ha una continuity, che serve a dare a chi ne fruisce l'illusione
che si tratti di una sorta di realta' parallela in cui far viaggiare la
propria immaginazione. Puoi dare all'ispettore Derrick una nuova spalla che
non sia piu' Harry Klein, e dire che Harry e' stato promosso o trasferito;
ma prova a dare a Derrick una nuova spalla che si chiama Hans e affermare
che *e sempre stato lui il suo assistente* e perfino chi guarda il telefilm
occasionalmente si stentira' preso in giro. Prova a fare lo stesso in
qualcosa che ha fan sfegatati, e sara' ancora peggio (Se vuoi leggerti
pappardelle in inglese o tradurre con Neurotran le recensioni di
Stripovi.com , e vedrai che Dio sa quante me ne sento dire ogni volta che
*immaginano* che il sottoscritto abbia sfiorato qualcosa di sacro della
continuity di Martin Mystere ^^) Poi prova a fare ancora lo stesso in un
ambiente creativo di ragguardevole complessita' dove uno o piu' Master
devono far quadrare le cose nelle proprie campagne, e non avrai solo una
sensazione di presa in giro, ma direttamente di incazzatura.

Ora, noi stiamo facendo tutta questa discussione e fini apparentemente solo
teorici. Ma, di fatto, ho appena scoperto che se voglio proseguire nella mia
campagna dei FR devo gettare via totalmente i nuovi manuali (o tenerli
giusto per vedere se qualche illustrazione/idea sparsa mi danno uno spunto
interessante) e creare tutto io. Questo non mi era mai accaduto da quando ho
iniziato a giocare nei FR tre edizioni fa, nel 1987.
Post by Luca B.
Come se i FR3.0 non se ne fossero sbattuti ampiamente della Grande Ruota
La cosmologia della 3.0 per come e' presentata (pag. 256 dell'edizione
inglese) ha tutti gli elementi della tradizionale cosmologia sia Planescape
sia del Manual of the Planes 3E: il Primo Piano Materiale Piani degli
Elementi, il Piano Etereo, i Piani dell'Energia Positiva e dell'Energia
Negativa, la Dimensione Estrale e le Dimensioni Esterne (ove vivono gli
dei). La descrizione delle dimensioni esterne e dei reami degli Dei coincide
con quanto detto di esse sia in Planescape che nella cosmologia principale
del Manual of the Planes per la 3E.

Il massimo che puoi dire e' che la gente dei Forgotten Realms conosce solo
una parte della cosmologia complessiva - ovvero quella che hanno potuto
osservare attraverso il filtro delle loro religioni e delle loro ricerche
extraplanari. Poi se un master e i suoi giocatori vogliono muovere la loro
campagna nei piani possono tenere solo questo spicchio, fare riferimento al
Manual of the Planes per una visione piu' completa della cosmologia
generale, o, per chi lo desidera o conosce, direttamente a Planescape. A
questo punto non accadra' altro che i personaggi sperimenteranno un fatto
assolutamente "naturale": la meraviglia e il "sense of wonder" di scoprire
quanto veramente vari, vasti e infiniti sono i piani - e come che cio' che
essi percepivano dal loro mondo mortale ne fosse solo una piccola frazione.

(Personalmente ho sempre collegato questo momento a quella scena del Quinto
Elemento in cui Leeloo scappa dal laboratorio, e, sia lei che noi con lei,
per la prima volta ci rendiamo conto della reale vastita' e della
magnificenza di questa citta' del futuro. Infatti ricordo che, quando
preparai il CD musicale per i miei giocatori, per il momento del loro arrivo
a Sigil usai esattamente quella traccia musicale di Eric Serra: "Five
Millenia Later" :o) )
Post by Luca B.
simile all'Astral Sea di D&D4. Non ho mai sentito polemizzare sul fatto
che la cosmologia con immortali e 5 sfere di Mystara sia stata messa da
parte dopotutto.
Ne' io ho mai sentito dire che Mystara (che e' per un sistema diverso, D&D
base, che ha sempre avuto una cosmologia diversa) siano i Forgotten Realms
dell'AD&D/D&D3E, per dire.
Post by Luca B.
Post by Vincenzo Beretta
Dopo quanto ho scritto, non vedo ragione per cambiare idea: leggere
la 4E e "conoscere" continuano a essere due attivita' divergenti.
Post by Luca B.
Quindi posso parlare a sproposito di teoria forgita senza sapere
cosa sia o commentare qualche manuale 3.5 che non ho mai nemmeno
sfogliato?
Non vedo la relazione tra le due cose. Non sto commentando qualcosa "che non
conosco o non ho sfogliato": spero che avrai almeno notato come mi sia preso
la briga non solo di procurarmi i manuali, ma addirittura di ricopiare i
passaggi rilevanti. Il risultato e' quanto detto: che sugli argomenti di cui
ho letto ne conosco quanto prima e probabilmente addirittura meno - visto
che non si guardano in faccia neanche nella 4E. Forse l'unica cosa di cui
ora ne so di piu' sulla 4E e' il modo con cui e' stata fatta.
Korin Duval
2009-02-09 14:51:28 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
Preoccuparsi
della logica e della struttura interna di un'ambientazione,
come hai visto,
e' un lavoro tedioso, noioso e per nulla divertente
[...]
Post by Vincenzo Beretta
Poi prova a fare ancora lo stesso in un
ambiente creativo di ragguardevole complessita' dove uno
o piu' Master
devono far quadrare le cose nelle proprie campagne,
e non avrai solo una
sensazione di presa in giro, ma direttamente di incazzatura.
Amen, parole sante.
Luca B.
2009-02-09 19:35:24 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
""Planescape" e' probabilmente in assoluto il setting di D&D piu'
basato intorno a *idee* e non stat specifiche. E' per questo che
non hai bisogno di una conversione 1:1 per tradurlo
Appunto, quindi non capisco perché dovrei usare un regolamento tanto
farraginoso come la 3.5 quando ce ne sono altri che ne possono sfruttare
meglio il lato narrativo.
Davvero, cosa me ne frega se non hanno "rifatto" Planescape per D&D4 se il
materiale lo posso usare sempre e comunque col sistema che più mi aggrada?
Post by Vincenzo Beretta
Post by Luca B.
- continuity? Stiamo parlando dell'universo Marvel forse?
Stiamo parlando di un universo *narrativo* - potrebbe essere quello
Marvel, di
Martin Mystere o dell'Ispettore Derrick, non importa. Ogni universo
narrativo ha una continuity, che serve a dare a chi ne fruisce l'illusione
che si tratti di una sorta di realta' parallela in cui far viaggiare la
propria immaginazione.

No, stiamo parlando di un'ambientazione di gdr. Non stiamo parlando di una
saga letteraria o cinematografica o quant'altro. Se ci costruiscono sopra
romanzetti, metaplot e altro non so cosa farci - dopotutto hanno diritto di
campare anche loro. Ci sono modi per rendere ricca e viva un'ambientazione
anche senza metaplot.

Exalted (per dirne uno) non ha continuity, c'è solo quello che è avvenuto
*prima* (i.e. storia, una storia molto ricca) e un sacco di spunti eppure
funziona benissimo, al limite la continuity la creano master e giocatori,
non degli autori di Harmony. Un'ambietnazione deve dare quello che serve per
*giocare*, ribadisco: se voglio della buona narrativa leggo Leiber, non i
romanzetti dei FR.

salut
--
___________________________________
Lo Stato sono io - Luigi XIV
Lo Stato è mio - Silvio IV
KaosMaster
2009-02-03 08:09:19 UTC
Permalink
Il 03 Feb 2009, 07:26, "Vincenzo Beretta" <***@hotmail.com> ha scritto:

snip
Post by Vincenzo Beretta
Deve essere l'effetto dello stress post-traumatico che ho subito quando ho
letto (anzi, peggio ancora, quando ho *comprato* e letto) i "nuovi"
Forgotten Realms. Una minchiata di proporzioni superiori alla capacita'
della mente di razionalizzarla. Credo di aver dimenticato, per un po',
perfino il nome della via dove abito.
Non sia mai che tu possa perdere il tuo equilibrio psichico...

Per questo motivo, facciamo finta di tornare pesantemente in "IT", visto che
si parlava di stregoni, ho letto che una "streghetta" sta disegnando
Oltremare (che è ambientato in un mondo tipo Forgotten Realms, giusto ;-) )
quindi esiste una data vaga di uscita oppure è troppo presto....e viste le
vicessitudini passate, l'editore (italiano) comunque c'è vero? :-)

Grazie in anticipo per qualunque info :-)


Ciao, Mauro.





--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Vincenzo Beretta
2009-02-03 17:42:55 UTC
Permalink
Post by KaosMaster
Per questo motivo, facciamo finta di tornare pesantemente in "IT", visto che
si parlava di stregoni, ho letto che una "streghetta" sta disegnando
Oltremare (che è ambientato in un mondo tipo Forgotten Realms, giusto ;-) )
Ahime', era tutto vero, ma purtroppo per una varieta' di fattori il progetto
si e' fermato *di nuovo*. Sembra portare con se' una maledizione :^(

In compenso ho ripreso a scrivere "quell'altra cosa la'" - si', il
Professore - quindi un po' di equilibrio c'e' :o)

Il mondo non era tanto ispirato ai Forgotten Realms - piu' che altro sono
sempre stato d'accordo con Tolkien che bisognerebbe sempre partire da una
mappa. A dire il vero, anche se non ci ho mai fatto caso molto consciamente,
"Oltremare" era piu' ispirato da Mystara, ovvero una patchwork di versioni
fantasy della nostra storia medievale-rinascimentale. In particolare:

Valkinord: Europa continentale e Inghilterra. Le citta' del nord erano
ispirate alla Lega Anseatica.

Le Quattro Repubbliche: Italia rinascimentale

Glorindal: classico regno degli elfi, niente di nuovo :o)

Le Isole del Vento: Turchia, vicino oriente e un pizzico di Italia
meridionale

L'Impero di Khor: Egitto, Assiri e Babilonia se si fossero evoluti fino a un
livello di civilta'/cultura rinascimentale.

Il che, al di la' del background, e' stato utile come bussola per mantenere
una certa coerenza nei riferimenti visivi, nei costumi, nelle architetture e
cosi' via.
Post by KaosMaster
quindi esiste una data vaga di uscita oppure è troppo presto....e viste le
vicessitudini passate, l'editore (italiano) comunque c'è vero? :-)
L'editore c'e' sempre. Ammetto che ormai comincio a disperare, ma non ho
ancora considerato chiuso il capitolo. Non posso addentrarmi sui problemi
sorti, ma posso dirti questo: del terzo volume esiste gia' addirittura la
copertina pronta e finita.

Ciao!

Vince
KaosMaster
2009-02-03 19:00:31 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
Post by KaosMaster
Per questo motivo, facciamo finta di tornare pesantemente in "IT", visto che
si parlava di stregoni, ho letto che una "streghetta" sta disegnando
Oltremare (che è ambientato in un mondo tipo Forgotten Realms, giusto ;-) )
Ahime', era tutto vero, ma purtroppo per una varieta' di fattori il progetto
si e' fermato *di nuovo*. Sembra portare con se' una maledizione :^(
Peccato, anche se ricontrollando mi sono accorto che l'unico a non
saperlo probabilmente ero io, avevo letto il riferimento alle date sul
sito che dava la notizia come tardo 2008...invece eravamo nel tardo
2007. :-(
Post by Vincenzo Beretta
In compenso ho ripreso a scrivere "quell'altra cosa la'" - si', il
Professore - quindi un po' di equilibrio c'e' :o)
Ho saputo sono contento per te :-)

snip mondo oltremare (cmq interessante) :-)
Post by Vincenzo Beretta
Post by KaosMaster
quindi esiste una data vaga di uscita oppure è troppo presto....e viste le
vicessitudini passate, l'editore (italiano) comunque c'è vero? :-)
L'editore c'e' sempre. Ammetto che ormai comincio a disperare, ma non ho
ancora considerato chiuso il capitolo. Non posso addentrarmi sui problemi
sorti, ma posso dirti questo: del terzo volume esiste gia' addirittura la
copertina pronta e finita.
Speriamo!
Grazie delle info.
--
Ciao, Mauro.


Le storie sono il collante del mondo.
Jane Yolen.
Domon
2009-02-03 12:33:03 UTC
Permalink
On Tue, 3 Feb 2009 07:26:44 +0100, "Vincenzo Beretta"
Post by Vincenzo Beretta
Deve essere l'effetto dello stress post-traumatico che ho subito quando ho
letto (anzi, peggio ancora, quando ho *comprato* e letto) i "nuovi"
Forgotten Realms. Una minchiata di proporzioni superiori alla capacita'
della mente di razionalizzarla. Credo di aver dimenticato, per un po',
perfino il nome della via dove abito.
immagino succeda ogni qualvolta leggi il giornale. sono con te nel
dolore.
-Nik
Korin Duval
2009-02-03 14:36:26 UTC
Permalink
Post by Domon
immagino succeda ogni qualvolta leggi il giornale. sono con te nel
dolore.
Dai, Domon... Non esageriamo.
Un po'di netiquette, su.
Domon
2009-02-03 16:59:47 UTC
Permalink
On Tue, 3 Feb 2009 06:36:26 -0800 (PST), Korin Duval
Post by Korin Duval
Post by Domon
immagino succeda ogni qualvolta leggi il giornale. sono con te nel
dolore.
Dai, Domon... Non esageriamo.
Un po'di netiquette, su.
anvil&hammer u feel?
-Nik
Korin Duval
2009-02-04 11:19:56 UTC
Permalink
Post by Domon
Post by Korin Duval
Dai, Domon... Non esageriamo.
Un po'di netiquette, su.
anvil&hammer u feel?
No, dico solo che non è il caso di provocare.
Domon
2009-02-04 23:34:25 UTC
Permalink
On Wed, 4 Feb 2009 03:19:56 -0800 (PST), Korin Duval
Post by Korin Duval
Post by Domon
anvil&hammer u feel?
No, dico solo che non è il caso di provocare.
perchè, le dichiarazioni coppelloformi non sono provocazioni invece?

(sai, non ho più il mio giocattolino, lasciami sfogare... :D)

-Nik
Korin Duval
2009-02-05 10:49:59 UTC
Permalink
Post by Domon
Post by Korin Duval
No, dico solo che non è il caso di provocare.
perchè, le dichiarazioni coppelloformi non sono provocazioni invece?
Non è il caso di provocare proprio per non fare la stessa figura. :P
Post by Domon
(sai, non ho più il mio giocattolino, lasciami sfogare... :D)
Io i miei Transformers non te li regalo. :P
Vincenzo Beretta
2009-02-03 17:48:36 UTC
Permalink
Post by Domon
immagino succeda ogni qualvolta leggi il giornale.
Dipende da *quale* giornale, ma ammetto che oggi, soprattutto in Italia,
molti sono a quel livello, si'.
Luca B.
2009-02-03 19:23:04 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
Deve essere l'effetto dello stress post-traumatico che ho subito
quando ho letto (anzi, peggio ancora, quando ho *comprato* e letto) i
"nuovi" Forgotten Realms. Una minchiata di proporzioni superiori alla
capacita' della mente di razionalizzarla. Credo di aver dimenticato,
per un po', perfino il nome della via dove abito.
Onestamente non mi sembrano più minchiata di quanto non fossero i vecchi,
anche perché mi pare altamente improbabile riuscire a rendere "più
minchiata" di quanto non lo fossero prima i FR.

salut
--
___________________________________
Lo Stato sono io - Luigi XIV
Lo Stato è mio - Silvio IV
Vincenzo Beretta
2009-02-03 19:43:47 UTC
Permalink
Post by Luca B.
Onestamente non mi sembrano più minchiata di quanto non fossero i vecchi,
anche perché mi pare altamente improbabile riuscire a rendere "più
minchiata" di quanto non lo fossero prima i FR.
...Convinzione che, quando invece il fatto avviene, rende solo l'attacco
alla SAN ancora piu' micidiale.

Avevo in mente di scrivere una recensione dei...

"Nuovi FR, piu' belli, colorati e divertenti!"

(stacchetto alla Italia Uno: "Fooooooorgotten.... REALMS!")

...Ma, come accennavo sul rec.games.frp.dnd, ne e' uscita una fatta da un
americano che, letteralmente, mi ha tolto le parole di bocca. Non mi capita
spesso, ma e' come se un altro avesse scritto *esattamente quello che volevo
scrivere io*. E in piu' molto meglio. A questo punto mi sono trovato
letteralmente nella situazione di o linkarla o plagiarizzarla. Non
piacendomi il plagio, la linko:

http://nitessine.wordpress.com/2008/09/06/a-rant-and-a-review-forgotten-realms-campaign-guide/

In particolare:

"The marketing screed was much like with 4E, except even more ridiculous,
directly portraying the strengths of the setting as a problem they were
going to solve - apparently, having depth and detail is a bad thing."

Che dire? Almeno sono coerenti.
Domon
2009-02-04 00:43:56 UTC
Permalink
On Tue, 3 Feb 2009 20:43:47 +0100, "Vincenzo Beretta"
Post by Vincenzo Beretta
"The marketing screed was much like with 4E, except even more ridiculous,
directly portraying the strengths of the setting as a problem they were
going to solve - apparently, having depth and detail is a bad thing."
è anche un'insalatona di parole a caso. primo: si, "having depth and
detail" può anche essere uan cosa cattiva. toglie possibilità creative
a un gruppo interessato allo sforzo. le prosciuga. inoltre annoia la
lettura di tanti dettagli che quando giocherai non compariranno mai.

secondo: l'equivalenza "quello che hanno cambiato nei FR = depth and
detail" è quantomeno azzardata.
-Nik
Vincenzo Beretta
2009-02-04 09:09:34 UTC
Permalink
Post by Domon
è anche un'insalatona di parole a caso. primo: si, "having depth and
detail" può anche essere uan cosa cattiva. toglie possibilità creative
a un gruppo interessato allo sforzo.
Ma magari anche no: "having depth and detail" puo' dare al gruppo dozzine di
stimoli per sviluppare poi creativamente le proprie storie. O pensi che
Frank Miller, avendo ereditato l'intero universo di Batman quando ha scritto
"The Dark Knight Returns" si sia trovato a essere "creativamente sterile"?
Nella mia campagna non usiamo letteralmente *tutto* quanto hanno pubblicato
sui FR, solo le parti piu' interessanti. Cosi' alla fine abbiamo quello che
si potrebbe chiamare una "storyline parallela" nostra che mette insieme il
meglio di quanto offerto con il meglio di cio' che abbiamo creato noi.

Andando assolutamente a caso:

- I romanzi di Elaine Cunnigham ci hanno dato l'ispirazione per una
storyline sugli arpisti piu' fredda e nichilista, piu' vicina ai romanzi di
Robert Ludlum e alla letteratura/cinematografia spionistica classica della
guerra fredda che al fantasy classico.
- Abbiamo legato la caduta di Myth Drannor allo scoppio della Bloodwar nelle
Dimensioni Inferiori (in realta' un gruppo di divinita', agendo per "il Bene
superiore" ha letteralmente usato le lotte intestine a Myth Drannor - e i
patti fatti da alcuni elfi con diavoli e demoni rivali, per portare inferi e
abisso in guerra - che e' anche un po' "Sotto il Segno del Pericolo")
- L'invasione delle isole Moonshae ha preceduto il Time of Troubles (e in
realta' lo ha direttamente innescato - visto che ha messo in moto una catena
di eventi per cui l'operazione dgli "dei buoni" e' saltata fuori agli occhi
di tutti; cio' mi ha permesso di gettare alle ortiche quella puttanata delle
"tavolette del fato")

E non staro' neanche a iniziare il discorso sul fatto che un gruppo
interessato a essere "totalmente creativo" puo' crearsi il suo mondo - cosa
che molti fanno.

...Il che, pero', non fa altro che ricondurre al solito problema: un manuale
e' un punto di riferimento, non il Verbo: nessuno ti costringe a "obbedire".
Al contrario, paghi per avere un servizio - in questo caso una serie di
stimoli interessanti. Invece i FR della 4E mi hanno, credo, addirittura
*impoverito*.
Post by Domon
le prosciuga. inoltre annoia la
lettura di tanti dettagli che quando giocherai non compariranno mai.
Primo, non e' necessario che compaiano per essere utili: qualunque creativo
ti dira' che il mondo e i personaggi che ha creato sono molto piu' vasti di
quanto poi appare sul testo scritto - ma anche cio' che non e' apparso gli
e' servito per gestire quanto e' apparso; questo vale sia per il GM che per
i personaggi. Inoltre, nelle dinamiche di una partita, non sai mai cosa
sara' utile/comparira'. So che per chi e' convinto che "il GM gestisce
*TUTTO*, e "bisogna giocare con quello dice il Libro: se non lo fai il libro
e' rotto!" non e' cosi'. Ma per noialtri che viviamo nel mondo in cui queste
cose non sono vere e' importante avere sempre punti di riferimento utili
uniti a delle teste che decidano come e quando avvalersene.

Secondo, "leggere" e' noioso o meno solo se quanto e' scritto e' noioso o
meno. Terzo, l'ispirazione per qualunque cosa puo' venire da qualunque
parte - purche' la fonte sia interessante. E i FR 4E non lo sono a livelli
estremi.
Post by Domon
secondo: l'equivalenza "quello che hanno cambiato nei FR = depth and
detail" è quantomeno azzardata.
Ma magari anche no parte due. Quando un manuale per cui hai pagato usa i
cuboni con le lettere per i bimbi come caratteri di stampa per spiegarti che
una cittadina di 2000 abitanti ha si' e no 40 case (con addirittura una
mappa dettagliatissima che elimina qualunque dubbio al riguardo!) hai capito
di avere gettato i tuoi soldi.
Korin Duval
2009-02-04 11:32:53 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
Ma magari anche no: "having depth and detail" puo' dare al
gruppo dozzine di
stimoli per sviluppare poi creativamente le proprie storie. O pensi che
Frank Miller, avendo ereditato l'intero universo di Batman quando ha scritto
"The Dark Knight Returns" si sia trovato a essere "creativamente sterile"?
Restrictions Foster Creativity non era il motto di QUALCUNO?
;)

Poi dipende il "detail" fino a dove arriva.
Nei F.R. 3.0 la scheda di superPNG del 40° dettagliati fino all'ultima
abilità mi pare un po'una vaccata, se poi sotto scrivono "ma non
usarli contro i PG, perchè li polverizzerebbe".
E allora hai buttato una pagina per fissare dettagli inutili, che
magari sarebbe stata utile per, che so, una cronologia con dei punti
evidenziati per indicare "qui ci sta bene un'avventura tipo XYZ".
Insomma, meno "fatti certi e inutili" e più "spunti".

[...]
Post by Vincenzo Beretta
So che per chi e' convinto che "il GM
gestisce
*TUTTO*,
E'molto peggio chi è convinto che sia "giusto ed immutabile che sia
così".
Io sono convinto che è meglio se il GM _NON_ gestisce tutto.
Ed è ancora meglio se le regole aiutano tutti a farlo.
Post by Vincenzo Beretta
e "bisogna giocare con quello dice il Libro: se non lo fai il libro
e' rotto!" non e' cosi'.
"Color", "rules" e "story" sono tre cose diverse.
I libri d'ambientazione ti danno Color, non Rules.

Il Color non può "essere rotto". O_o;

Perciò, potresti piantare di parlare di teorie che EVIDENTEMENTE non
conosci né, come dichiari, t'interessa conoscere?
Grazie.
Vincenzo Beretta
2009-02-04 15:35:22 UTC
Permalink
Post by Korin Duval
Post by Vincenzo Beretta
[...]
So che per chi e' convinto che "il GM
gestisce
*TUTTO*,
E'molto peggio chi è convinto che sia "giusto ed immutabile che
sia così".
La cosa peggiore in assoluto resta essere convinti che nel *gioco* vi sia a
priori qualcosa di giusto e immutabile :o)
Post by Korin Duval
Post by Vincenzo Beretta
e "bisogna giocare con quello dice il Libro: se non lo fai il
libro e' rotto!" non e' cosi'.
"Color", "rules" e "story" sono tre cose diverse.
I libri d'ambientazione ti danno Color, non Rules.
Il Color non può "essere rotto". O_o;
Ah no? Credevo che cio' che non (tutt'al piu') *dovesse* essere rotto e' la
continuity interna della campagna, non quanto detto dai libri (che nessuno
ti obbliga a rispettare).

Incidentalmente: ma chi ti ha detto che con la frase "bisogna giocare con
quello dice il Libro: se non lo fai il libro e' rotto!" chiamassi in causa
*sicuramente* una certa visione del GdR? Guarda che ce ne sono molte :o)
Post by Korin Duval
Perciò, potresti piantare di parlare di teorie che EVIDENTEMENTE
non conosci né, come dichiari, t'interessa conoscere?
Veramente io non ho parlato ne' di teorie ne' (cosa ancora piu' importante)
*per mezzo di* teorie, ma, nel contesto di questa discussione, di cio' che
utilizzo, mi interessa, e vedo, all'atto pratico, nelle mie partite.

Poi ogni tanto arriva qualcuno (e' vero, di solito da una certa direzione,
ma non siamo ingiusti: non sempre...) che mi dice "c'e' questa teoria, che
magari ha coniato per questi concetti queste definizioni, tu non la
rispetti, usi altre definizioni, e quindi quello che fai e' sbagliato!" -
non rendendosi conto, nel caso davvero pensasse di parlare in termini validi
per tutti, dell'ovvio buco che allora c'e' nel ragionamento (ti do un
indizio, si trova tra l'ultima virgola e "e quindi"). Questo, pero', non e'
qualcosa su cui possa farci qualcosa io.
Korin Duval
2009-02-05 10:57:49 UTC
Permalink
On 4 Feb, 16:35, "Vincenzo Beretta" <***@hotmail.com> wrote:

[...]
Post by Vincenzo Beretta
Post by Korin Duval
E'molto peggio chi è convinto che sia "giusto ed immutabile che
sia così".
La cosa peggiore in assoluto resta essere convinti che nel *gioco* vi sia a
priori qualcosa di giusto e immutabile :o)
Just my point.
Post by Vincenzo Beretta
Post by Korin Duval
Post by Vincenzo Beretta
e "bisogna giocare con quello dice il Libro: se non lo fai il
libro e' rotto!" non e' cosi'.
"Color", "rules" e "story" sono tre cose diverse.
I libri d'ambientazione ti danno Color, non Rules.
Il Color non può "essere rotto". O_o;
Ah no? Credevo che cio' che non (tutt'al piu') *dovesse* essere rotto e' la
continuity interna della campagna, non quanto detto dai libri (che
nessuno ti obbliga a rispettare).
La "continuity" interna della campagna, (se capisco bene, è una cosa
da qualche parte tra Story e SIS), può essere gestita in modi diversi,
molti dei quali molto pratici, altri un po'meno, a seconda
dell'effetto finale che ti aspetti.

Ma io non ho mai sentito parlare NESSUNO di "gioca con il Color del
manuale" (Simulazionismo estremo?), ma solo di "giocate con queste
Regole, non c'è NECESSITA' di cambiarle; se poi volete fare
esperimenti, fate sapere che siamo interessati".

E meno male che dicevi di esserti letto i tre saggi sulle Rules...
Ancora mi fai confusione? -_-
Post by Vincenzo Beretta
Incidentalmente: ma chi ti ha detto che con la frase "bisogna giocare con
quello dice il Libro: se non lo fai il libro e' rotto!" chiamassi in causa
*sicuramente* una certa visione del GdR? Guarda che ce ne sono molte :o)
Mah, diciamo un paio di mesi di giochini verbali da parte tua?
^_^;
Vincenzo Beretta
2009-02-05 11:28:10 UTC
Permalink
Post by Korin Duval
E meno male che dicevi di esserti letto i tre saggi sulle
Rules... Ancora mi fai confusione? -_-
Un junghiano puo' conoscere il pensiero freudiano, ma restare junghiano, e
usare la parola "complesso" nel *proprio* contesto. Ne abbiamo gia' parlato?
Si', ne abbiamo gia' parlato.
Post by Korin Duval
Post by Vincenzo Beretta
Incidentalmente: ma chi ti ha detto che con la frase "bisogna giocare
con quello dice il Libro: se non lo fai il libro e' rotto!" chiamassi in
causa *sicuramente* una certa visione del GdR? Guarda che ce ne sono
molte :o)
Mah, diciamo un paio di mesi di giochini verbali da parte
tua? ^_^;
Potrei mettere veramente la prima e dire che "Chi riconduce il gioco a un
unica visione - e considera tutte le altre sbagliate - ha fatto fumble sul
tiro per capire cos'e' il processo di individualizzazione". Quindi snobbare
nel dibattito chiunque risponda senza conoscere il significato del termine
"processo di individualizzazione". Ovviamente, potrei aggiungere, il
significato che il termine ha nella teoria *che a me piace di piu'*, e che
gli da' un valore positivo - e non in altre che invece lo considerano
negativo.

Ma perche' farlo? Mostrerei solo di non avere imparato nulla proprio dalla
cosa a cui do piu' valore.
Korin Duval
2009-02-05 14:14:22 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
Post by Korin Duval
E meno male che dicevi di esserti letto i tre saggi sulle
Rules... Ancora mi fai confusione? -_-
Un junghiano puo' conoscere il pensiero freudiano, ma restare
Ed uno junghiano che, quando parla, si capisce chiaramente che Freud
non l'ha letto manco di striscio (o, che è lo stesso, ha letto e
dimenticato o letto e non capito), che figura farebbe?
No, per ipotesi... :P

[...]
Post by Vincenzo Beretta
Potrei mettere veramente la prima e dire che "Chi riconduce il gioco a un
unica visione - e considera tutte le altre sbagliate -  ha fatto fumble sul
tiro per capire cos'e' il processo di individualizzazione". Quindi snobbare
nel dibattito chiunque risponda senza conoscere il significato del termine
[...]

Ma sei tu che fai insinuazioni che "certi" dicono "cose" che non hanno
detto, avendo capito fischi per fiaschi.

A partire da quell' "unica visione" che è esattamente la catena
mentale (ah, no, niente immagini figurative, poi mi dici che una
catena è una cosa buona) il blocco mentale per cui il gioco migliore
del mondo è un unico modello (quello "vecchio") sempre, comunque, in
ogni caso e per tutte le esigenze.

Quindi, la pianti di mettere in bocca discorsi strampalati a persone
che hanno espresso teorie che non conosci? Grazie.
Vincenzo Beretta
2009-02-05 14:35:50 UTC
Permalink
Post by Korin Duval
Ed uno junghiano che, quando parla, si capisce chiaramente che
Freud non l'ha letto manco di striscio (o, che è lo stesso, ha
letto e dimenticato o letto e non capito), che figura farebbe?
No, per ipotesi... :P
E uno Junghiano che, dopo avere esaminato i fondamenti dei due pensieri, ha
scelto di approfondirne uno - ma molestando poi a ripetizione chi ne ha
scelto un altro, che figura sarebbe? Facciamo anche questa di ipotesi :^P
Post by Korin Duval
Ma sei tu che fai insinuazioni che "certi" dicono "cose" che non
hanno detto, avendo capito fischi per fiaschi.
Veramente la frase

"Perciò, potresti piantare di parlare di teorie che EVIDENTEMENTE non
conosci né, come dichiari, t'interessa conoscere?"

...laddove io non stavo parlando di nessuna teoria, l'hai inserita tu in
questo thread.
Post by Korin Duval
A partire da quell' "unica visione" che è esattamente la
catena mentale (ah, no, niente immagini figurative, poi mi
dici che una catena è una cosa buona) il blocco mentale per
cui il gioco migliore del mondo è un unico modello (quello
"vecchio") sempre, comunque, in ogni caso e per tutte le
esigenze.
Veramente, come ho scritto piu' volte, credo che il gioco piu' bello del
mondo sia *quello che ti piace di piu'* - e che, per estensione, il modo di
giocare piu' bello del mondo per un gruppo sia quello che piace di piu' a
quel gruppo.

Che poi alcuni non si sentono felici se non sono riusciti a convincere tutto
il resto del mondo che anche per gli altri deve essere *lo stesso gioco* e
*lo stesso modo di giocare*, e tutt'altro discorso (che, a mio avviso, esula
dalla sfera del discutere di un hobby per divertirsi, ed entra in quella
piu' seria della maturita' nelle relazioni interpersonali). Chiarito questo,
come dico sempre non comprendo perche' hanno bisogno della mia approvazione
per giocare a quello che hanno voglia, ma comunque ce l'hanno: giochino pure
a quello che hanno voglia come ne hanno voglia (favore che, potrei
aggiungere, raramente ottengo in cambio).
Post by Korin Duval
Quindi, la pianti di mettere in bocca discorsi strampalati a
persone che hanno espresso teorie che non conosci?
Grazie.
Come se queste persone avessero mostrato *una* volta di comprendere la mia
di teoria - non parliamo, in assenza di comprensione, almeno di
rispettarla...
Parvati V
2009-02-05 16:56:26 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
Come se queste persone avessero mostrato *una* volta di comprendere la mia
di teoria - non parliamo, in assenza di comprensione, almeno di
rispettarla...
Ma perche', tu su The Forge ci hai postato?

Parvati V
--
"Cosa e' celvello? Pai non ha cosa del genele" - Pai, 3x3 occhi
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino): http://umdd.altervista.org/
http://parvatiquinta.blogspot.com/
Vincenzo Beretta
2009-02-05 18:08:14 UTC
Permalink
Post by Parvati V
Post by Vincenzo Beretta
Come se queste persone avessero mostrato *una* volta di comprendere la
mia di teoria - non parliamo, in assenza di comprensione, almeno di
rispettarla...
Ma perche', tu su The Forge ci hai postato?
No (anche se ho visitato il sito): mi riferisco ai contatti che ho avuto con
alcuni "cultisti" locali ^^
Korin Duval
2009-02-05 17:35:06 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
...laddove io non stavo parlando di nessuna teoria, l'hai inserita tu in
questo thread.
Si parlava di "color" e tu ti sei messo a fare allusioni a chi ti
stressa sui benefici delle "rules", faccenda cui c'è una teoria in
particolare che è arrivata (con anni di ritardo) a far parlare di sè
anche qui che parte dall'analisi di questi problemi.

Non è che puoi dire "il Presidente originario di Arcore" e poi dire
"non ho mica nominato Berlusconi".
Dai, serio, un po'di onestà e meno giochini retorici: sappiamo tutti a
chi alludevi.
Vincenzo Beretta
2009-02-05 18:11:19 UTC
Permalink
Post by Korin Duval
Si parlava di "color"
No: "color" e' una parola che hai inserito tu. Nel farlo, e nell'usarla nel
significato che ha in un *preciso contesto*, hai cercato di virare l'intera
discussione come se avvenisse in tale contesto. Mi spiace, ma *questo* e'
solo un trucco retorico.
Post by Korin Duval
Non è che puoi dire "il Presidente originario di Arcore" e poi
dire "non ho mica nominato Berlusconi".
Invece si', se, per dire, nel contesto di cui sto parlando "Arcore" e' un
pianeta che orbita intorno a Tau Ceti, e il contesto e' una campagna di
Traveller. Anzi, tanto per andare sul pratico, quando sul taxi che ci porta
a casa a fine partita volano frasi tipo "Ha! A quello la' gli hai proprio
piantato l'ascia in faccia!" pensa a cosa accadrebbe se il taxista fosse
convinto che esiste un unico contesto.
Korin Duval
2009-02-06 09:06:41 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
Post by Korin Duval
Si parlava di "color"
No: "color" e' una parola che hai inserito tu. Nel farlo, e nell'usarla nel
significato che ha in un *preciso contesto*,
Cioè, si parlava di un manuale di ambientazione (=color, SENZA derive
semantiche), poi tu dici che "qualcuno rompe se non si gioca il
manuale com'è").
Io ho detto che hai capito male, perchè il discorso "gioca com'è il
manuale" riguarda le regole, non l'ambientazione.

Taglio l'esempio perchè come al solito non riesci ad applicare il
rasoio di Occam agli esempi, deve sempre mettere l'assurdamente
improbabile eccezione invalidante (che, in quanto assurdamente
strampalata, non invalida gran chè).
Vincenzo Beretta
2009-02-06 09:35:30 UTC
Permalink
Post by Korin Duval
Taglio l'esempio perchè come al solito non riesci ad
applicare il rasoio di Occam agli esempi
Il "Rasoio di Occam" in una discussione riguardante una forma di espressione
creativa ???? O___o
Post by Korin Duval
deve sempre
mettere l'assurdamente improbabile eccezione invalidante
(che, in quanto assurdamente strampalata, non invalida
gran chè).
Non so nelle tue partite, ma dalle mie parti parlare di "draghi abbattuti",
"asciate in testa a quello stronzo" e "quando hai sparato la palla di fuoco
e sei saltato in aria da solo sono morto dal ridere!" mentre si torna a casa
in taxi e' la norma.
Korin Duval
2009-02-06 11:33:40 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
Il "Rasoio di Occam" in una discussione riguardante una forma di espressione
creativa ???? O___o
Sì, per eliminare i controesempi assurdi che fai: potresti, per
esempio, presumere (come tutte le persone normali in una discussione
che VORREBBE essere costruttiva) che gli esempi che uno fa vadano
interpretati nell'accezione più ovvia.

Sono esempi, analogie, in quanto tali imperfette, non teorie per cui
un controesempio le invalida.

[...]
Post by Vincenzo Beretta
Non so nelle tue partite, ma dalle mie parti parlare di "draghi abbattuti",
"asciate in testa a quello stronzo" e "quando hai sparato la palla di fuoco
e sei saltato in aria da solo sono morto dal ridere!" mentre si torna a casa
in taxi e' la norma.
Ed il destinatario della comunicazione in quella forma NON E' il
tassista. Ovvio che diventa "fuori contesto", dai.

In un NG a tema GdR si POTREBBE PRESUMERE che uno parli di GdR.
Nel contesto del GdR, "ambientazione" è ciò che in una determinata
teoria formalizzata si chiama "color".

Ora, mi dici chi ha detto che "bisogna giocare il Color com'è da
manuale, sennò il gioco non funziona"?
Mi rispondo da solo: nessuno, ma tu hai capito così, ed io qui a
perdere tempo a spiegarti che non è così.
Luca B.
2009-02-04 13:07:10 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
"The marketing screed was much like with 4E, except even more
ridiculous, directly portraying the strengths of the setting as a
problem they were going to solve - apparently, having depth and
detail is a bad thing."
Che dire? Almeno sono coerenti.
Premesso che il manualozzo per la 3a non mi era dispiaciuto quanto a
quantità di roba e impatto visivo, direi che neanche quel manuale offriva
profondità e dettaglio, e - rispetto ai manuali per AD&D - neanche i
supplementi lo facevano. Quindi non vedo dove stia il problema.

Così come trovo positivo il passaggio da: facciamo un'ennesima riedizione
delle stesse informazioni e/o aggiungiamo questo continente perché gli
aztechi tirano.

Detto questo, per me profondità e dettaglio eccessivi sono un problema, non
dovrò seguire per filo e per segno quello che mi dicono i manuali, ma
preferisco metterci del mio approfondendo le informazioni di base che non
prendendole e modificandole perché non si confanno alla mia campagna. Se
voglio qualcosa da leggere ci sono un sacco di bei libri, che offrono
materiale molto più gradevole sia di quello dei manuali dei FR che non dei
romanzetti basati su di essi.

In definitiva ci sono delle cose dei nuovi FR che mi piacciono e che trovo
mogliori (Netheril e Thay in primis), ma per i miei restano ben lontani dal
poter essere considerati una bella ambientazione.

salut
--
___________________________________
Lo Stato sono io - Luigi XIV
Lo Stato è mio - Silvio IV
Vincenzo Beretta
2009-02-04 14:52:30 UTC
Permalink
Post by Luca B.
Premesso che il manualozzo per la 3a non mi era dispiaciuto quanto a
quantità di roba e impatto visivo, direi che neanche quel manuale offriva
profondità e dettaglio, e - rispetto ai manuali per AD&D - neanche i
supplementi lo facevano. Quindi non vedo dove stia il problema.
I problemi sono parecchi. A mio avviso i FR per la 3E avevano raggiunto
l'equilibrio giusto tra delineare un'ambientazione e lasciare spazio ai
giocatori per plasmarla secondo le loro necessita' (cio', a mio avviso,
perche' alle piuttosto sterili versioni per l'AD&D i progettisti avevano
potuto aggiungere il meglio di quanto prodotto nei loro supplementi, nelle
avventure, e nei romanzi). Infatti, pur non essendo la mia ambientazione
preferita, e neppure la mia ambientazione per D&D preferita (questo alloro
spetta a Mystara, pur con tutti i suoi difetti), la lettura del tomo della
3E era stata molto stimolante come fonte di spunti creativi.

La 4E, invece... beh, partiamo dall'inizio: due libri (stampati con i
caratteroni cubettoni) invece che uno. Vabbe'

"C'erano una volta due pianeti, uno chiamato Abeir, l'altro Toril..."

OK, alt, fermati qui: ma da quando? "Abeir-Toril" e' il nome *del* pianeta
dei FR, e significa "Culla della Vita"

Beh, dalla 4E!

Ah...

Poi vai avanti e scopri tutto il resto del retconning che hanno fatto -
rendendo, di fatto, la 4E incompatibile con la 3E - e non semplicemente la
3E cento anni nel futuro.

Parlando di questi 100 anni... cos'e' successo? C'e' stata la Spellplague,
OK... E... e... (risposta: e resti li', visto che la parte che delinea cosa
e' successo e' lunga... un quarto di colonnina a pag 43 del manuale) La
storia complessiva dei reami occupa due pagine e mezzo: nella 3E te ne
davano 12.

Il pantheon degli dei e' passato attraverso la Notte di San Valentino. OK,
perfino io ammettevo che erano troppi, ma magarli lasciami dcidere cosa
tenere e cosa no. Perche' alcuni sono scomparsi non si sa. Perche' altri si
sono trasformati in qualcosa di completamente diverso e' un mistero. Ci
viene detto che i "Grandi Dei" sono serviti da "Dei" - dei quali ci viene
dato *un* esempio (Umberlee). Poi ci sono gli Esarchi, o semidei, dei quali
ci viene generosamente dato *un altro* singolo esempio. Ah, gia', ma come
dimenticarlo? Sono cose a cui dobbiamo pensare noi perche' E' DIVERTENTE!
Sul serio.

Poi arriva la parte di distruz... descrizione del mondo vera e propria, che
puo' essere riassunta con: ma se i FR non gli piacevano, perche' non fare
direttamente un'altra ambientazione?

Ah, e tutto questa "serie di spunti sparpagliati" ce l'hai a prezzo pieno.
Se vuoi anche il resto devi comprare un altro libro. Un altro libro dove, se
nel primo scoprivi, per dire, che "Chauntea e' la Grande Madre, una tra le
divinita' antiche, patrona dell'agricoltura e riverita da contadini e
druidi"...

...INVECE li' scopri che "Chauntea e' "La Grande Madre, una tra le divinita'
antiche, patrona dell'agricoltura e riverita da contadini e druidi"

Cioe', paghi il doppio, ma sei rassicurato sul fatto che la prima volta
avevi letto giusto. Vuoi mettere?
Post by Luca B.
Se voglio qualcosa da leggere ci sono un sacco di bei libri, che offrono
materiale molto più gradevole sia di quello dei manuali dei FR che non dei
romanzetti basati su di essi.
E su questo sono d'accordo. Ma a questo punto i casi sono due: o ti crei la
tua ambientazione, o utilizzi un telaio di partenza su cui intessere le idee
che ti vengono. Nel secondo caso voglio sperare che - per i miei soldi - il
telaio di partenza sia almeno solido e stimolante. Sfogliando i FR della 3E
non ho mai mancato di trovare un aggancio per un'idea che mi era venuta.
Intrighi tra maghi? Thay. Druidi e vichinghi? Le Moonshae. L'Ombra del
Passato? Le rovine di Myth Drannor. Il Pacifismo? Eldath. Sotto il Segno del
Pericolo? Hmmm... e se gli dei buoni ne combinassero una di veramente
grossa? Vediamo... a questo potrebbe interessare il dominio di quest'altro,
ovviamente nel nome del Bene Superiore... Azz, c'e' scappata la morte di
Orcus e la Bloodwar si e' sbilanciata! (Booom!) Ecc...

La 4E e' una raccoltona di idee raffazzonate e malcotte, dove i progettisti
non si sono neppure sforzati, nella maggior parte dei casi, di giustificare
logicamente o con un minimo di creativita' i cambiamenti avvenuti (la "Saga
dell'Avatar", rimanga inteso, resta terribile, ma almeno mostro' lo *sforzo*
di dare delle spiegazioni per alcuni cambiamenti - e le migliori tra tali
spiegazioni sono rimaste e mi sono state comunque molto utili).

"Ma riempili tu i buchi! E' creativo! E' DIVERTENTE!"
("Italiaaaaaa....UNO!"). Va bene, OK - e il tagliando per avere indietro un
dollaro (*) per ogni elemento che dovevate darmi voi e ho dovuto riempire
io, dov'e'?

Alla fin fine, il riassunto migliore dei FR 4E lo fanno loro stessi, con il
disclaimer che trovi nell'indice:

"Questo indice deve essere inteso solo come fonte di ispirazione, e non come
un riferimento completo"

Ovvero: *neppure l'indice* si sono sforzati di compilare.

(*) Perche', sia ringraziato Iddio, almeno li ho comprati negli Stati Uniti,
quando il rapporto tra dollaro e euro era molto favorevole.
Domon
2009-02-05 03:15:24 UTC
Permalink
On Wed, 4 Feb 2009 15:52:30 +0100, "Vincenzo Beretta"
Post by Vincenzo Beretta
Sono cose a cui dobbiamo pensare noi perche' E' DIVERTENTE!
Sul serio.
sul serio!
-Nik
Vincenzo Beretta
2009-02-05 08:30:52 UTC
Permalink
Post by Domon
On Wed, 4 Feb 2009 15:52:30 +0100, "Vincenzo Beretta"
Post by Vincenzo Beretta
Sono cose a cui dobbiamo pensare noi perche' E' DIVERTENTE!
Sul serio.
sul serio!
E a questo punto ci si prende per mano e si salta tutti insieme!
fabio milito pagliara
2009-02-05 10:30:31 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
Post by Domon
On Wed, 4 Feb 2009 15:52:30 +0100, "Vincenzo Beretta"
Post by Vincenzo Beretta
Sono cose a cui dobbiamo pensare noi perche' E' DIVERTENTE!
Sul serio.
sul serio!
E a questo punto ci si prende per mano e si salta tutti insieme!
e senza neanche un goccio di vinooooooooooooooooo

heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

--
Fabio, laòfdjòi88y08
Luca B.
2009-02-05 19:45:00 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
La 4E, invece... beh, partiamo dall'inizio: due libri (stampati con i
caratteroni cubettoni) invece che uno. Vabbe'
Beh, ci si gioca tranquillamente anche con la Campaign Guide, così come non
eri esattamente costretto a comprare quella puttanata della Player's Guide
per la 3.5 che faceva poco più che ristampare le stesse CdP del campaign
setting con giusto un paio di abilità aggiornate (se non è una presa per il
culo questa non so cosa possa esserlo)
Post by Vincenzo Beretta
Poi vai avanti e scopri tutto il resto del retconning che hanno fatto
- rendendo, di fatto, la 4E incompatibile con la 3E - e non
semplicemente la 3E cento anni nel futuro.
Guarda, per me personalmente non è un gran danno.
Certo, il manuale della 3.0 mi ha fatto un effetto completamente diverso
rispetto allo scatolotto grigio per AD&D, ma il giudizio globale
sull'ambientazione era sempre lo stesso (perlomeno, una volta finito di
leggere il manuale 3.0 non ho esclamato "che palle" - un bel passo avanti).
Post by Vincenzo Beretta
Parlando di questi 100 anni... cos'e' successo? C'e' stata la
Spellplague, OK... E... e... (risposta: e resti li', visto che la
parte che delinea cosa e' successo e' lunga... un quarto di colonnina
a pag 43 del manuale) La storia complessiva dei reami occupa due
pagine e mezzo: nella 3E te ne davano 12.
Hey, devono pur venderti i soliti romanzetti, no? ^^
Tra un po' avrai tutto quello che desideri, dai racconti sulla Spellplague
alla morte di una manciata di dei ecc. E' il solito problema
dell'ambientazione fatta per prima cosa per soddisfare *tutti* ed essere
venduta a *tutti* in *tutti* i formati possibili e immaginabili.
Ergo per cui, vuoi la storia dei FR? Comprati il Grand History.
Vuoi sapere cosa è successo nei 100 anni? Comprati i nuovi Harmony ehm
romanzi dei FR!
Post by Vincenzo Beretta
Poi arriva la parte di distruz... descrizione del mondo vera e
propria, che puo' essere riassunta con: ma se i FR non gli piacevano,
perche' non fare direttamente un'altra ambientazione?
Perché il marchio è garanzia di vendite? E se pubblichi la prima
ambientazione per una nuova edizione forse è il caso di pubblicare qualcosa
di riconoscibile (con AD&D han fatto Greyhawk e con la 3 GH e FR).

Hanno lasciato delle parti (alcune fastidiose) riconoscibili come Amn,
Cormyr ecc. e hanno cassato buona parte di quelle che stonavano con
l'ambientazione. Del resto sì, concordo, è un'ambientazione *quasi* nuova,
ambientazione che per la prima volta non ti costringe ad avere troppe
conoscenze pregresse (es. sugli dei, non dirmi che Faiths & Pantheons è un
buon manuale, soprattutto se hai a disposizione il trittico di Faiths &
Avatars).
Post by Vincenzo Beretta
E su questo sono d'accordo. Ma a questo punto i casi sono due: o ti
crei la tua ambientazione, o utilizzi un telaio di partenza su cui
intessere le idee che ti vengono. Nel secondo caso voglio sperare che
- per i miei soldi - il telaio di partenza sia almeno solido e
stimolante.
Ecco, il telaio del manuale di 3.0 è solido... è anche stimolante, ma non
nel senso buono del termine. Dal mio punto di vista (gusti eh) nel manuale
di 4a ci sono spunti stimolanti (nel senso buono stavolta), la
rielaborazione di certe zone le ha rese da ingiocabili a perlomeno
interessanti (Evermeet su tutte).
Post by Vincenzo Beretta
"Ma riempili tu i buchi! E' creativo! E' DIVERTENTE!"
("Italiaaaaaa....UNO!"). Va bene, OK - e il tagliando per avere
indietro un dollaro (*) per ogni elemento che dovevate darmi voi e ho
dovuto riempire io, dov'e'?
Beh, sì, trovo divertente avere dei buchi da riempire (e qui partono le
battute), molto più divertente che ritrovarmi con un'ambientazione
bloccata - in cui magari mi chiedo perché un pirla fa fuori 3 dei diventando
egli stesso divinità o una maghetta diventa la nuova dea della magia quando
in giro per il mondo c'è gente che può radere al suolo una città con un
gesto della mano (e un po' di cacca di pipistrello of course).

I FR sono sempre stati un'ambientazione poco sensata, ergo direi che non
vedo grossi danni con la nuova edizione. Al contrario noto una cosa (sempre
gusti): *per* *me* sono più giocabili.
Post by Vincenzo Beretta
(*) Perche', sia ringraziato Iddio, almeno li ho comprati negli Stati
Uniti, quando il rapporto tra dollaro e euro era molto favorevole.
Mah guarda, io tolgo "almeno" visto che compro tutto da amazon, val sempre
la pena pagare 18 ? (s.s. comprese) per un manuale da 29,95 $ ^^
--
___________________________________
Lo Stato sono io - Luigi XIV
Lo Stato è mio - Silvio IV
Vincenzo Beretta
2009-02-05 21:22:56 UTC
Permalink
Post by Luca B.
Beh, ci si gioca tranquillamente anche con la Campaign Guide, così come
non eri esattamente costretto a comprare quella puttanata della Player's
Guide per la 3.5 che faceva poco più che ristampare le stesse CdP del
campaign setting con giusto un paio di abilità aggiornate (se non è una
presa per il culo questa non so cosa possa esserlo)
Se non ricordo male, la Player's Guide serviva sostanzialmente a "upgradare"
i FR alla 3.5 - operazione sulla quale concordo che ci sono molti dubbi. Ma
avevo preso la combo a prezzo di un libro solo quindi non mi peso' piu' di
tanto...
Post by Luca B.
Guarda, per me personalmente non è un gran danno.
Certo, il manuale della 3.0 mi ha fatto un effetto completamente diverso
rispetto allo scatolotto grigio per AD&D, ma il giudizio globale
sull'ambientazione era sempre lo stesso (perlomeno, una volta finito di
leggere il manuale 3.0 non ho esclamato "che palle" - un bel passo avanti).
Ma infatti dubito che i FR saranno mai qualcosa di memorabile. Ricordo
ancora l'emozione con cui aprii la prima scatola, nel 1987, e il BANG! della
mascella che colpiva il terreno allo scoprire quanto erano piatti.

Pero', quello era il setting ufficiale, autori buoni alla fin fine la
Wizards ne ha avuti, e dai e dai qualcosa di buono hanno costruito. Infatti
la 3.0 e' una bella lettura, anche se scarti la maggior parte delle cose che
ti danno (l'inaudita complessita' della storia elfica, per dire).

Quello che pero' la differenzia radicalmente dalla 4E, secondo me, e' a
prescindere da quanto il setting sia interessante o meno, e' che i FR 3E
rappresentano la mia idea come un setting dovrebbe essere scritto: ricchezza
di dettagli, particolari, qualita' delle mappe, spunti per avventure,
organizzazione del materiale, note di colore... Non saranno perfetti, pero'
apri il volume e hai la sensazione dello zibaldone (o del travelogue). La 4E
mi da' l'idea della guida strategica a World of Warcraft... *___*
Post by Luca B.
Hey, devono pur venderti i soliti romanzetti, no? ^^
Immagino gli autori dei romanzetti per primi quanto saranno felici di dover
partire senza neanche uno spunto. Ma, d'altro canto, almeno loro li pagano
^^
Post by Luca B.
Tra un po' avrai tutto quello che desideri, dai racconti sulla Spellplague
alla morte di una manciata di dei ecc. E' il solito problema
dell'ambientazione fatta per prima cosa per soddisfare *tutti* ed essere
venduta a *tutti* in *tutti* i formati possibili e immaginabili.
Non sono d'accordo. Il passato dimostra che ci possono essere ambientazioni
quanto meno ben dettagliate anche nella prima loro "uscita ufficiale" senza
che per questo debbano essere ridotte all'osso: vedi (ironicamente) proprio
i FR 3E, Planescape, Harn, Greyhawk, Runequest, Dark Sun (la prima
edizione)... poi ci aggiungerei anche Mystara, se consideri i "Gazeteer"
come mini-ambientazioni a se': praticamente quasi tutti ti davano piu'
materiale sulle terre a cui erano dedicati di quanto i FR 4E ti danno in due
libri.

Il problema dei FR 4E non e' la 4E in se': e' che sono affossati da
qualunque cosa venuta prima. Poi consideri anche lo spirito puerile con cui
li hanno "rivisti" e a quel punto diventano indifendibili.
Post by Luca B.
Ergo per cui, vuoi la storia dei FR? Comprati il Grand History.
Quella nella sua versione originale puoi anche scaricarla gratis e
legalmente ^^
Post by Luca B.
Vuoi sapere cosa è successo nei 100 anni? Comprati i nuovi Harmony ehm
romanzi dei FR!
Che, non dimentichiamolo, venivano perfettamente pubblicati e venduti anche
quando i FR erano molto piu' ricchi (e tra l'altro, forse per la legge dei
grandi numeri, ogni tanto ci regalavano qualche gemma dalla Cunningham o da
Kemp - o anche Darkwalker on Moonshae di Niles).

Anzi, ovviamente qui posso parlare solo per me... ma, come creativo,
troverei molto piu' facile tirare fuori l'ispirazione per un romanzo dalla
3E che dalla 4E: non solo a scrivere per la 4E mi sentirei imbarazzato, ma
il complesso mi da' un'idea di sterilita' da un lato e di pigrizia
dall'altro veramente deprimente per la fantasia - almeno per la mia.
Post by Luca B.
Perché il marchio è garanzia di vendite? Hanno lasciato delle parti
(alcune fastidiose) riconoscibili come Amn, Cormyr ecc. e hanno cassato
buona parte di quelle che stonavano con l'ambientazione.
Fin qui avrei anche potuto capirlo. Poteva piacere o meno, ma tant'e. Il
guaio e' che a questo puntro ti imbatti nel reale problema dei FR 4E:
l'incredibile pigrizia e sciatteria con cui hanno descritto il tutto. Ne ho
fatti alcuni esempi prima, ma potrei continuare per un bel po'. I nuovi
territori sono descritti (e qui mi trattengo) "superficialmente". Il
pantheon.... non si capisce come sia strutturato o neppure cosa sia... ti
dicono "gli dei hanno servitori - inventali tu"! Era quasi meglio che non ne
parlassero. La cosmologia e' stata letteralmente bambinizzata. Alcune cose
arrivano a non avere alcun senso, come se neanche avessero riletto il testo.
Per dire, una frase che ha fatto cadere dalla sedia tanto me quanto il tipo
che ha scritto la recensione che ho linkato:

10. Most portals no longer work. The breaking of the Weave destroyed most of
the portals that crisscrossed Toril, because it destroyed the hard-won
knowledge of arcane casters.

Eeeeh? Ma che scrivi? Siccome si e' persa la conoscenza di una cosa *questa
non esiste piu'*??? Mentre non ho dubbi che dietro a cio' si potrebbe celare
un profondo concetto metafisico, sono piu' incline a credere che qualcuno
non si sia accorto di quello che ha scritto, mentre qualcun altro non lo ha
neppure riletto. Non parliamo di quanto e' brutta e piena di buchi logici la
prima avventura - e meno male che dovrebbe essere "il Portale ai Reami!"

(Cioe', 2000 abitanti e 40 case - mica ce lo siamo inventati: questo ce lo
hanno dato loro; che potrebbe essere una ragione a favore del "si', nella 4E
inventati le cose tu: e' meglio")
Post by Luca B.
Del resto sì, concordo, è un'ambientazione *quasi* nuova, ambientazione
che per la prima volta non ti costringe ad avere troppe conoscenze
pregresse (es. sugli dei, non dirmi che Faiths & Pantheons è un buon
manuale, soprattutto se hai a disposizione il trittico di Faiths &
Avatars).
E questo e' il punto: i FR 4E sono un'introduzione all'universo di D&D per
un tredicenne che non ci ha mai giocato - e poco altro. Perfino se visti in
quest'ottica sono scritti male, sciatti e incompleti. La 3E mostrava A) piu'
rispetto per il suo pubblico e B) manteneva al tempo stesso piu' livelli di
accessibilita' anche per giocatori piu' adulti - il tutto in un libro solo
(potrei aggiungere come, se vogliamo parlare di introduzioni per tredicenni,
anche la mitica scatola rossa di D&D mostrava piu' rispetto per il suo
pubblico). Tieni conto che (se non e' cambiato qualcosa nel frattempo) i
piani della Wizards sono di pubblicare tre libri per linea e "vedere come
va" - per quanto ne sappiamo, non e' certo che avremo altro materiale a
parte un'avventura. Non che la cosa mi interessi, ormai... ma sarei curioso
comunque di vedere come e' stata accolta questa "operazione" a livello
critico e di vendite.
Post by Luca B.
Ecco, il telaio del manuale di 3.0 è solido... è anche stimolante, ma non
nel senso buono del termine. Dal mio punto di vista (gusti eh) nel manuale
di 4a ci sono spunti stimolanti (nel senso buono stavolta), la
rielaborazione di certe zone le ha rese da ingiocabili a perlomeno
interessanti (Evermeet su tutte).
Forse terro' Evermeet. Ho in mente per il proseguio della mia campagna uno
stunt mica da ridere organizzato proprio dagli elfi di laggiu' (del genere
che ti fa finire nello stesso giorno sia su Break.com che in ospedale,
intendo), e avere piu' informazioni mi sara' utile. Detto questo, temo che
probablmente avrei trovato materiale altrettanto utile su Wikipedia.
Post by Luca B.
Beh, sì, trovo divertente avere dei buchi da riempire (e qui partono le
battute)
Ah, beh, riempire i buchi piace anche a me, ma deve piacermi anche quello
che c'e' intorno (tie', eccone una ^^)
Post by Luca B.
molto più divertente che ritrovarmi con un'ambientazione bloccata - in cui
magari mi chiedo perché un pirla fa fuori 3 dei diventando egli stesso
divinità o una maghetta diventa la nuova dea della magia quando in giro
per il mondo c'è gente che può radere al suolo una città con un gesto
della mano (e un po' di cacca di pipistrello of course).
Se ti riferisci alla "Saga dell'Avatar", e' verissimo che e' una delle cose
piu' brutte mai apparse nel mondo tutto. Il che da' alla faccenda un twist
ironico: essendo arrivato, nella mia campagna, al momento in cui gli dei
vengono calciati giu' (per ragioni completamente differenti da quelle
ufficiali) aspettavo la 4E e la sua "rivoluzione" proprio per vedere se
fosse migliore tra quella tra la 1E e la 2E e mi desse qualche buono spunto.
Puoi quindi immaginare la mia faccia.

Il che, ora che ci penso, fara' si' che la storia dei "miei" FR andra'
avanti totalmente libera da punti di riferimento ufficiali e che dovro'
creare tutto insieme ai giocatori... il che, visto che e' un modo per
spingere la 4E giu' nel cesso, allora si' che e' divertente! Hmmm.... forse
chi dice che la sterilita' della 4E aiuta la creativita' non ha tutti i
torti ^^
Luca B.
2009-02-07 11:27:50 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
Se non ricordo male, la Player's Guide serviva sostanzialmente a
"upgradare" i FR alla 3.5 - operazione sulla quale concordo che ci
sono molti dubbi. Ma avevo preso la combo a prezzo di un libro solo
quindi non mi peso' piu' di tanto...
Beh, aggiungevano pezzi di metaplot, parlavano vagamente dei piani
dell'orrida nuova cosmologia avulsa dalla Grande Ruota e aggiungevano un po'
di spazzatura mista tipo revisioni di incantesimi già pubblicati... Tutto
questo mirabolante materiale quando la WotC aveva *promesso* gli upgrade
dalla 3.0 alla 3.5 come disponibili gratuitamente sul proprio sito.
Post by Vincenzo Beretta
Ma infatti dubito che i FR saranno mai qualcosa di memorabile. Ricordo
ancora l'emozione con cui aprii la prima scatola, nel 1987, e il
BANG! della mascella che colpiva il terreno allo scoprire quanto
erano piatti.
Il fatto è anche che venivo dalla lettura del Dawn of Emperor (e dell'Hollow
World), *QUELLO* mi fece cadere la mascella, ma nel senso diametralmente
opposto, tanto che ci sono ancora affezionatissimo, pur con tutte le
imperfezioni che può avere un'ambientazione come Mystara, che però resta
*divertente*.
Post by Vincenzo Beretta
Pero', quello era il setting ufficiale, autori buoni alla fin fine la
Wizards ne ha avuti, e dai e dai qualcosa di buono hanno costruito.
Infatti la 3.0 e' una bella lettura, anche se scarti la maggior parte
delle cose che ti danno (l'inaudita complessita' della storia elfica,
per dire).
Ma su questo concordo, ci sono aree dei FR che prese singolarmente mi
piacciono, ma è il tutto in se che francamente non mi lascia niente.
Post by Vincenzo Beretta
Quello che pero' la differenzia radicalmente dalla 4E, secondo me, e'
a prescindere da quanto il setting sia interessante o meno, e' che i
FR 3E rappresentano la mia idea come un setting dovrebbe essere
scritto: ricchezza di dettagli, particolari, qualita' delle mappe,
spunti per avventure, organizzazione del materiale, note di colore...
Non saranno perfetti, pero' apri il volume e hai la sensazione dello
zibaldone (o del travelogue).
Guarda, per quanto non mi piacciano i FR, ma - udite udite - su questo punto
concordo con te.
Post by Vincenzo Beretta
Immagino gli autori dei romanzetti per primi quanto saranno felici di
dover partire senza neanche uno spunto. Ma, d'altro canto, almeno
loro li pagano ^^
Prendila con le pinze, ma in un'intervista i responsabili dei nuovi FR
dichiaravano che ripartire era una necessità perché non sapevano più cosa
scrivere avendo trattato tutti gli argomenti possibili e immaginabili. Ora
hanno 100 anni di sptria da riempire, gli spunti? Tutto quello che c'era
prima e la Spellplague.
Post by Vincenzo Beretta
Anzi, ovviamente qui posso parlare solo per me... ma, come creativo,
troverei molto piu' facile tirare fuori l'ispirazione per un romanzo
dalla 3E che dalla 4E: non solo a scrivere per la 4E mi sentirei
imbarazzato, ma il complesso mi da' un'idea di sterilita' da un lato
e di pigrizia dall'altro veramente deprimente per la fantasia -
almeno per la mia.
Appunto, è soggettivo. Continuo a considerare i FR un'ambientazione
terribilmente mediocre, ma trovo il dettaglio della nuova versione perlomeno
*sufficiente* e soprattutto tale da permettere la personalizzazione.
Post by Vincenzo Beretta
La cosmologia e' stata letteralmente bambinizzata.
Beh, questo era già successo in 3.0 ^^'
Post by Vincenzo Beretta
Tieni conto che (se non e' cambiato qualcosa nel
frattempo) i piani della Wizards sono di pubblicare tre libri per
linea e "vedere come va" - per quanto ne sappiamo, non e' certo che
avremo altro materiale a parte un'avventura.
Siamo precisi, si parla di 2 manuali + 1 avventura (anche se per Eberron non
ho visto traccia di alcuna avventura, ma solo dei due manuali) e di costante
supporto su Dragon e Dungeon (e già coi numeri gratuiti lo si era visto)
Post by Vincenzo Beretta
Il che, ora che ci penso, fara' si' che la storia dei "miei" FR andra'
avanti totalmente libera da punti di riferimento ufficiali e che
dovro' creare tutto insieme ai giocatori...
E infatti era anche ora che fosse così. ^^
(poi capisco che c'è a chi piace il metaplot)

salut
--
___________________________________
Lo Stato sono io - Luigi XIV
Lo Stato è mio - Silvio IV
Vincenzo Beretta
2009-02-07 15:57:58 UTC
Permalink
Post by Luca B.
Il fatto è anche che venivo dalla lettura del Dawn of Emperor (e
dell'Hollow World), *QUELLO* mi fece cadere la mascella, ma nel senso
diametralmente opposto, tanto che ci sono ancora affezionatissimo, pur con
tutte le imperfezioni che può avere un'ambientazione come Mystara, che
però resta *divertente*.
Infatti ti diro' che dopo questa avventura (con cui ho intenzione di
chiudere definitivamente un grande ciclo dei FR che e' durato... cavolo,
DIECI ANNI!) sto seriamente pensando di tornare a Mystara.
Post by Luca B.
Ma su questo concordo, ci sono aree dei FR che prese singolarmente mi
piacciono, ma è il tutto in se che francamente non mi lascia niente.
Io di solito tengo quelle che mi piacciono. Il tutto e' un po' opaco, e'
vero, e piu' che altro mi ha sempre dato l'impressione che in alcune aree
proprio non sapessero cosa metterci.

Pero' non necessariamente in una campagna devi integrare il "tutto", e alla
fine con la vastita' dei FR ho sempre potuto fare quello che volevo (tieni
conto che io ho usato il setting completo inclusi Al-Qadim, The Horde e
Kara-Tur).

In realta' concordo con una recensione della 4E che ho letto con Amazon:
"Nei FR mi sono sempre sentito un ospite: una piccola parte di un grande
mondo che esisteva da prima che io arrivassi e sarebbe esistito dopo. La 4E
mi da' la fastidiosa sensazione che tutto quanto mi circonda sia stato
pensato per me". Ahime': forse e' proprio cio' che volevano fare, e, se e'
cosi', allora ho un pezzo di mosaico in piu' per comprendere il
deragliamento.
Post by Luca B.
Prendila con le pinze, ma in un'intervista i responsabili dei nuovi FR
dichiaravano che ripartire era una necessità perché non sapevano più cosa
scrivere avendo trattato tutti gli argomenti possibili e immaginabili.
Guarda, ti assicuro che non scherzo, ma se gli mancavano le idee avrei
potuto dargliene qualcuna io. I vecchi FR non avevano affatto finito di
esprimere tutte le loro potenzialita' narrative (buona o cattiva che fosse
la qualita' dei prodotti finali).
Post by Luca B.
Ora hanno 100 anni di sptria da riempire, gli spunti? Tutto quello che
c'era prima e la Spellplague.
Ora hanno una pagina bianca e alcune tracce. Buona fortuna! :o)
Post by Luca B.
Post by Vincenzo Beretta
La cosmologia e' stata letteralmente bambinizzata.
Beh, questo era già successo in 3.0 ^^'
Mah, non a questi livelli: in pratica e' diventata il setting di un
videogioco di Might & Magic ^^
Post by Luca B.
Post by Vincenzo Beretta
Tieni conto che (se non e' cambiato qualcosa nel
frattempo) i piani della Wizards sono di pubblicare tre libri per
linea e "vedere come va" - per quanto ne sappiamo, non e' certo che
avremo altro materiale a parte un'avventura.
Siamo precisi, si parla di 2 manuali + 1 avventura (anche se per Eberron
non ho visto traccia di alcuna avventura, ma solo dei due manuali) e di
costante supporto su Dragon e Dungeon (e già coi numeri gratuiti lo si era
visto)
Anche qui: buona fortuna.
Post by Luca B.
Post by Vincenzo Beretta
Il che, ora che ci penso, fara' si' che la storia dei "miei" FR andra'
avanti totalmente libera da punti di riferimento ufficiali e che
dovro' creare tutto insieme ai giocatori...
E infatti era anche ora che fosse così. ^^
(poi capisco che c'è a chi piace il metaplot)
In realta' e' sempre stato cosi', semplicemente mi piaceva avere una serie
di tappe e spunti su cui basarmi - quando voglio fare tutto io lo faccio per
me ^^
Luca B.
2009-02-08 10:57:46 UTC
Permalink
Post by Vincenzo Beretta
In realta' concordo con una recensione della 4E che ho letto con
Amazon: "Nei FR mi sono sempre sentito un ospite: una piccola parte
di un grande mondo che esisteva da prima che io arrivassi e sarebbe
esistito dopo. La 4E mi da' la fastidiosa sensazione che tutto quanto
mi circonda sia stato pensato per me". Ahime': forse e' proprio cio'
che volevano fare, e, se e' cosi', allora ho un pezzo di mosaico in
piu' per comprendere il deragliamento.
Io invece nei FR mi sono sempre sentito un ospite *indesiderato*, a me non
importa se l'ambientazione va avanti anche dopo che ho finito la mia
campagna, dopotutto se non ci sto giocando cosa me ne frega? Sarà, ma per me
i PG non devono essere delle comparse trascinate dagli eventi (e da PNG di
40° livello che non intervengono *mai* anche se il mondo rischia di andare
in pezzi).
Post by Vincenzo Beretta
Guarda, ti assicuro che non scherzo, ma se gli mancavano le idee avrei
potuto dargliene qualcuna io. I vecchi FR non avevano affatto finito
di esprimere tutte le loro potenzialita' narrative (buona o cattiva
che fosse la qualita' dei prodotti finali).
Proponiti alla WotC come nuovo autore, no? Potresti diventare un nuovo "New
York Times bestselling author" al pari di Salvatore :P
Post by Vincenzo Beretta
Post by Luca B.
Ora hanno 100 anni di sptria da riempire, gli spunti? Tutto quello
che c'era prima e la Spellplague.
Ora hanno una pagina bianca e alcune tracce. Buona fortuna! :o)
Sì in effetti è dura, chissà come hanno fatto Howard, Leiber, Tolkien e
tanti altri a scrivere qualcosa partendo *da* *zero*...
Post by Vincenzo Beretta
Post by Luca B.
Post by Vincenzo Beretta
La cosmologia e' stata letteralmente bambinizzata.
Beh, questo era già successo in 3.0 ^^'
Mah, non a questi livelli: in pratica e' diventata il setting di un
videogioco di Might & Magic ^^
Opinioni, non vedo sostanziali differenze con il noioso alberello.
Post by Vincenzo Beretta
Post by Luca B.
E infatti era anche ora che fosse così. ^^
(poi capisco che c'è a chi piace il metaplot)
In realta' e' sempre stato cosi', semplicemente mi piaceva avere una
serie di tappe e spunti su cui basarmi - quando voglio fare tutto io
lo faccio per me ^^
--
___________________________________
Lo Stato sono io - Luigi XIV
Lo Stato è mio - Silvio IV
Vincenzo Beretta
2009-02-08 18:15:00 UTC
Permalink
Post by Luca B.
Io invece nei FR mi sono sempre sentito un ospite *indesiderato*, a me non
importa se l'ambientazione va avanti anche dopo che ho finito la mia
campagna, dopotutto se non ci sto giocando cosa me ne frega?
Anch'io ho smesso di giocarci - ma quando poi ho ricominciato, dopo anni,
sono stato felice di vedere che con le nuove versioni mantenere la
continuita' non richiedesse rifare tutto io completamente da capo.
Post by Luca B.
i PG non devono essere delle comparse trascinate dagli eventi (e da PNG di
40° livello che non intervengono *mai* anche se il mondo rischia di andare
in pezzi).
Guarda, i miei PG di 7mo livello hanno attualmente *causato* la crisi degli
Avatar (che pero' non sviluppero' in quel modo orrendo che la 2E ci
propino'). Potrei raccontarti come, ma ho sempre avuto l'impressione che i
master che raccontano le proprie avventure siano molto noiosi ^^

Cio' che posso dire, pero', e' che a mio avviso una buona storia non ha
necessariamente bisogno di personaggi di livello elevato o di cambiare il
mondo. Puo' anche essere limitata a un villaggio e a una maledizione che
perseguita un lago su cui esso sorge, oppure coinvolgere un intrigo tra
divinita' che sta proseguendo da eoni, ed avere conseguenze catastrofiche.
Non credo, insomma, che esista una definizione a priori di "buona storia".
In realta', se penso a quelle che, a mio avviso, sono state tra le partite
migliori che abbiamo giocato, ne trovo alcune in cui la consapevolezza di
non poter cambiare nulla era probabilmente l'elemento piu' drammatico
(questo vale per le partite che giocammo durante la caduta di Myth Drannor,
ma anche per una recente partita di Cthulhu che iniziava con la lettura di
un diario in cui si scopriva che i personaggi erano tutti morti - e
l'avventura era semplicemente un flashback sul "come").
Post by Luca B.
Proponiti alla WotC come nuovo autore, no? Potresti diventare un nuovo
"New York Times bestselling author" al pari di Salvatore :P
Confesso che una volta ci pensai (c'era un bando promosso da Wizards, se non
ricordo male), ma ovviamente c'e' un problema insormontabile: la lingua. :o)
Conosco l'inglese abbastanza bene da poter scrivere una sceneggiatura in
inglese, ma per il mercato francese, dove poi c'e' un disegnatore che
trasforma una parte del testo in un linguaggio universale (il disegno) e un
editor (si spera bravo) che traduce i dialoghi in francese corretto e
fiorito. Che io sappia, nessun editor di romanzi ha mai detto: wow! Questo
tale e' cosi' bravo e geniale (fatto gia' non dato per scontato ^^) che sono
disposto a correggergli io tutti gli strafalcioni sintattici e grammaticali,
e a sostituire la conoscenza scolastica che "ei" ha della lingua con una
piu' elegante e letteraria!
Post by Luca B.
Sì in effetti è dura, chissà come hanno fatto Howard, Leiber, Tolkien e
tanti altri a scrivere qualcosa partendo *da* *zero*...
Perche' lo facevano per loro stessi? Anch'io ho scritto cose partendo da
zero - delle quali ho la proprieta' intellettuale. Greenwood, immagino, si
piglia le royalty per i FR, mentre un autore che scrive *per* i FR
giustamente (a mio avviso) aveva meno diritti da accampare, visto che
partiva da un setting gia' creato e gia' stracolmo di idee e potenzialita'.
Oggi ho l'idea che scrivere per i FR significa trovarsi nella situazione
"ue', tu, partendo da ste quattro idee arrabattate inventa dal nulla il
resto per me, che poi resta mio!", ed e' un po' diverso. Comunque, se devi
mangiare, meglio di niente: come ho detto, buona fortuna!
Post by Luca B.
Post by Vincenzo Beretta
Mah, non a questi livelli: in pratica e' diventata il setting di un
videogioco di Might & Magic ^^
Opinioni, non vedo sostanziali differenze con il noioso alberello.
Ne' con World of Warcraft o Everquest, potrei aggiungere. In compenso ne
vedo molte con cio' che ci ha dato "Torment" ^^
Korin Duval
2009-02-03 14:35:09 UTC
Permalink
On 3 Feb, 02:14, Domon <***@gmail.com> wrote:
[...]
Post by Domon
Post by Parvati V
Post by Vincenzo Beretta
Cioe'? La 4E ha *pure* questa?! O___o
Ma allora e' vero che non ascolti, te l'ho detto mesi fa xD
no, infatti fa finta. cne ha pure discusso con me.
E con me, neanche un mese fa.

Vincenzo sottintende con quella bella frasetta lì che dare ascolto
all'idea di rimettere la Regola Zero dove è meglio che stia (alla
meglio, dietro un vetro con scritto "usare solo in caso di emergenza")
sia una brutta idea. Vorrei chiedere perchè, ma... Avrei una risposta
chiara o finirei sommerso di trucchetti retorici per non dare risposte
chiare e sensate? :P
Vincenzo Beretta
2009-02-03 19:20:51 UTC
Permalink
Post by Korin Duval
Vorrei chiedere perchè, ma... Avrei una risposta
chiara o finirei sommerso di trucchetti retorici per non
dare risposte chiare e sensate? :P
Avresti una risposta che ha senso per me, per i miei giocatori e, da quanto
posso vedere, per un mucchio di altra gente, ma probabilmente non per te. Il
che, intendiamoci, non e' nulla di male - cosa che lascia ancora piu'
perplessi quando incontri qualcuno che invece pensa di si' ^^
Loading...