il nonno

[Porco Rosso]

Io non voglio fare il nonno che la sa lunga, però vi dico questo:

Ho iniziato a giocare a DND scatola rossa, ormai 23 anni fa.
Ero un bambino a cui gli occhi luccicavano nello scoprire che poteva
vivere le avventure che sognava prima di addormentarsi o che vedeva nei
film.
Dopo ho tirato dentro amici, abbiamo fatto un gruppo, siamo passati alla
seconda edizione e abbiamo riso, litigato, pianto un sacco di volte
intorno a quei manuali.
Abbiamo scoperto i Forgotten Realms, ci siamo affezionati a quello che
consideravamo il secondo mondo a nostra disposizione, per dimenticare
anche un pò quel primo mondo che francamente ogni tanto era deludente.
Quando è arrivata la terza, con spirito aperto, abbiamo provato a
giocarci e anche lì ci siamo divertiti.
E' arrivata la 3.5.
La Wizard ha applicato ai nostri LIBRI, concetti e modalità di marketing
proprie del software. Ricambio veloce, aggiornamenti, nuove release.
Ma un LIBRO è un LIBRO, non un videogame. La costanza e presenza di un
mondo creato da un gioco di ruolo serve a darti la sensazione che quel
mondo che crea è sempre a tua disposizione, è un rifugio che rimane
fermo al quale tu puoi tornare. Ti appassioni, ti fidelizzi.
Poi la vita e il lavoro ci hanno divisi, abbiamo lasciato perdere il
gioco di ruolo anche perchè quello che conducevamo nel mondo reale ci
impegnava troppo.
Però avevamo la sensazione che quei manuali, quei LIBRI, di CARTA, di
PAGINE e illustrazioni, erano un mondo a nostra disposizione, qualcosa
di immutabile e comunque versatile in cui piombare ogni volta che il
mondo reale ti veniva a noia.
La politica di applicare le regole del software al cartaceo ha distrutto
questa sensazione.
Ti perdi tra nuove regole, hai l'ansia di non essere aggiornato o di non
riconoscere più quello che ti piaceva.
Insomma. Non funziona.
Gente che gioca a DND 3, gente che è passata al 3.5, gente che è
aggiornata alla 4... cosa rimane di DND? Cos'è DND?
Lo so che se non rinnovi non guadagni e se non guadagni chiudi, ma non
puoi esercitare una così smaccata politica di obsolescenza programmata
su un prodotto senza infastidire i tuoi clienti.
E così siamo arrivati dove siamo arrivati.
Come vedete io non mi metto a dire che quella versione è meglio di
quell'altra, non entro nel merito.
Il MONOPOLI è il MONOPOLI. Gli scacchi sono gli scacchi. DnD era DnD.
La TSR è campata per anni sullo stesso sistema di regole perchè è andata
in profondità con le ambientazioni pur mantenendo lo schema solito.
Vendeva approfondimenti.
Ora si cambia gioco e regole con regole da software videoludico. Ed è un
ibrido che non convince.
Non c'è più magia. Ecco il problema. Non c'è più la MAGIA.
Una volta il manuale era un portale e usarlo ti portava in un'altra
dimensione. Ora cos'è?
Miniature, tabelloni, sette manuali, ebook, account a pagamento... ma di
cosa stiamo parlando?

Porco Rosso

[firwood]

In data 25 gennaio 2011 alle ore 13:13:27, Porco Rosso =

<***@gmail.com> ha scritto:

<snip>

Concordo su quasi tutto.
Aggiungo solo una cosa, a mio avviso non trascurabile: non siamo pi=F9 =

ragazzini.
Anch'io ho iniziato a giocare nel 1985, quindi un bel po' di anni fa, e =
=

quella magia che dici tu c'era. Ed era correlata all'adolescenza, =

all'entusiasmo del ragazzino davanti ad una nuova scoperta, dal cervello=
=

ancora "malleabile" e pronto ad acettare qualsiasi cosa. I lucciconi agl=
i =

occhi durante la lettura del manuale, la bocca costantamente ad "O" per =
la =

meraviglia di quelle lunge, estenuanti, appassionanti ed esaltanti =

sessioni, quel piccolo mondo composto da quelle persone attorno al tavol=
o =

che escludeva tutto il resto sono una sensazione che si vive solo a =

quell'et=E0.

Sebbene mi piaccia (e parecchio) giocare ancora con D&D quelle emozioni =
=

appartengono al passato. Un trentenne che si avvicina al gioco di ruolo =
=

non credo provi le stesse sensazioni.

-- =

Graziano Girelli http://www.webalice.it/graziano.girelli/

[Stefano Gaburri]

Post by Porco Rosso
Ho iniziato a giocare a DND scatola rossa, ormai 23 anni fa.

Io 26, gna gna gna

ehm...

[Stefano Gaburri]

Post by Porco Rosso
Ho iniziato a giocare a DND scatola rossa, ormai 23 anni fa.

Seriamente,

io non sarei così pessimista. E' giusto e accettabile che i sistemi
siano aggiornati, perché le regole hanno la loro importanza (e non è che
il sistema D&D fosse proprio il massimo della coerenza...).
Poi è ovvio che certe pratiche commerciali possono essere biasimate, che
non siamo più ragazzini ec ec, ma è perfettamente possibile (almeno per
me) ritrovare almeno in parte il senso d'avventura e di mistero.

Anche se gioco con maptool visualizzando la mappa del dungeon sulla
tele, e magari un giocatore è a mille chilometri e interviene via skype.

ciao
S

[bosao]

Post by Stefano Gaburri

Post by Porco Rosso
Ho iniziato a giocare a DND scatola rossa, ormai 23 anni fa.

Seriamente,
io non sarei cos pessimista. E' giusto e accettabile che i sistemi
siano aggiornati, perch le regole hanno la loro importanza (e non che
il sistema D&D fosse proprio il massimo della coerenza...).
Poi ovvio che certe pratiche commerciali possono essere biasimate, che
non siamo pi ragazzini ec ec, ma perfettamente possibile (almeno per
me) ritrovare almeno in parte il senso d'avventura e di mistero.
Anche se gioco con maptool visualizzando la mappa del dungeon sulla
tele, e magari un giocatore a mille chilometri e interviene via skype.

Su questo sono molto d'accordo.
Che le scelte commerciali e di marketing della WOTC siano poco
fortunate mi sembra evidente. Ma demonizzarli per aver fatto il loro
lavoro, mi sembra veramente infantile "gnè gnè mi hanno rovinato il
giochino" ;-)

Sicuramente il mercato è cambiato tanto quanto sono cambiati i
giocatori.

Un buon numero di giocatori si sono spostati sui videogame, che
rispecchiano più i loro gusti. Si può criticare la WOTC per aver
provato a ricatturare questa utenza persa? No, al massimo la
criticherà il mercato per non esserci riuscita.

Un altro gruppo di giocatori si è spostato su altri tipi di GDR, i
cosidetti "Indie" e la WOTC ha provato a riattirare anche quelli, in
parte riuscendoci.

In conclusione, la mia opinione è che la WOTC sia evoluta di molto fra
la 3.5 e la 4ed mentre lo zoccolo duro continua ad osannare la 3.5
(che è solo una operazione commerciale) o addirittura la 3.0 (che è
probabilmente il peggior regolamento di casa WOTC).

Ovviamente tutto imo ^^

[Porco Rosso]

Post by bosao

Post by Stefano Gaburri

Post by Porco Rosso
Ho iniziato a giocare a DND scatola rossa, ormai 23 anni fa.

Seriamente,
io non sarei cos pessimista. E' giusto e accettabile che i sistemi
siano aggiornati, perch le regole hanno la loro importanza (e non che
il sistema D&D fosse proprio il massimo della coerenza...).
Poi ovvio che certe pratiche commerciali possono essere biasimate, che
non siamo pi ragazzini ec ec, ma perfettamente possibile (almeno per
me) ritrovare almeno in parte il senso d'avventura e di mistero.
Anche se gioco con maptool visualizzando la mappa del dungeon sulla
tele, e magari un giocatore a mille chilometri e interviene via skype.

Su questo sono molto d'accordo.
Che le scelte commerciali e di marketing della WOTC siano poco
fortunate mi sembra evidente. Ma demonizzarli per aver fatto il loro
lavoro, mi sembra veramente infantile "gnè gnè mi hanno rovinato il
giochino" ;-)

Scusa, che vuol dire per aver fatto il loro lavoro? Il loro lavoro e per
estensione il lavoro delle persone che vendono qualcosa è disamorare i
clienti oppure snaturare un prodotto?

Post by bosao
Sicuramente il mercato è cambiato tanto quanto sono cambiati i
giocatori.

Si. Ma la scelta di creare un approccio softwarelike ai prodotti è stata
fatta per attrarre bimbiminkia. E' inutile che ci meniamo il pisello per
ore con questioni di lana caprina. Sappiamo che è così.
E se abbandoni il target che hai sempre avuto per andare su un altra
fascia di mercato lo fai perchè pensi che sia un bacino di denaro più ampio.
Poi però non ti puoi indignare se i traditi ti vanno un pezzo nel c...o :)

Post by bosao
Un buon numero di giocatori si sono spostati sui videogame, che
rispecchiano più i loro gusti. Si può criticare la WOTC per aver
provato a ricatturare questa utenza persa? No, al massimo la
criticherà il mercato per non esserci riuscita.

Non sono daccordo. Non ha tentato di "recuperare" perchè chi gioca ai
GDR ama il GDR e se gioca ai videogame, lo fa perchè sono connessi al GDR.
LA WOTC ha cercato di portare sul GDR gente che amava il MMORPG.
Ma te non vendi MMORPG, te vendi RPG. Sono cose diverse. Se non sai cosa
vendi sbagli a venderlo è ovvio.
Secondo me le scelte sono sbagliate perchè sono state calate dall'alto
da manager che non hanno tempo per capire che anche se in MMORPG c'è RPG
le sue cose non sono uguali. La cosa non successe con la TSR perchè lì
chi faceva le scelte giocava anche.

Post by bosao
Un altro gruppo di giocatori si è spostato su altri tipi di GDR, i
cosidetti "Indie" e la WOTC ha provato a riattirare anche quelli, in
parte riuscendoci.
In conclusione, la mia opinione è che la WOTC sia evoluta di molto fra
la 3.5 e la 4ed mentre lo zoccolo duro continua ad osannare la 3.5
(che è solo una operazione commerciale) o addirittura la 3.0 (che è
probabilmente il peggior regolamento di casa WOTC).
Ovviamente tutto imo ^^

Il tuo è un ragionamento a rovescio: siccome pensi che la 4 sia un
regolamento migliore dei precedenti, allora sostieni che chi critica la
wotc lo faccia perchè ritiene migliori regolamenti precedenti.

Io invece ti ripeto che non entro nemmeno nel merito della qualità dei
regolamenti.

A me la 3.5 non dispiaceva, ma era COMUNQUE un brutto segno di un
andazzo che portava alla disfatta. La 4 non la conosco, non gioco
nemmeno alla terza. La seconda non mi piace e nemmeno la prima alla fine
mi esalta.
Non è questo il punto.
Se la quarta è il miglior DND di sempre, va benissimo. Ma se poi scopro
che non è un GDR in un certo senso, ma è diventato altro, può anche
divertirmi, ma non è un GDR. Non so se mi spiego.
Ma la cosa più insultante è che progressivamente mi costringi a pagare
pagare pagare sempre di più e mi cambi il gioco ogni tre per due e
quando i soldi spesi non valgono le migliorie alla fine capisco anche se
sono tonto e fidelizzato che mi stai spremendo. Quello che succede,
infatti, è proprio questo.

Porco Rosso

[firwood]

In data 25 gennaio 2011 alle ore 17:40:09, Porco Rosso =

Ma la cosa pi=F9 insultante =E8 che progressivamente mi costringi a pa=

gare =

pagare pagare sempre di pi=F9 e mi cambi il gioco ogni tre per due e =
quando i soldi spesi non valgono le migliorie alla fine capisco anche =

se =

sono tonto e fidelizzato che mi stai spremendo. Quello che succede, =
infatti, =E8 proprio questo.

Qui a mio avviso il ragionamento cade. Non sei obbligato a comprare. E' =
=

questo il bello :-)
Uno pu=F2 aver continuato a giocare in questi venti e passa anni con la =
sola =

scatola rossa. La spesa ulteriore la fai se vuoi avere qualcosa in pi=F9=
.
Io l'ho fatta per provare dopo aver giocato base, expert, companion, =

master, immortal, AD&D, D&D 3.x. Nessuno mi ha obbligato (spesso ci si =

dimentica che non si ha la pistola alla tempia per comprare quello che =

alla fine rimane un gioco!).

Ho provato la 4e e non mi piace. Di D&D non ha pi=F9 nulla, e non mi pia=
ce =

nemmeno come regolamento a s=E9, troppi vincoli, troppi combattimenti, e=
cc.
Ho preso i 3 core perch=E8 sono anche un collezionista, ma poi non ho pi=
=F9 =

messo un centesimo nella 4e (Forgotten Realms a parte).
La 3 mi piaceva, la 3.5 =E8 un miglioramento della 3 (e anche quella non=
eri =

obbligato a comprarla, specie vista la mole di materiale uscito per la 3=
e =

e ogl). Poi ho cominciato a sentire le voci su Pathfinder ed ho comprato=
=

quello (che puoi tranquillamente scaricare gratis dalla paizo). Mi piace=
!
ci spendo dei soldi perch=E8 mi va.

Se e quando uscir=E0 la 5e di D&D la prender=F2 per completare la mia =

collezione. Se non fosse per quello ma per giocarci allora aspetto. Esce=
, =

leggo i commenti su internet, sfoglio il manuale dal negoziante e solo =

dopo decido se comprare per giocarci.

Dal tuo ragionamento sembra quasi che sei obbligato a investire ogni vol=
ta =

che esce qualcosa di nuovo.


-- =

Graziano Girelli http://www.webalice.it/graziano.girelli/

[Butterfly Dragon]

Qui a mio avviso il ragionamento cade. Non sei obbligato a comprare. E'  
questo il bello :-)

Appunto. D&D 4 non vende.

[firwood]

In data 25 gennaio 2011 alle ore 20:35:02, Butterfly Dragon

Post by Butterfly Dragon

Post by firwood
Qui a mio avviso il ragionamento cade. Non sei obbligato a comprare. E'
questo il bello :-)

Appunto. D&D 4 non vende.

Esatto.

[Porco Rosso]

Post by firwood
In data 25 gennaio 2011 alle ore 20:35:02, Butterfly Dragon

Post by Butterfly Dragon

Post by firwood
Qui a mio avviso il ragionamento cade. Non sei obbligato a comprare.
E' questo il bello :-)

Appunto. D&D 4 non vende.

Esatto.

Appunto, il ragionamento non cade, anzi è sostenuto dai fatti.

Porco Rosso

[firwood]

In data 26 gennaio 2011 alle ore 10:07:36, Porco Rosso =

Post by firwood
In data 25 gennaio 2011 alle ore 20:35:02, Butterfly Dragon

Post by Butterfly Dragon

Qui a mio avviso il ragionamento cade. Non sei obbligato a comprare=

.

Post by firwood

Post by Butterfly Dragon

E' questo il bello :-)

Appunto. D&D 4 non vende.

Esatto.

Appunto, il ragionamento non cade, anzi =E8 sostenuto dai fatti.

Per conto mio il tuo ragionamento =E8 del tutto sbagliato, sia nei =

presupposti che nelle conclusioni.
Credo che sia inutile proseguire oltre nella discussione. Sarebbe solo u=
na =

ripetizione di quanto detto finora.

Ciao!

-- =

Graziano Girelli http://www.webalice.it/graziano.girelli/

[Vincenzo Beretta]

Uno può aver continuato a giocare in questi venti e passa anni con
la sola scatola rossa.

Quando comprai il cofanetto dei tre volumi base della 3.5E notai proprio
questo: che bastavano a giocare per secoli (a mio personale gusto solo la
3/3.5E ha raggiunto questo obiettivo solo con i tre libri base; quasi lo
stesso potrei dire delle tre scatole base rossa, blu e verde dell'originale
D&D, ma gia' allora non sopportavo le "razze come professioni").

Poi compro quasi tutto :o) Ma e' un mio hobby: al di la' delle idee mi piace
proprio leggere i manuali, e tra quelli dell'era 3/3.5E ve ne sono stati
alcuni davvero, davvero belli.

[Fabio Milito Pagliara]

Post by Vincenzo Beretta

Uno può aver continuato a giocare in questi venti e passa anni con
la sola scatola rossa.

Quando comprai il cofanetto dei tre volumi base della 3.5E notai proprio
questo: che bastavano a giocare per secoli (a mio personale gusto solo la
3/3.5E ha raggiunto questo obiettivo solo con i tre libri base; quasi lo
stesso potrei dire delle tre scatole base rossa, blu e verde dell'originale
D&D, ma gia' allora non sopportavo le "razze come professioni").

a me è sempre piaciuta di più la 1' edizione di adnd ma forse è un
fatto di nostalgia :)

però tra dmg, phb e mm1 c'era una quantità di roba impressionante,
dacci un occhio

--
Fabio

[Skorpio]

Post by firwood
Qui a mio avviso il ragionamento cade. Non sei obbligato a comprare. E'
questo il bello :-)
Uno può aver continuato a giocare in questi venti e passa anni con la
sola scatola rossa. La spesa ulteriore la fai se vuoi avere qualcosa in
più.

Dipende dalla situazione, in quella in cui mi sono trovato io ad esempio
e cioè la cronica mancanza di giocatori qui a Perugia cercare giocatori
per un'edizione nuova ha qualche speranza in più.

Mi è successo con la 3° edizione (va bene che io cercavo per OD&D, ma
non credo che con AD&D avrei avuto tanta più fortuna) ma ho notato che è
stato un po' più facile anche con la 4°, anche perchè forse c'era la
curiosità o magari qualche stanco della 3°, poi la 4° ha altri problemi
e discostandosi come avete già analizzato dalle precedenti versioni non
ha avuto il successo che si pensava ma questo è un altro discorso.

Poi in realtà con più possibilità probabilmente non fa differenza e
sicuramente sei hai un gruppo fidato e non senti la necessità di
cambiare ben venga continuare a giocare con un'edizione vecchia, ma poi
se hai bisogno di un ricambio di un giocatore, beh, quello è un dramma.

[bosao]

Post by Porco Rosso

Post by bosao

Post by Stefano Gaburri

Post by Porco Rosso
Ho iniziato a giocare a DND scatola rossa, ormai 23 anni fa.

Seriamente,
io non sarei cos pessimista. E' giusto e accettabile che i sistemi
siano aggiornati, perch le regole hanno la loro importanza (e non che
il sistema D&D fosse proprio il massimo della coerenza...).
Poi ovvio che certe pratiche commerciali possono essere biasimate, che
non siamo pi ragazzini ec ec, ma perfettamente possibile (almeno per
me) ritrovare almeno in parte il senso d'avventura e di mistero.
Anche se gioco con maptool visualizzando la mappa del dungeon sulla
tele, e magari un giocatore a mille chilometri e interviene via skype.

Su questo sono molto d'accordo.
Che le scelte commerciali e di marketing della WOTC siano poco
fortunate mi sembra evidente. Ma demonizzarli per aver fatto il loro
lavoro, mi sembra veramente infantile "gnè gnè mi hanno rovinato il
giochino" ;-)

Scusa, che vuol dire per aver fatto il loro lavoro? Il loro lavoro e per
estensione il lavoro delle persone che vendono qualcosa è disamorare i
clienti oppure snaturare un prodotto?

il loro lavoro è cercare di vendere il più possibile.
non ci sono riusciti.
ma non puoi minimamente lamentarti per i risultati commerciali,
soprattutto perchè poi dici che il prodotto non ti sarebbe interessato
comunque.

Post by Porco Rosso

Post by bosao
Sicuramente il mercato è cambiato tanto quanto sono cambiati i
giocatori.

Si. Ma la scelta di creare un approccio softwarelike ai prodotti è stata
fatta per attrarre bimbiminkia. E' inutile che ci meniamo il pisello per
ore con questioni di lana caprina. Sappiamo che è così.
E se abbandoni il target che hai sempre avuto per andare su un altra
fascia di mercato lo fai perchè pensi che sia un bacino di denaro più ampio.
Poi però non ti puoi indignare se i traditi ti vanno un pezzo nel c...o :)

i bimbiminkia spendono molto più di tutti gli utenti di questo NG.
guarda i fatturati 2010 di Farmville e cloni e poi se vuoi proviamo a
parlarne da persone adulte :-)
e ovviamente la WOTC punta al mercato più redditizio, e sarà sempre
così finchè non comprerai i diritti di D&D e inizierai a donare i
manuali in giro con la tua fondazione "salviamo il gdr".

Post by Porco Rosso

Post by bosao
Un buon numero di giocatori si sono spostati sui videogame, che
rispecchiano più i loro gusti. Si può criticare la WOTC per aver
provato a ricatturare questa utenza persa? No, al massimo la
criticherà il mercato per non esserci riuscita.

Non sono daccordo. Non ha tentato di "recuperare" perchè chi gioca ai
GDR ama il GDR e se gioca ai videogame, lo fa perchè sono connessi al GDR.
LA WOTC ha cercato di portare sul GDR gente che amava il MMORPG.
Ma te non vendi MMORPG, te vendi RPG. Sono cose diverse. Se non sai cosa
vendi sbagli a venderlo è ovvio.
Secondo me le scelte sono sbagliate perchè sono state calate dall'alto
da manager che non hanno tempo per capire che anche se in MMORPG c'è RPG
le sue cose non sono uguali. La cosa non successe con la TSR perchè lì
chi faceva le scelte giocava anche.

tutta la fascia di giocatori che tutti i giorni va online su WoW o
simili sono potenziali giocatori di ruolo cartacei.
come hanno fatto notare in un altro post, l'operazione è andata
benissimo con Gamma World, purtroppo invece adattare alcune icone del
gioco sociale su internet al gioco sociale attorno ad un tavolo non ha
attecchito.

Post by Porco Rosso

Post by bosao
Un altro gruppo di giocatori si è spostato su altri tipi di GDR, i
cosidetti "Indie" e la WOTC ha provato a riattirare anche quelli, in
parte riuscendoci.
In conclusione, la mia opinione è che la WOTC sia evoluta di molto fra
la 3.5 e la 4ed mentre lo zoccolo duro continua ad osannare la 3.5
(che è solo una operazione commerciale) o addirittura la 3.0 (che è
probabilmente il peggior regolamento di casa WOTC).
Ovviamente tutto imo ^^

Il tuo è un ragionamento a rovescio: siccome pensi che la 4 sia un
regolamento migliore dei precedenti, allora sostieni che chi critica la
wotc lo faccia perchè ritiene migliori regolamenti precedenti.

no, sostengo che criticare un sistema in base al volume di vendite non
ha senso. sarebbe come dire "quella mela così rotonda dev'essere per
forza di cose amara."

Post by Porco Rosso
Io invece ti ripeto che non entro nemmeno nel merito della qualità dei
regolamenti.
A me la 3.5 non dispiaceva, ma era COMUNQUE un brutto segno di un
andazzo che portava alla disfatta. La 4 non la conosco, non gioco
nemmeno alla terza. La seconda non mi piace e nemmeno la prima alla fine
mi esalta.
Non è questo il punto.
Se la quarta è il miglior DND di sempre, va benissimo. Ma se poi scopro
che non è un GDR in un certo senso, ma è diventato altro, può anche
divertirmi, ma non è un GDR. Non so se mi spiego.

no. e sinceramente non vedo in che modo si unisca al resto del
discorso.

Post by Porco Rosso
Ma la cosa più insultante è che progressivamente mi costringi a pagare
pagare pagare sempre di più e mi cambi il gioco ogni tre per due e
quando i soldi spesi non valgono le migliorie alla fine capisco anche se
sono tonto e fidelizzato che mi stai spremendo. Quello che succede,
infatti, è proprio questo.
Porco Rosso

citerò

"Nessuno ti obbliga a comprare."

[Porco Rosso]

Post by bosao

Post by Porco Rosso

Post by bosao

Post by Stefano Gaburri

Post by Porco Rosso
Ho iniziato a giocare a DND scatola rossa, ormai 23 anni fa.

Seriamente,
io non sarei cos pessimista. E' giusto e accettabile che i sistemi
siano aggiornati, perch le regole hanno la loro importanza (e non che
il sistema D&D fosse proprio il massimo della coerenza...).
Poi ovvio che certe pratiche commerciali possono essere biasimate, che
non siamo pi ragazzini ec ec, ma perfettamente possibile (almeno per
me) ritrovare almeno in parte il senso d'avventura e di mistero.
Anche se gioco con maptool visualizzando la mappa del dungeon sulla
tele, e magari un giocatore a mille chilometri e interviene via skype.

Su questo sono molto d'accordo.
Che le scelte commerciali e di marketing della WOTC siano poco
fortunate mi sembra evidente. Ma demonizzarli per aver fatto il loro
lavoro, mi sembra veramente infantile "gnè gnè mi hanno rovinato il
giochino" ;-)

Scusa, che vuol dire per aver fatto il loro lavoro? Il loro lavoro e per
estensione il lavoro delle persone che vendono qualcosa è disamorare i
clienti oppure snaturare un prodotto?

il loro lavoro è cercare di vendere il più possibile.
non ci sono riusciti.
ma non puoi minimamente lamentarti per i risultati commerciali,
soprattutto perchè poi dici che il prodotto non ti sarebbe interessato
comunque.

come sempre nella vita ci sono due strade, una corta e una lunga. Di
solito la lunga è impegnativa ma garantisce una qualità maggiore. Quella
corta è un trucco.

Post by bosao

Post by Porco Rosso

Post by bosao
Sicuramente il mercato è cambiato tanto quanto sono cambiati i
giocatori.

Si. Ma la scelta di creare un approccio softwarelike ai prodotti è stata
fatta per attrarre bimbiminkia. E' inutile che ci meniamo il pisello per
ore con questioni di lana caprina. Sappiamo che è così.
E se abbandoni il target che hai sempre avuto per andare su un altra
fascia di mercato lo fai perchè pensi che sia un bacino di denaro più ampio.
Poi però non ti puoi indignare se i traditi ti vanno un pezzo nel c...o :)

i bimbiminkia spendono molto più di tutti gli utenti di questo NG.
guarda i fatturati 2010 di Farmville e cloni e poi se vuoi proviamo a
parlarne da persone adulte :-)
e ovviamente la WOTC punta al mercato più redditizio, e sarà sempre
così finchè non comprerai i diritti di D&D e inizierai a donare i
manuali in giro con la tua fondazione "salviamo il gdr".

io penso che tra le due ci sia anche la scelta: faccio un prodotto di
qualità che incassa meno ma alla lunga funziona bene.
La tua tesi secondo cui parlare da persone adulte significhi
interpretare il mondo cinicamente è risentita, miope e anche, se mi
permetti, adolescenziale.

Post by bosao

Post by Porco Rosso

Post by bosao
Un buon numero di giocatori si sono spostati sui videogame, che
rispecchiano più i loro gusti. Si può criticare la WOTC per aver
provato a ricatturare questa utenza persa? No, al massimo la
criticherà il mercato per non esserci riuscita.

Non sono daccordo. Non ha tentato di "recuperare" perchè chi gioca ai
GDR ama il GDR e se gioca ai videogame, lo fa perchè sono connessi al GDR.
LA WOTC ha cercato di portare sul GDR gente che amava il MMORPG.
Ma te non vendi MMORPG, te vendi RPG. Sono cose diverse. Se non sai cosa
vendi sbagli a venderlo è ovvio.
Secondo me le scelte sono sbagliate perchè sono state calate dall'alto
da manager che non hanno tempo per capire che anche se in MMORPG c'è RPG
le sue cose non sono uguali. La cosa non successe con la TSR perchè lì
chi faceva le scelte giocava anche.

tutta la fascia di giocatori che tutti i giorni va online su WoW o
simili sono potenziali giocatori di ruolo cartacei.
come hanno fatto notare in un altro post, l'operazione è andata
benissimo con Gamma World, purtroppo invece adattare alcune icone del
gioco sociale su internet al gioco sociale attorno ad un tavolo non ha
attecchito.

Non ha attecchito no. ovviamente non ha attecchito. Perchè DND non è un
MMORPG.

Post by bosao

Post by Porco Rosso

Post by bosao
Un altro gruppo di giocatori si è spostato su altri tipi di GDR, i
cosidetti "Indie" e la WOTC ha provato a riattirare anche quelli, in
parte riuscendoci.
In conclusione, la mia opinione è che la WOTC sia evoluta di molto fra
la 3.5 e la 4ed mentre lo zoccolo duro continua ad osannare la 3.5
(che è solo una operazione commerciale) o addirittura la 3.0 (che è
probabilmente il peggior regolamento di casa WOTC).
Ovviamente tutto imo ^^

Il tuo è un ragionamento a rovescio: siccome pensi che la 4 sia un
regolamento migliore dei precedenti, allora sostieni che chi critica la
wotc lo faccia perchè ritiene migliori regolamenti precedenti.

no, sostengo che criticare un sistema in base al volume di vendite non
ha senso. sarebbe come dire "quella mela così rotonda dev'essere per
forza di cose amara."

Io critico il marketing, la scelta editoriale. Il fatto che non venda è
una dimostrazione che la scelta è sbagliata, a prescindere dalla qualità
del sistema.
O sono io che mi spiego male...oppure merita ripetere le cose.
La parte in cui dico "non entro nel merito di quale versione sia meglio"

Post by bosao

Post by Porco Rosso
Io invece ti ripeto che non entro nemmeno nel merito della qualità dei
regolamenti.
A me la 3.5 non dispiaceva, ma era COMUNQUE un brutto segno di un
andazzo che portava alla disfatta. La 4 non la conosco, non gioco
nemmeno alla terza. La seconda non mi piace e nemmeno la prima alla fine
mi esalta.
Non è questo il punto.
Se la quarta è il miglior DND di sempre, va benissimo. Ma se poi scopro
che non è un GDR in un certo senso, ma è diventato altro, può anche
divertirmi, ma non è un GDR. Non so se mi spiego.

no. e sinceramente non vedo in che modo si unisca al resto del
discorso.

Vabbè...

Post by bosao

Post by Porco Rosso
Ma la cosa più insultante è che progressivamente mi costringi a pagare
pagare pagare sempre di più e mi cambi il gioco ogni tre per due e
quando i soldi spesi non valgono le migliorie alla fine capisco anche se
sono tonto e fidelizzato che mi stai spremendo. Quello che succede,
infatti, è proprio questo.
Porco Rosso

citerò
"Nessuno ti obbliga a comprare."

Nessuno ti obbliga a porti in contraddittorio nel merito, per poi
uscirne con una frase che estromette il merito per ottenere ragione
dialettica.

Porco Rosso

[Stefano Gaburri]

Post by bosao
Su questo sono molto d'accordo.

sì, però guarda che io gioco a PF/3.5 e non alla 4a. E lo posso fare con
maptool proprio perché paizo rilascia tutto in PDF (a partire dal
manuale base omnicomprensivo a 10 dollari...) ed è OGL (quindi tutte le
regole online ec ec)

il passaggio agli strumenti moderni (rete, ebook, software vari) non è
certo un impulso dato dalla 4a ed. o da wotc...

[Vincenzo Beretta]

Post by bosao
Che le scelte commerciali e di marketing della WOTC siano
poco fortunate mi sembra evidente. Ma demonizzarli per
aver fatto il loro lavoro, mi sembra veramente infantile

Piu' che altro per averlo fatto male ^^

Post by bosao
Sicuramente il mercato è cambiato tanto quanto sono
cambiati i giocatori.

Ma ne siamo sicuri? A ben guardare i giocatori come minimo non sono cambiati
*nel modo in cui Wizards si aspettava*.

Post by bosao
Un buon numero di giocatori si sono spostati sui videogame,
che rispecchiano più i loro gusti.

No. Questo discorso si faceva gia' negli anni '90 - quando esplose il
multimedia, arrivo' la Playstation, internet rivoluziono' il modo di giocare
e via dicendo. La verita' era che TSR stava facendo male il proprio lavoro.

Poi nel 2000 WotC mette insieme alcune tra le migliori menti creative di
sempre e rilancia il marchio per un lustro grazie a un bel lavoro. Console e
PC non sono scomparsi in questo periodo di grazia: semplicemente i giocatori
avevano una bella alternativa al divertimento elettronico. Poi WotC inizia a
svaccare, e cosa accade: i giocatori calano e si torna a dare la colpa ai
videogame. Ma guarda un po'.

Post by bosao
Un altro gruppo di giocatori si è spostato su altri tipi di GDR,
i cosidetti "Indie" e la WOTC ha provato a riattirare anche
quelli, in parte riuscendoci.

Da un punto di vista meramente commerciale WotC avrebbe fatto meglio a
cercare di riattirare chi si stava spostando su Paizo e Pathfinder,
considerando che di fatto aveva gia' in casa entrambi...

[bosao]

Post by Vincenzo Beretta

Post by bosao
Che le scelte commerciali e di marketing della WOTC siano
poco fortunate mi sembra evidente. Ma demonizzarli per
aver fatto il loro lavoro, mi sembra veramente infantile

Piu' che altro per averlo fatto male ^^

Post by bosao
Sicuramente il mercato cambiato tanto quanto sono
cambiati i giocatori.

Ma ne siamo sicuri? A ben guardare i giocatori come minimo non sono cambiati
*nel modo in cui Wizards si aspettava*.

Post by bosao
Un buon numero di giocatori si sono spostati sui videogame,
che rispecchiano pi i loro gusti.

No. Questo discorso si faceva gia' negli anni '90 - quando esplose il
multimedia, arrivo' la Playstation, internet rivoluziono' il modo di giocare
e via dicendo. La verita' era che TSR stava facendo male il proprio lavoro.
Poi nel 2000 WotC mette insieme alcune tra le migliori menti creative di
sempre e rilancia il marchio per un lustro grazie a un bel lavoro. Console e
PC non sono scomparsi in questo periodo di grazia: semplicemente i giocatori
avevano una bella alternativa al divertimento elettronico. Poi WotC inizia a
svaccare, e cosa accade: i giocatori calano e si torna a dare la colpa ai
videogame. Ma guarda un po'.

poi nel 2004/2005 è esploso il fenomeno dei mmorpg. fatturati di
decine di milioni di $ al mese, abbonamenti, patch e correzioni a
cadenza regolare. tutto questo non esisteva prima, e capisco
perfettamente quelli che alla WOTC ci hanno visto una possibile
gallina dalle uova d'oro.

Post by Vincenzo Beretta

Post by bosao
Un altro gruppo di giocatori si spostato su altri tipi di GDR,
i cosidetti "Indie" e la WOTC ha provato a riattirare anche
quelli, in parte riuscendoci.

Da un punto di vista meramente commerciale WotC avrebbe fatto meglio a
cercare di riattirare chi si stava spostando su Paizo e Pathfinder,
considerando che di fatto aveva gia' in casa entrambi...

senza la quarta edizione nessuno si sarebbe spostato a Paizo/PF.
stiamo ragionando col senno di poi :)

[Porco Rosso]

Post by bosao

Post by Vincenzo Beretta

Post by bosao
Che le scelte commerciali e di marketing della WOTC siano
poco fortunate mi sembra evidente. Ma demonizzarli per
aver fatto il loro lavoro, mi sembra veramente infantile

Piu' che altro per averlo fatto male ^^

Post by bosao
Sicuramente il mercato cambiato tanto quanto sono
cambiati i giocatori.

Ma ne siamo sicuri? A ben guardare i giocatori come minimo non sono cambiati
*nel modo in cui Wizards si aspettava*.

Post by bosao
Un buon numero di giocatori si sono spostati sui videogame,
che rispecchiano pi i loro gusti.

No. Questo discorso si faceva gia' negli anni '90 - quando esplose il
multimedia, arrivo' la Playstation, internet rivoluziono' il modo di giocare
e via dicendo. La verita' era che TSR stava facendo male il proprio lavoro.
Poi nel 2000 WotC mette insieme alcune tra le migliori menti creative di
sempre e rilancia il marchio per un lustro grazie a un bel lavoro. Console e
PC non sono scomparsi in questo periodo di grazia: semplicemente i giocatori
avevano una bella alternativa al divertimento elettronico. Poi WotC inizia a
svaccare, e cosa accade: i giocatori calano e si torna a dare la colpa ai
videogame. Ma guarda un po'.

poi nel 2004/2005 è esploso il fenomeno dei mmorpg. fatturati di
decine di milioni di $ al mese, abbonamenti, patch e correzioni a
cadenza regolare. tutto questo non esisteva prima, e capisco
perfettamente quelli che alla WOTC ci hanno visto una possibile
gallina dalle uova d'oro.

Eh si, facevo le automobili, poi è esploso il fenomeno delle biciclette,
quindi ho preso il mio prodotto e ho tolto i sedili, la carrozzeria, il
motore e ci ho appiccicato due bei pedali.
Ne è venuta fuori una bicicletta fantastica, peccato che quelli che
volevano una macchina adesso non lo comprino più e che quelli che
vogliono una bicicletta non lo comprino perchè è troppo pesante.

A parte gli scherzi, mi pare che tu ti ponga in questa discussione come
quello imparato che se ne intende di mercato ed ha una visione matura
delle cose, mentre la cosa banalissima che non riesci a comprendere
secondo me è ciò che ogni businnesman intelligente sa benissimo: mai
invadere mercati saturi con prodotti che non hai mai fatto, mai invadere
mercati saturi snaturando ciò che hai sempre prodotto per farlo entrare
a forza in categorie che non gli appartengono.

Nella mia azienda io ho sviluppato un simulatore di volo di A320, credi
che per questo ci siamo messi a far concorrenza a Finmeccanica?

Porco Rosso

[Vincenzo Beretta]

Post by bosao
poi nel 2004/2005 è esploso il fenomeno dei mmorpg.
fatturati di decine di milioni di $ al mese, abbonamenti,
patch e correzioni a cadenza regolare. tutto questo non
esisteva prima, e capisco perfettamente quelli che alla
WOTC ci hanno visto una possibile gallina dalle uova
d'oro.

Se davvero hanno fatto questo ragionamento sono stati scemi su piani
multipli. Vediamoli:

- Il fenomeno dei MMORPG non e' esploso nel 2004/2005. "Everquest" e amici
erano gia' noti come "Evercrack" quando D&D con la 3E aveva uno dei suoi
punti di massimo fulgore.

- Tutt'al piu' nel 2004/2005 e' esploso *World of Warcraft* - che ha
cancellato gli altri MMORPG. Ma se davvero WotC avesse osservato questo
mercato avrebbe anche ntato come (a parte realta' di nicchia) il mondo dei
MMORPG e' WoW e *solo WoW*. Qualunque altra cosa uscita dopo ha fatto flop.

- Patch e correzioni a cadenza regolare" in un MMORPG o un GdR per PC non
richiedono ai giocatori lo sforzo di imparare il regolamento da capo ogni
volta (come intelligentemente faceva notare Monte Cook, questo era gia'
stato tra i problemi della 3.5 - se cambiavano le regole per la Palla di
Fuoco a quel punto iniziavi a porti dubbi anche sugli altri incantesimi e si
ritornava a sfogliare i libri). In piu' la spesa mensile per un MMORPG e'
modesta, mentre i supplementi veri escono ogni 2-3 anni.

- Incidentalmente, hanno pensato che chi gioca a un MMORPG e' probabile
che... giochi a un MMORPG? I GdR da tavolo ti danno TUTTO CIO' CHE I MMORPG
NON TI DANNO - e' questa la forza del loro mercato quando vanno contro i
MMORPG.

Post by bosao
senza la quarta edizione nessuno si sarebbe spostato a Paizo/PF.

Bravo: hai fatto il primo passo in un universo piu' grande :o)

[Porco Rosso]

Post by Vincenzo Beretta

Post by bosao
poi nel 2004/2005 è esploso il fenomeno dei mmorpg.
fatturati di decine di milioni di $ al mese, abbonamenti,
patch e correzioni a cadenza regolare. tutto questo non
esisteva prima, e capisco perfettamente quelli che alla
WOTC ci hanno visto una possibile gallina dalle uova
d'oro.

Se davvero hanno fatto questo ragionamento sono stati scemi su piani
- Il fenomeno dei MMORPG non e' esploso nel 2004/2005. "Everquest" e
amici erano gia' noti come "Evercrack" quando D&D con la 3E aveva uno
dei suoi punti di massimo fulgore.
- Tutt'al piu' nel 2004/2005 e' esploso *World of Warcraft* - che ha
cancellato gli altri MMORPG. Ma se davvero WotC avesse osservato questo
mercato avrebbe anche ntato come (a parte realta' di nicchia) il mondo
dei MMORPG e' WoW e *solo WoW*. Qualunque altra cosa uscita dopo ha
fatto flop.
- Patch e correzioni a cadenza regolare" in un MMORPG o un GdR per PC
non richiedono ai giocatori lo sforzo di imparare il regolamento da capo
ogni volta (come intelligentemente faceva notare Monte Cook, questo era
gia' stato tra i problemi della 3.5 - se cambiavano le regole per la
Palla di Fuoco a quel punto iniziavi a porti dubbi anche sugli altri
incantesimi e si ritornava a sfogliare i libri). In piu' la spesa
mensile per un MMORPG e' modesta, mentre i supplementi veri escono ogni
2-3 anni.
- Incidentalmente, hanno pensato che chi gioca a un MMORPG e' probabile
che... giochi a un MMORPG? I GdR da tavolo ti danno TUTTO CIO' CHE I
MMORPG NON TI DANNO - e' questa la forza del loro mercato quando vanno
contro i MMORPG.

Post by bosao
senza la quarta edizione nessuno si sarebbe spostato a Paizo/PF.

Bravo: hai fatto il primo passo in un universo piu' grande :o)

quoto e ringrazio per l'apporto di buonsenso.

Porco Rosso

[bosao]

Post by Vincenzo Beretta

Post by bosao
poi nel 2004/2005 è esploso il fenomeno dei mmorpg.
fatturati di decine di milioni di $ al mese, abbonamenti,
patch e correzioni a cadenza regolare. tutto questo non
esisteva prima, e capisco perfettamente quelli che alla
WOTC ci hanno visto una possibile gallina dalle uova
d'oro.

Se davvero hanno fatto questo ragionamento sono stati scemi su piani
- Il fenomeno dei MMORPG non e' esploso nel 2004/2005. "Everquest" e amici
erano gia' noti come "Evercrack" quando D&D con la 3E aveva uno dei suoi
punti di massimo fulgore.

everquest aveva un bacino di utenza nettamente inferiore, oltre ad
avere un numero di server "non ufficiale" estremamente alto paragonato
a WoW.

Post by Vincenzo Beretta
- Tutt'al piu' nel 2004/2005 e' esploso *World of Warcraft* - che ha
cancellato gli altri MMORPG. Ma se davvero WotC avesse osservato questo
mercato avrebbe anche ntato come (a parte realta' di nicchia) il mondo dei
MMORPG e' WoW e *solo WoW*. Qualunque altra cosa uscita dopo ha fatto flop.

io uso la logica.
2005 -> WoW
2006 -> ogni altro concorrente di WoW cede il passo
2007 -> progettiamo la quarta cercando di copiare il business
milionario!!!

l'ordine più probabile degli eventi è questo (e non dico sia quello
giusto, ma solo quello che ritengo più probabile)
inoltre ricordiamo che WoW non ha stravinto perchè era meglio degli
altri, ma per il supporto che aveva dietro (la Blizzard è una delle
case produttrici di videogiochi più costanti nel customer support,
rilasciando patch per giochi vecchi anche di 10 anni)

Post by Vincenzo Beretta
- Patch e correzioni a cadenza regolare" in un MMORPG o un GdR per PC non
richiedono ai giocatori lo sforzo di imparare il regolamento da capo ogni
volta (come intelligentemente faceva notare Monte Cook, questo era gia'
stato tra i problemi della 3.5 - se cambiavano le regole per la Palla di
Fuoco a quel punto iniziavi a porti dubbi anche sugli altri incantesimi e si
ritornava a sfogliare i libri). In piu' la spesa mensile per un MMORPG e'
modesta, mentre i supplementi veri escono ogni 2-3 anni.

so questo sono completamente d'accordo.
cioè, il mio punto di vista è "hanno sbagliato" ma lo posso dire solo
col senno di poi. come ho già detto, quando hanno iniziato a
progettare la 4E poteva sembrare una buona idea, soprattutto contando
la presunta integrazione col charbuider e il virtual table. tutte idee
ottime sulla carta ma che si sono rivelate non attuabili alcune e
attuate male altre.

Post by Vincenzo Beretta
- Incidentalmente, hanno pensato che chi gioca a un MMORPG e' probabile
che... giochi a un MMORPG? I GdR da tavolo ti danno TUTTO CIO' CHE I MMORPG
NON TI DANNO - e' questa la forza del loro mercato quando vanno contro i
MMORPG.

o forse hanno pensato che chi gioca ad un mmorpg forse vuole solo un
gdr con regole più semplici e basato su un tipo di combattimento più
strategico.
ovviamente il risultato ce lo abbiamo sotto gli occhi: non ha
funzionato. :)

Post by Vincenzo Beretta

Post by bosao
senza la quarta edizione nessuno si sarebbe spostato a Paizo/PF.

Bravo: hai fatto il primo passo in un universo piu' grande :o)

le trollate fossi in te le lascerei al compare qua sopra :)

[Porco Rosso]

Post by bosao

Post by Vincenzo Beretta

Post by bosao
poi nel 2004/2005 è esploso il fenomeno dei mmorpg.
fatturati di decine di milioni di $ al mese, abbonamenti,
patch e correzioni a cadenza regolare. tutto questo non
esisteva prima, e capisco perfettamente quelli che alla
WOTC ci hanno visto una possibile gallina dalle uova
d'oro.

Se davvero hanno fatto questo ragionamento sono stati scemi su piani
- Il fenomeno dei MMORPG non e' esploso nel 2004/2005. "Everquest" e amici
erano gia' noti come "Evercrack" quando D&D con la 3E aveva uno dei suoi
punti di massimo fulgore.

everquest aveva un bacino di utenza nettamente inferiore, oltre ad
avere un numero di server "non ufficiale" estremamente alto paragonato
a WoW.

Post by Vincenzo Beretta
- Tutt'al piu' nel 2004/2005 e' esploso *World of Warcraft* - che ha
cancellato gli altri MMORPG. Ma se davvero WotC avesse osservato questo
mercato avrebbe anche ntato come (a parte realta' di nicchia) il mondo dei
MMORPG e' WoW e *solo WoW*. Qualunque altra cosa uscita dopo ha fatto flop.

io uso la logica.
2005 -> WoW
2006 -> ogni altro concorrente di WoW cede il passo
2007 -> progettiamo la quarta cercando di copiare il business
milionario!!!
l'ordine più probabile degli eventi è questo (e non dico sia quello
giusto, ma solo quello che ritengo più probabile)
inoltre ricordiamo che WoW non ha stravinto perchè era meglio degli
altri, ma per il supporto che aveva dietro (la Blizzard è una delle
case produttrici di videogiochi più costanti nel customer support,
rilasciando patch per giochi vecchi anche di 10 anni)

tu non usi la logica, tu, semplicemente, descrivi gli eventi. E che gli
eventi siano questi siamo tutti daccordo fin dall'inizio. L'apporto
ulteriore che stiamo dando io e Vincenzo alla discussione è evidenziare
come questi eventi testimoni un errore macroscopico che è probabilmente
alla basa di una disaffezione della clientela. Disaffezione secondo noi
motivata e legittima che PRESCINDE dalla bontà del prodotto.

Post by bosao

Post by Vincenzo Beretta
- Patch e correzioni a cadenza regolare" in un MMORPG o un GdR per PC non
richiedono ai giocatori lo sforzo di imparare il regolamento da capo ogni
volta (come intelligentemente faceva notare Monte Cook, questo era gia'
stato tra i problemi della 3.5 - se cambiavano le regole per la Palla di
Fuoco a quel punto iniziavi a porti dubbi anche sugli altri incantesimi e si
ritornava a sfogliare i libri). In piu' la spesa mensile per un MMORPG e'
modesta, mentre i supplementi veri escono ogni 2-3 anni.

so questo sono completamente d'accordo.
cioè, il mio punto di vista è "hanno sbagliato" ma lo posso dire solo
col senno di poi. come ho già detto, quando hanno iniziato a
progettare la 4E poteva sembrare una buona idea, soprattutto contando
la presunta integrazione col charbuider e il virtual table. tutte idee
ottime sulla carta ma che si sono rivelate non attuabili alcune e
attuate male altre.

Ok. Quindi siamo tutti daccordo, mi fa piacere. Tu dici che hanno
sbagliato col senno di poi. Io, senza nessuna presunzione di genialità,
ti dico che lo dissi subito, all'uscita della 3.5, che la china era un
piano inclinato che non lasciava presagire niente di buono. L'altro mio
intervento infatti evidenziava come molti in questo NG non seppero
vedere questa cosa subito.

Post by bosao

Post by Vincenzo Beretta
- Incidentalmente, hanno pensato che chi gioca a un MMORPG e' probabile
che... giochi a un MMORPG? I GdR da tavolo ti danno TUTTO CIO' CHE I MMORPG
NON TI DANNO - e' questa la forza del loro mercato quando vanno contro i
MMORPG.

o forse hanno pensato che chi gioca ad un mmorpg forse vuole solo un
gdr con regole più semplici e basato su un tipo di combattimento più
strategico.
ovviamente il risultato ce lo abbiamo sotto gli occhi: non ha
funzionato. :)

Post by Vincenzo Beretta

Post by bosao
senza la quarta edizione nessuno si sarebbe spostato a Paizo/PF.

Bravo: hai fatto il primo passo in un universo piu' grande :o)

le trollate fossi in te le lascerei al compare qua sopra :)

guarda che nessuno trolla. Se riesci a rispondere cortesemente a
Vincenzo puoi rispondere cortesemente anche a me. Mi pare che sei
entrato nella discussione un pò a gamba tesa e non ti sei accorto che
stiamo dicendo un pò tutti la stessa cosa fin dall'inizio. Solo che
forse hai scambiato il mio intervento per un peana sui bei tempi andati,
mentre invece c'era qualcosina di più.

Porco Rosso

[firwood]

In data 27 gennaio 2011 alle ore 11:36:17, Porco Rosso =

Ok. Quindi siamo tutti daccordo, mi fa piacere. Tu dici che hanno =
sbagliato col senno di poi. Io, senza nessuna presunzione di genialit=E0=

, =

ti dico che lo dissi subito, all'uscita della 3.5, che la china era un=

=

piano inclinato che non lasciava presagire niente di buono. L'altro mi=

o =

intervento infatti evidenziava come molti in questo NG non seppero =
vedere questa cosa subito.

Questa =E8 la parte del tuo discorso che non fila. Se dal punto di vista=
=

commerciale l'operazione =E8 stata discutibile (uscita troppo presto, sp=
esa =

ulteriore, ecc.), dal punto di vista tecnico/funzionale ha fatto il bott=
o.
Le vendite sono state altissime, ha migliorato ulteriormente la 3.0 ed =E8=
=

stata accettata benissimo dalla comunit=E0 dei giocatori. Non c'era =

assolutamente nulla che lasciava presagire "la china discendente" e tutt=
o =

il resto che hai detto. Quindi, da questo punto di vista non sei stato u=
na =

cassandra attendibile, e ci sono i numeri a smentirti in maniera pi=F9 c=
he =

evidente.
E non parlo di opportunit=E0 di mettere sul mercato un prodotto aggiorna=
to =

in un lasso di tempo ristretto. Inoltre parto anche dall'assunto che =

nessuno era obbligato ad acquistare la 3.5, dato che invece tu poni come=
=

assodato (insieme alla stupidit=E0 dei clienti, cosa che cos=EC non =E8)=
.
Tu hai criticato (giustamente) una politica commerciale spudorata, ma ha=
i =

dato per scontato che i giocatori abbiano dovuto obbligatoriamente passa=
re =

alla cassa per l'ennesima volta. Chi ha scelto di farlo =E8 stato =

soddisfatto dell'ennesimo acquisto.
In breve, la 3.x la WoTC l'ha pensata bene, la messa sul mercato in modo=
=

convincente e l'ha sfruttata in modo (economicamente) adeguato alle =

esigenze di un grosso publisher che fa del giochi di ruolo una parte =

consistente dei propri introiti. Il mercato ha risposto adeguatamente, e=
=

la stragrande maggioranza dei giocatori era pi=F9 che soddisfatta del =

materiale che aveva tra le mani.
Gli errori li hanno fatti dopo, con la 4e, sempre secondo me, e la =

testimonianza =E8 la disaffezione dei giocatori.

Nell'era della 3.x nessuno ha predetto o aveva elementi per poter =

prevedere una svista clamorosa come quella che i creativi della WoTC han=
no =

commesso con la 4e. L'unica previsione che si poteva fare, e non ci vole=
va =

di sicuro una mente superiore per farla, era l'uscita di un nuovo set di=
=

regole entro 5 anni dal precedente per stessa ammissione della WoTC.

-- =

Graziano Girelli http://www.webalice.it/graziano.girelli/

[Porco Rosso]

Post by firwood
In data 27 gennaio 2011 alle ore 11:36:17, Porco Rosso

Post by Porco Rosso
Ok. Quindi siamo tutti daccordo, mi fa piacere. Tu dici che hanno
sbagliato col senno di poi. Io, senza nessuna presunzione di
genialità, ti dico che lo dissi subito, all'uscita della 3.5, che la
china era un piano inclinato che non lasciava presagire niente di
buono. L'altro mio intervento infatti evidenziava come molti in questo
NG non seppero vedere questa cosa subito.

Questa è la parte del tuo discorso che non fila. Se dal punto di vista
commerciale l'operazione è stata discutibile (uscita troppo presto,
spesa ulteriore, ecc.), dal punto di vista tecnico/funzionale ha fatto
il botto.
Le vendite sono state altissime, ha migliorato ulteriormente la 3.0 ed è
stata accettata benissimo dalla comunità dei giocatori. Non c'era
assolutamente nulla che lasciava presagire "la china discendente" e
tutto il resto che hai detto. Quindi, da questo punto di vista non sei
stato una cassandra attendibile, e ci sono i numeri a smentirti in
maniera più che evidente.

Asp.... Asp..... :D

Il fatto che le vendite siano calate non è ciò di cui io mi facevo
cassandra. Anzi! Essendo molto poco fiducioso nell'umano consorzio, io
pensavo che al contrario non avrebbero avuto problemi da questo punto di
vista.
Io criticavo e mi facevo Cassandra, ai bei tempi, di un mutamento
nell'approccio editoriale per cui da vendere libri stavano cominciando a
venderti software. E questo non mi piaceva e sostenevo a quei tempi, che
ciò avrebbe inevitabilmente snaturato il prodotto, lo avrebbe cambiato.

Lo ha, infatti, cambiato e questo cambiamento non è stato premiato, ma
poteva anche essere premiato, non importa. La mia previsione era lo
snaturamento, non il suo successo o insuccesso.

Post by firwood
E non parlo di opportunità di mettere sul mercato un prodotto aggiornato
in un lasso di tempo ristretto. Inoltre parto anche dall'assunto che
nessuno era obbligato ad acquistare la 3.5, dato che invece tu poni come
assodato (insieme alla stupidità dei clienti, cosa che così non è).
Tu hai criticato (giustamente) una politica commerciale spudorata, ma
hai dato per scontato che i giocatori abbiano dovuto obbligatoriamente
passare alla cassa per l'ennesima volta. Chi ha scelto di farlo è stato
soddisfatto dell'ennesimo acquisto.

Non do per scontata ne stupidità ne obbligatorietà dellì'acquisto. Ma
conosco altresì lo spirito umano. Ci sono due generi di individui,
quelli a cui da fastidio vedere il proprio televisore svalutato del 50%
dopo due mesi e quelli che non si pongono il problema e come tanti
lemming tornano al centro commerciale. Mi dai atto di questo?

Post by firwood
In breve, la 3.x la WoTC l'ha pensata bene, la messa sul mercato in modo
convincente e l'ha sfruttata in modo (economicamente) adeguato alle
esigenze di un grosso publisher che fa del giochi di ruolo una parte
consistente dei propri introiti. Il mercato ha risposto adeguatamente, e
la stragrande maggioranza dei giocatori era più che soddisfatta del
materiale che aveva tra le mani.
Gli errori li hanno fatti dopo, con la 4e, sempre secondo me, e la
testimonianza è la disaffezione dei giocatori.

Secondo me è andata così:

3 edizione, ALEEE tutti contenti, si cambia dai nuove regole, sono anche
belle si ma dai cambiamo ci voleva erano anni.

3.5 edizione: come cazzo? di già? ma scusa abbiamo... no ma dai,
potevano fare una patch... ma come... secondo me ci stanno a prendere
per il culo, via però giù dai, dnd è sempre dnd, ok via passiamo alla
3.5. Si in effetti è molto meglio per tante cose... ok dai passiamo alla 3.5

4 edizione: di nuovo? ecchecazzo! fammi vedere un pò... cavolo ma io non
li stampo mica i soldi, poi che palle rimettere tutte le regole in
discussione e dai e di tutta la carta 3 e 3.5 che ho in casa che me ne
faccio? vabbè dai diamoci un'occhiata: cosa cosa? cosa sono ste
miniature blocchetti classi cosa? senti, sai cosa cara WOTC? vai a
ca...re. la 4 te la puoi tenere.

un mirabile esempio di antifidelizzazione con scopo spremitura vacca e
profitto immediato. Hasbro and Big Corporation Style.

IMHO lo vede anche un cieco che è andata cosi e lo vedeva anche un cieco
che l'andazzo era questo (ripeto: premiato o no).

Post by firwood
Nell'era della 3.x nessuno ha predetto o aveva elementi per poter
prevedere una svista clamorosa come quella che i creativi della WoTC
hanno commesso con la 4e. L'unica previsione che si poteva fare, e non
ci voleva di sicuro una mente superiore per farla, era l'uscita di un
nuovo set di regole entro 5 anni dal precedente per stessa ammissione
della WoTC.

la previsione che si poteva fare, e bastava un cervello senziente, era
che avessero fatto un cambio di linea editoriale netto e che fossero
passati dalla modalità ADND2Ed ovvero REGOLE FISSE AMBIENTAZIONI A PALLA
(= fidelizzazione del cliente e creazione di un universo parallelo
densissimo) a modalità MUNGITURA VACCA.

Porco Rosso

[firwood]

In data 27 gennaio 2011 alle ore 13:00:17, Porco Rosso =

Post by Porco Rosso
Asp.... Asp..... :D
Il fatto che le vendite siano calate non =E8 ci=F2 di cui io mi facevo=

=

Post by Porco Rosso
cassandra. Anzi! Essendo molto poco fiducioso nell'umano consorzio, io=

=

Post by Porco Rosso
pensavo che al contrario non avrebbero avuto problemi da questo punto =

di =

Post by Porco Rosso
vista.
Io criticavo e mi facevo Cassandra, ai bei tempi, di un mutamento =
nell'approccio editoriale per cui da vendere libri stavano cominciando=

a =

Post by Porco Rosso
venderti software. E questo non mi piaceva e sostenevo a quei tempi, c=

he =

Post by Porco Rosso
ci=F2 avrebbe inevitabilmente snaturato il prodotto, lo avrebbe cambia=

to.

Messa cos=EC la cosa cambia considerevolmente. Sebbene non sia in totale=
=

accordo con quello che dici c'=E8 una buona parte di vero nel tuo assunt=
o.

Post by Porco Rosso
Non do per scontata ne stupidit=E0 ne obbligatoriet=E0 dell=EC'acquist=

o. Ma =

Post by Porco Rosso
conosco altres=EC lo spirito umano. Ci sono due generi di individui, =
quelli a cui da fastidio vedere il proprio televisore svalutato del 50=

% =

Post by Porco Rosso
dopo due mesi e quelli che non si pongono il problema e come tanti =
lemming tornano al centro commerciale. Mi dai atto di questo?

E una terza via? cio=E8 l'acquirente del tv che =E8 inflazionato e non g=
liene =

frega una beata cippa che vale meno perch=E8 =E8 pi=F9 che soddisfatto d=
ella =

spesa?
Credo che questa sia la fetta pi=F9 consistente degli utenti in generale=
.
Se ho speso, e speso bene, cosa vuoi che me ne importi se quello che ho =
=

comprato adesso costa meno? Ti girano un po' le palle forse, ma in fin d=
ei =

conti se stai alla finestra ad aspettare che il bene dei tuoi desideri, =
=

qualunque esso sia, cali di prezzo diventi vecchio guardando gli altri =

godere della spesa fatta.

Post by Porco Rosso
3 edizione, ALEEE tutti contenti, si cambia dai nuove regole, sono anc=

he =

Post by Porco Rosso
belle si ma dai cambiamo ci voleva erano anni.
3.5 edizione: come cazzo? di gi=E0? ma scusa abbiamo... no ma dai, =
potevano fare una patch... ma come... secondo me ci stanno a prendere =

=

Post by Porco Rosso
per il culo, via per=F2 gi=F9 dai, dnd =E8 sempre dnd, ok via passiamo=

alla =

Post by Porco Rosso
3.5. Si in effetti =E8 molto meglio per tante cose... ok dai passiamo =

alla =

Post by Porco Rosso
3.5

Qui gi=E0 non concordo pi=F9. Perch=E8 ti prendono per il culo? torniamo=
da =

capo: non sei obbligato a comprare se ti trovi bene con la 3.

Post by Porco Rosso
4 edizione: di nuovo? ecchecazzo! fammi vedere un p=F2... cavolo ma io=

non =

Post by Porco Rosso
li stampo mica i soldi, poi che palle rimettere tutte le regole in =
discussione e dai e di tutta la carta 3 e 3.5 che ho in casa che me ne=

=

Post by Porco Rosso
faccio? vabb=E8 dai diamoci un'occhiata: cosa cosa? cosa sono ste =
miniature blocchetti classi cosa? senti, sai cosa cara WOTC? vai a =
ca...re. la 4 te la puoi tenere.

Anche qui ti muovo la stessa obiezione di prima. E in pi=F9 ti pongo =

l'accento sul fatto che oggi come oggi, con tutti i canali informativi c=
he =

eisistono sui prodotti in vendita, sai a cosa vai incontro. Io la 4e l'h=
o =

presa per due motivi: collezionismo e per curiosit=E0. Se ero solo curio=
so =

aspettavo che qualcuno la prendesse e poi la provavo. Dato che mi piace =
=

comunque leggere i manuali l'ho presa sapendo che era ben diversa dal =

passato. L'ho provata e non mi =E8 piaciuta. Ma non frigno perch=E8 ho s=
peso i =

soldi o perch=E8 mi hanno preso per il culo. Ho fatto un acquisto =

consapevole sapendo a cosa potevo andare incontro.
Sul gdr poi rimarco sempre il fatto che sono un vecchio giocatore, =

vecchissimo in termini ludici, e sono legato al mio background in modo =

ormai inestricabile. Per questo molti nuovi prodotti non mi piacciono. =

Alcuni sono delle vere schifezze, altri sono validi ma non incontrano il=
=

mio gusto e il mio stile di gioco.
L'eventuale 5e di D&D la prender=F2 a prescindere, e probabilmente prend=
er=E0 =

polvere sullo scaffale, ma la prender=F2 lo stesso. E non perch=E8 obbli=
gato a =

farlo, ma per mia scelta.

Post by Porco Rosso
un mirabile esempio di antifidelizzazione con scopo spremitura vacca e=

=

Post by Porco Rosso
profitto immediato. Hasbro and Big Corporation Style.

Non la vedo cos=EC. La storia delle multinazionali =3D cattivi, cattivi =
=

cattivi non =E8 sempre assiomatica :-)

Post by Porco Rosso
IMHO lo vede anche un cieco che =E8 andata cosi e lo vedeva anche un c=

ieco =

Post by Porco Rosso
che l'andazzo era questo (ripeto: premiato o no).

Sono cieco allora. E sono uno di quelli (se cerchi i post li trovi ancor=
a) =

che azzecc=F2 in pieno il periodo d'uscita della 3.5 prima e della 4e po=
i.
E l'andazzo, ribadisco il mio punto di vista, =E8 del tutto diverso da c=
ome =

l'hai descritto.

Post by Porco Rosso
la previsione che si poteva fare, e bastava un cervello senziente, era=

=

Post by Porco Rosso
che avessero fatto un cambio di linea editoriale netto e che fossero =
passati dalla modalit=E0 ADND2Ed ovvero REGOLE FISSE AMBIENTAZIONI A P=

ALLA =

Post by Porco Rosso
(=3D fidelizzazione del cliente e creazione di un universo parallelo =
densissimo) a modalit=E0 MUNGITURA VACCA.

Ok, prendo atto di non avere un cervello senziente (sai, se rileggi i tu=
oi =

post in molti passaggi sei un tantinello offensivo verso chi la vede =

diversamente da te...), ma se proprio vogliamo spaccare il capello, non =
=

vedo differenza di "mungitura" tra ambientazioni a raffica e regole fiss=
e: =

se li vuoi devi comunque comprare.
Ogni prodotto =E8 realizzato per uno scopo: vendere. Che sia un'avventur=
a, =

un setting, dei dadi, miniatura o altro deve vendere.
E tu sei un gonzo come me che compra (stando al tuo ragionamento) solo c=
he =

se si tratta di ambientazione "ahhh, che bella, la compro, spendo e ci =

gioco", se =E8 una cosa che non ti piace "brutti, cattivi, non si fa cos=
i, =

mi prendete per scemo e non vi d=F2 pi=F9 i miei soldi".
La fidelizzazione la fai sulla qualit=E0 del prodotto. Se la 4e avesse =

incontrato i gusti dei vecchi giocatori di D&D ora staremo tutti dicendo=
=

"ma che bravi, hanno rifatto il botto, hanno innovato e rinnovato" e =

chissenfrega se sono passati pochi anni dalla vecchia edizione.
La WoTC ha fatto pi=F9 che bene i suoi conti con la 3.x, e li ha sbaglia=
ti =

con la 4e. Tutto qui.


-- =

Graziano Girelli http://www.webalice.it/graziano.girelli/

[Porco Rosso]

Post by firwood
In data 27 gennaio 2011 alle ore 13:00:17, Porco Rosso

Post by Porco Rosso
Asp.... Asp..... :D
Il fatto che le vendite siano calate non è ciò di cui io mi facevo
cassandra. Anzi! Essendo molto poco fiducioso nell'umano consorzio, io
pensavo che al contrario non avrebbero avuto problemi da questo punto
di vista.
Io criticavo e mi facevo Cassandra, ai bei tempi, di un mutamento
nell'approccio editoriale per cui da vendere libri stavano cominciando
a venderti software. E questo non mi piaceva e sostenevo a quei tempi,
che ciò avrebbe inevitabilmente snaturato il prodotto, lo avrebbe
cambiato.

Messa così la cosa cambia considerevolmente. Sebbene non sia in totale
accordo con quello che dici c'è una buona parte di vero nel tuo assunto.

Post by Porco Rosso
Non do per scontata ne stupidità ne obbligatorietà dellì'acquisto. Ma
conosco altresì lo spirito umano. Ci sono due generi di individui,
quelli a cui da fastidio vedere il proprio televisore svalutato del
50% dopo due mesi e quelli che non si pongono il problema e come tanti
lemming tornano al centro commerciale. Mi dai atto di questo?

E una terza via? cioè l'acquirente del tv che è inflazionato e non
gliene frega una beata cippa che vale meno perchè è più che soddisfatto
della spesa?
Credo che questa sia la fetta più consistente degli utenti in generale.
Se ho speso, e speso bene, cosa vuoi che me ne importi se quello che ho
comprato adesso costa meno? Ti girano un po' le palle forse, ma in fin
dei conti se stai alla finestra ad aspettare che il bene dei tuoi
desideri, qualunque esso sia, cali di prezzo diventi vecchio guardando
gli altri godere della spesa fatta.

E' leggermente diverso. Il fastidio sorge dall'annusare una obsolescenza
PROGRAMMATA, non naturale o implicita.
Se tu ti rendi conto che io posso fare un prodotto migliore, ma ti vendo
quello meno meglio per poi venderti quello migliorato, non ti senti
preso in giro?

Post by firwood

Post by Porco Rosso
3 edizione, ALEEE tutti contenti, si cambia dai nuove regole, sono
anche belle si ma dai cambiamo ci voleva erano anni.
3.5 edizione: come cazzo? di già? ma scusa abbiamo... no ma dai,
potevano fare una patch... ma come... secondo me ci stanno a prendere
per il culo, via però giù dai, dnd è sempre dnd, ok via passiamo alla
3.5. Si in effetti è molto meglio per tante cose... ok dai passiamo alla 3.5

Qui già non concordo più. Perchè ti prendono per il culo? torniamo da
capo: non sei obbligato a comprare se ti trovi bene con la 3.

Mi prendono per il culo? Forse no... però poteva essere una patch? Si.
Cioè: io già a questo punto vedevo il giochino perchè già a questo punto
mi sentivo preso in giro. Tu (voi) no, come dici onestamente tu, quindi
non eravate daccordo nemmeno allora con le mie lamentele.

Post by firwood

Post by Porco Rosso
4 edizione: di nuovo? ecchecazzo! fammi vedere un pò... cavolo ma io
non li stampo mica i soldi, poi che palle rimettere tutte le regole in
discussione e dai e di tutta la carta 3 e 3.5 che ho in casa che me ne
faccio? vabbè dai diamoci un'occhiata: cosa cosa? cosa sono ste
miniature blocchetti classi cosa? senti, sai cosa cara WOTC? vai a
ca...re. la 4 te la puoi tenere.

Anche qui ti muovo la stessa obiezione di prima. E in più ti pongo
l'accento sul fatto che oggi come oggi, con tutti i canali informativi
che eisistono sui prodotti in vendita, sai a cosa vai incontro. Io la 4e
l'ho presa per due motivi: collezionismo e per curiosità.

io pure.

Se ero solo

Post by firwood
curioso aspettavo che qualcuno la prendesse e poi la provavo. Dato che
mi piace comunque leggere i manuali l'ho presa sapendo che era ben
diversa dal passato. L'ho provata e non mi è piaciuta. Ma non frigno
perchè ho speso i soldi o perchè mi hanno preso per il culo. Ho fatto un
acquisto consapevole sapendo a cosa potevo andare incontro.
Sul gdr poi rimarco sempre il fatto che sono un vecchio giocatore,
vecchissimo in termini ludici, e sono legato al mio background in modo
ormai inestricabile. Per questo molti nuovi prodotti non mi piacciono.
Alcuni sono delle vere schifezze, altri sono validi ma non incontrano il
mio gusto e il mio stile di gioco.
L'eventuale 5e di D&D la prenderò a prescindere, e probabilmente
prenderà polvere sullo scaffale, ma la prenderò lo stesso. E non perchè
obbligato a farlo, ma per mia scelta.

ogni nuova edizione genera per il fatto stesso di esistere, la curiosità
e la tentazione dell'essere uptodate. E' un meccanismo psicologico che
non puoi eliminare. Solo con molta maturità puoi evitarlo. Tu stesso, o
una parte di te, non ha comprato solo per collezionismo ma anche per
essere potenzialmente in grado di updatare. Non hai updatato per
pigrizia e perchè le regole non ti hanno sorpreso per validità o
assonanza col tuo stile di gioco.

Post by firwood

Post by Porco Rosso
un mirabile esempio di antifidelizzazione con scopo spremitura vacca e
profitto immediato. Hasbro and Big Corporation Style.

Non la vedo così. La storia delle multinazionali = cattivi, cattivi
cattivi non è sempre assiomatica :-)

Ma guarda che le multinazionali mica sono cattive. Perseguono il
profitto immediato, punto e basta. Questo genera effetti negativi. Ma
non sono cattive, sono macchine per fare i soldi.

Post by firwood

Post by Porco Rosso
IMHO lo vede anche un cieco che è andata cosi e lo vedeva anche un
cieco che l'andazzo era questo (ripeto: premiato o no).

Sono cieco allora. E sono uno di quelli (se cerchi i post li trovi
ancora) che azzeccò in pieno il periodo d'uscita della 3.5 prima e della
4e poi.
E l'andazzo, ribadisco il mio punto di vista, è del tutto diverso da
come l'hai descritto.

Post by Porco Rosso
la previsione che si poteva fare, e bastava un cervello senziente, era
che avessero fatto un cambio di linea editoriale netto e che fossero
passati dalla modalità ADND2Ed ovvero REGOLE FISSE AMBIENTAZIONI A
PALLA (= fidelizzazione del cliente e creazione di un universo
parallelo densissimo) a modalità MUNGITURA VACCA.

Ok, prendo atto di non avere un cervello senziente

non fare la vittima, hai iniziato tu, dicendo che l'unica cosa che si
poteva prevedere era un'altra dandomi implicitamente del millantatore, :)

cmq oh easy... si chiacchiera tra amici.

(sai, se rileggi i

Post by firwood
tuoi post in molti passaggi sei un tantinello offensivo verso chi la
vede diversamente da te...),

sono un pò sarcastico hai ragione, ma non lo faccio con cattiveria è un
pò il mio tono, cmq mi scuso.

ma se proprio vogliamo spaccare il capello,

Post by firwood
non vedo differenza di "mungitura" tra ambientazioni a raffica e regole
fisse: se li vuoi devi comunque comprare.

ma è diverso perchè il nucleo, il core è quello, a quello ti affezioni,
è quello che caratterizza il tuo mondo ed è piacevole comprare manuali
andando progressivamente ad approfondire l'ambientazione sempre di più
in una narrazione personale che ha continuità.

Poi, quando decidi di cambiare il core, lo fai perchè CAVOLO, hai
trovato un sistema MOLTO MIGLIORE che giustifichi lo sforzo, la spesa e
la rottura di quella "magia" che è l'essenza stessa della fidelizzazione.

Porco Rosso

[firwood]

In data 27 gennaio 2011 alle ore 14:43:39, Porco Rosso =

ogni nuova edizione genera per il fatto stesso di esistere, la curiosi=

t=E0 =

e la tentazione dell'essere uptodate. E' un meccanismo psicologico che=

=

non puoi eliminare. Solo con molta maturit=E0 puoi evitarlo. Tu stesso=

, o =

una parte di te, non ha comprato solo per collezionismo ma anche per =
essere potenzialmente in grado di updatare. Non hai updatato per =
pigrizia e perch=E8 le regole non ti hanno sorpreso per validit=E0 o =
assonanza col tuo stile di gioco.

Alt, frena!
Se non fossi un collezionista la 4e NON l'avrei comprata e l'ho anche =

detto: avrei aspettato che qualcuno la comprasse per provarla. E non ho =
=

"updatato" perch=E8 non mi piace. Non c'entra niente la pigrizia (de che=
=

poi?).
L'ho provato a lungo e l'ho rigettata.

non fare la vittima, hai iniziato tu, dicendo che l'unica cosa che si =

=

poteva prevedere era un'altra dandomi implicitamente del millantatore,=

:)

Nessun vittimismo. E non ti ho dato del millantatore. Dico solo che, a m=
io =

avviso, i presupposti da cui eri partito non erano validi llora come non=
=

lo sono oggi.

sono un p=F2 sarcastico hai ragione, ma non lo faccio con cattiveria =E8=

un =

p=F2 il mio tono, cmq mi scuso.

No prob. Se credessi che siano intenzionalmente offensivi non rispondere=
i =

:-)

ma se proprio vogliamo spaccare il capello,

non vedo differenza di "mungitura" tra ambientazioni a raffica e rego=

le

fisse: se li vuoi devi comunque comprare.

ma =E8 diverso perch=E8 il nucleo, il core =E8 quello, a quello ti aff=

ezioni, =

=E8 quello che caratterizza il tuo mondo ed =E8 piacevole comprare man=

uali =

andando progressivamente ad approfondire l'ambientazione sempre di pi=F9=

=

in una narrazione personale che ha continuit=E0.

Certo! ma dato che si parla di mungitura, se andiamo al nucleo del =

ragionamento, ogni supplemente ha il solo scopo di farti sborsare =

palanchine preziose.
E te lo dice uno che di soldi ne ha spesi: tutto forgotten realms, mysta=
ra =

e dragonalnce di AD&D, merp e via dicendo.

Poi, quando decidi di cambiare il core, lo fai perch=E8 CAVOLO, hai =
trovato un sistema MOLTO MIGLIORE che giustifichi lo sforzo, la spesa =

e =

la rottura di quella "magia" che =E8 l'essenza stessa della fidelizzaz=

ione.

Ma perch=E8 decidi di cambiare? Credo la domanda chiave sia questa. E in=
un =

settore molto particolare come il gdr, dove puoi continuare per decenni =
=

sono con 3 manuali e la tua fantasia, non =E8 una domanda banale.

-- =

Graziano Girelli http://www.webalice.it/graziano.girelli/

[Porco Rosso]

Ma perchè decidi di cambiare? Credo la domanda chiave sia questa. E in
un settore molto particolare come il gdr, dove puoi continuare per
decenni sono con 3 manuali e la tua fantasia, non è una domanda banale.

Ecco, siamo arrivati al nocciolo, bravo senza ironia.

Il punto è questo. Ora ti dico come la penso io:

Tu decidi di cambiare perchè è psicologicamente implicito nell'emissione
di una edizione successiva numericamente alla precedente, pensare che
sia migliore. Migliore ovvero ottimizzata, più completa, più facile a
parità di risultato. In una parola MIGLIORE.

Tu casa editrice, quando emetti una nuova edizione e adotti politiche
tipiche del software, usando addirittura i mezzi punti proprio come nel
software (3.5), instilli scientificamente nel tuo cliente la promessa di
una miglioria. Meglio di prima. Più completo. Ottimizzato. ETC ETC ETC.

Adobe 6 è meglio di Adobe 3, ma fa comunque file PDF. Non è che ha
cominciato a fare caffè e ciambelle e ha smesso di fare file PDF.

Sei poi in grado di mantenere la promessa? E' meglio? Oppure è diverso?

Perchè se fai così e poi non è meglio, ma è solo diverso, il cliente che
vuole un GDR rimane stranito nella migliore delle ipotesi e incazzato
nella peggiore.

Se avessero lanciato la 4ed come una sorta di DND - BOARD o come cavolo
lo volevano chiamare, esattamente nello stesso modo in cui
differenziarono DND dal gioco da tavolo, sarebbero stati immuni da
queste dinamiche.

Uno mi può dire: ok ma alla fine la 4ed è un GDR, mica un BOARD. E tu
puoi giocarci nello stesso modo che giocavi con la 3ed. o con la 3.5.

E' VERO. E è anche altrettanto vero che uno può sentire recensioni e
informarsi prima di comprare. CERTO.

Ma è anche vero che i prodotti 3.5 non vengono più editi. Questo non è
un potenziale danno per te?

Tu presenti il passaggio di edizione come qualcosa di indolore. Non lo è.

Ma il danno più grosso è la frammentazione del prodotto, che spezza la
magia: cosa è diventato oggi DND?

E' la scatola rossa? E' l'adnd? E' la 3 la 3.5 o la 4? Tutto questo era
sopportabile fino alla 3 (e pure la 3.5 per generosità) perchè il gioco
era MIGLIORE come regole da una edizione all'altra, senza snaturarsi.

Adesso invece c'è un baratro. Il prodotto è inquinato, frammentato,
diviso in due modalità così come la comunità di giocatori è divisa e
questo non fa bene al prodotto, sul lungo termine. Chi ha perseguito
questa linea editoriale è stato miope e ha pensato solo al profitto
immediato derivante dal "ricompro" degli utenti.

Che ne pensi?

Porco Rosso

[firwood]

In data 27 gennaio 2011 alle ore 15:45:51, Porco Rosso =

Tu decidi di cambiare perch=E8 =E8 psicologicamente implicito nell'emi=

ssione =

di una edizione successiva numericamente alla precedente, pensare che =

=

sia migliore. Migliore ovvero ottimizzata, pi=F9 completa, pi=F9 facil=

e a =

parit=E0 di risultato. In una parola MIGLIORE.
Tu casa editrice, quando emetti una nuova edizione e adotti politiche =

=

tipiche del software, usando addirittura i mezzi punti proprio come ne=

l =

software (3.5), instilli scientificamente nel tuo cliente la promessa =

di =

una miglioria. Meglio di prima. Pi=F9 completo. Ottimizzato. ETC ETC E=

TC.

Adobe 6 =E8 meglio di Adobe 3, ma fa comunque file PDF. Non =E8 che ha=

=

cominciato a fare caff=E8 e ciambelle e ha smesso di fare file PDF.

Credo che non si possano paragonare programmi lavorativi a giochi.
Un applicativo =E8 ovvio che migliori da una versione con l'altra. =

Nell'esempio che fai tu Acrobat 10 fa sempre i pdf, ma fa le cose meglio=
, =

ci sono pi=F9 funzioni, miglior integrazione, ecc.

Se avessero lanciato la 4ed come una sorta di DND - BOARD o come cavol=

o =

lo volevano chiamare, esattamente nello stesso modo in cui =
differenziarono DND dal gioco da tavolo, sarebbero stati immuni da =
queste dinamiche.

Infatti adesso devono uscire altri due giochi da tavolo di D&D, e credo =
=

che questo sia il futuro del marchio. Un nuovo heroquest.

Ma =E8 anche vero che i prodotti 3.5 non vengono pi=F9 editi. Questo n=

on =E8 =

un potenziale danno per te?

No. Dove sarebbe il danno?
Ho i manuali base (e gi=E0 quelli da soli bastano), ho una tonnellata di=
=

manuali extra... dov'=E8 il danno?
Che non posso pi=F9 comprare nuovo materiale?

Tu presenti il passaggio di edizione come qualcosa di indolore. Non lo=

=E8.

Ma il danno pi=F9 grosso =E8 la frammentazione del prodotto, che spezz=

a la =

magia: cosa =E8 diventato oggi DND?

La magia =E8 quella cosa che tu prima hai criticato e che ho messo in un=
=

altro post: puro e semplice divertimento inconsapevole.
La "magia" se ne fotte del numero di edizione stampato in compertina, =

delle miniature, dei tabelloni. La magia =E8 dentro il giocatore, non =

intorno ad esso.

E' la scatola rossa? E' l'adnd? E' la 3 la 3.5 o la 4? Tutto questo er=

a =

sopportabile fino alla 3 (e pure la 3.5 per generosit=E0) perch=E8 il =

gioco =

era MIGLIORE come regole da una edizione all'altra, senza snaturarsi.

Sicuro che sia migliore?
Per me si, per altri no. E' solo ulteriormente complicato.

Adesso invece c'=E8 un baratro. Il prodotto =E8 inquinato, frammentato=

, =

diviso in due modalit=E0 cos=EC come la comunit=E0 di giocatori =E8 di=

visa e =

questo non fa bene al prodotto, sul lungo termine. Chi ha perseguito =
questa linea editoriale =E8 stato miope e ha pensato solo al profitto =

=

immediato derivante dal "ricompro" degli utenti.
Che ne pensi?

Esattamente quello che ho detto in altri post: la WoTC ha fatto male i =

conti. Non c'entra nulla il profitto immediato. Se davvero volevano il =

profitto immediato era molto pi=F9 semplice avolvere ulteriormente la 3.=
5 e =

non stravolgerla come hanno fatto.
Sono partiti da quella che ritenevano essere un'idea vincente sulla cart=
a, =

in grado di attrarre numerosi nuovi clienti provenienti dai videogame ch=
e =

avrebbero compensato i vecchi clienti che avrebbero abbandonata la barca=
=

D&D.
Purtroppo per loro =E8 si =E8 avverata solo la seconda parte del teorema=
. =

Anche il tentativo di correggere il tiro con la linea essential =E8 fall=
ito. =

Del resto se hai centrato la tua linea editoriale su questo prodotto pro=
vi =

a salvarlo prima di buttarlo a mare.
Adesso stanno spostando il tiro: prima erano le miniature, adesso i gioc=
hi =

da tavolo, in attesa dell'ennesima rivoluzione che, a mio avviso e visto=
=

il trend attuale, porter=E0 ad un bel retroclone che sar=E0 molto molto =
simile =

alla Cyclopedia di D&D.


-- =

Graziano Girelli http://www.webalice.it/graziano.girelli/

[Porco Rosso]

Post by firwood
In data 27 gennaio 2011 alle ore 14:43:39, Porco Rosso

Post by Porco Rosso
ogni nuova edizione genera per il fatto stesso di esistere, la
curiosità e la tentazione dell'essere uptodate. E' un meccanismo
psicologico che non puoi eliminare. Solo con molta maturità puoi
evitarlo. Tu stesso, o una parte di te, non ha comprato solo per
collezionismo ma anche per essere potenzialmente in grado di updatare.
Non hai updatato per pigrizia e perchè le regole non ti hanno sorpreso
per validità o assonanza col tuo stile di gioco.

Alt, frena!
Se non fossi un collezionista la 4e NON l'avrei comprata e l'ho anche
detto: avrei aspettato che qualcuno la comprasse per provarla. E non ho
"updatato" perchè non mi piace. Non c'entra niente la pigrizia (de che
poi?).
L'ho provato a lungo e l'ho rigettata.

Post by Porco Rosso
non fare la vittima, hai iniziato tu, dicendo che l'unica cosa che si
poteva prevedere era un'altra dandomi implicitamente del millantatore, :)

Nessun vittimismo. E non ti ho dato del millantatore. Dico solo che, a
mio avviso, i presupposti da cui eri partito non erano validi llora come
non lo sono oggi.

Post by Porco Rosso
sono un pò sarcastico hai ragione, ma non lo faccio con cattiveria è
un pò il mio tono, cmq mi scuso.

No prob. Se credessi che siano intenzionalmente offensivi non
risponderei :-)

Post by Porco Rosso
ma se proprio vogliamo spaccare il capello,

Post by firwood
non vedo differenza di "mungitura" tra ambientazioni a raffica e regole
fisse: se li vuoi devi comunque comprare.

ma è diverso perchè il nucleo, il core è quello, a quello ti
affezioni, è quello che caratterizza il tuo mondo ed è piacevole
comprare manuali andando progressivamente ad approfondire
l'ambientazione sempre di più in una narrazione personale che ha
continuità.

Certo! ma dato che si parla di mungitura, se andiamo al nucleo del
ragionamento, ogni supplemente ha il solo scopo di farti sborsare
palanchine preziose.
E te lo dice uno che di soldi ne ha spesi: tutto forgotten realms,
mystara e dragonalnce di AD&D, merp e via dicendo.

Post by Porco Rosso
Poi, quando decidi di cambiare il core, lo fai perchè CAVOLO, hai
trovato un sistema MOLTO MIGLIORE che giustifichi lo sforzo, la spesa
e la rottura di quella "magia" che è l'essenza stessa della
fidelizzazione.

Ma perchè decidi di cambiare? Credo la domanda chiave sia questa. E in
un settore molto particolare come il gdr, dove puoi continuare per
decenni sono con 3 manuali e la tua fantasia, non è una domanda banale.

Aggiungo anche che da punto di vista estetico, il proliferare di
edizioni senza un filo rosso di unione rende il tutto molto inflazionato
e ridicolo. Mi viene in mente mio nipote che gioca a DND 37 edition, io
mi avvicino e gli dico: "fammi dare un occhio al manuale" e ci trovo il
DND set base scatola rossa stampato. E dentro di me penso: non sapevano
più cosa inventarsi per fare una edizione successiva alla precedente
quindi hanno ricominciato il giro da capo contando sul fatto che i
bimbiminkia come mio nipote non hanno idea di cosa fosse la scatola base
per ragioni anagrafiche...

E' l'effetto Rocky 37 che si vedeva nelle locandine dei cinema del
futuro sui fumetti di paperino quando viaggiava nel tempo.

Porco Rosso

Porco Rosso

[pippo originale]

Post by bosao
In conclusione, la mia opinione è che la WOTC sia evoluta di molto fra
la 3.5 e la 4ed mentre lo zoccolo duro continua ad osannare la 3.5
(che è solo una operazione commerciale) o addirittura la 3.0 (che è
probabilmente il peggior regolamento di casa WOTC).
Ovviamente tutto imo ^^

Io Ed i miei giocatori continuiamo a preferire la 2.....

[Fabio Milito Pagliara]

Post by Porco Rosso
Ho iniziato a giocare a DND scatola rossa, ormai 23 anni fa.
Ero un bambino a cui gli occhi luccicavano nello scoprire che poteva
vivere le avventure che sognava prima di addormentarsi o che vedeva nei
film.

LL Il Signore dei Labirinti (manuale base revisionato):
http://www.sendspace.com/file/ng5ksg

è la versione gratuita in italiano del D&D scatola rossa/blu ecc

la news completa è qui: http://ilsignoredeilabirinti.blogspot.com/2011/01/pronte-le-versioni-free-dei-manuali-di.html

che è apparso su questo blog:
http://ilsignoredeilabirinti.blogspot.com/

ovvero il blog dei traduttori, su lulu trovate anche la versione con i
disegni stampata (a pagamento)

--
Fabio

[Porco Rosso]

Post by Fabio Milito Pagliara

Post by Porco Rosso
Ho iniziato a giocare a DND scatola rossa, ormai 23 anni fa.
Ero un bambino a cui gli occhi luccicavano nello scoprire che poteva
vivere le avventure che sognava prima di addormentarsi o che vedeva nei
film.

http://www.sendspace.com/file/ng5ksg
è la versione gratuita in italiano del D&D scatola rossa/blu ecc
la news completa è qui: http://ilsignoredeilabirinti.blogspot.com/2011/01/pronte-le-versioni-free-dei-manuali-di.html
http://ilsignoredeilabirinti.blogspot.com/
ovvero il blog dei traduttori, su lulu trovate anche la versione con i
disegni stampata (a pagamento)
--
Fabio

ti ringrazio, ma la versione base ce l'ho originale e non è proprio la
possibilità o meno di giocare alla versione che si vuole il punto del
ragionamento che cercavo di fare.

Porco Rosso

[Fabio Milito Pagliara]

Post by Porco Rosso

Post by Fabio Milito Pagliara

Post by Porco Rosso
Ho iniziato a giocare a DND scatola rossa, ormai 23 anni fa.
Ero un bambino a cui gli occhi luccicavano nello scoprire che poteva
vivere le avventure che sognava prima di addormentarsi o che vedeva nei
film.

http://www.sendspace.com/file/ng5ksg
è la versione gratuita in italiano del D&D scatola rossa/blu ecc
la news completa è qui:http://ilsignoredeilabirinti.blogspot.com/2011/01/pronte-le-versioni-...
http://ilsignoredeilabirinti.blogspot.com/
ovvero il blog dei traduttori, su lulu trovate anche la versione con i
disegni stampata (a pagamento)
--
Fabio

ti ringrazio, ma la versione base ce l'ho originale e non è proprio la
possibilità o meno di giocare alla versione che si vuole il punto del
ragionamento che cercavo di fare.

si ho capito ma se vuoi quel tipo di gioco perché cercarlo altrove?

sono giochi che si possono produrre con poche migliaia di euro ma che
a quanto pare non sembrano interessanti a chi vuole farne un prodotto
non di nicchia

è un bene? un male? boh

se la 4a non va bene verrà chiusa o tenuta nel backburner

a me sembra che abbiano spostato l'attenzione dai manuali ad altre
implementazioni del marchio (boardgame/giochi autoconclusivi tipo
gamma world*, fumetti, film, videogiochi ecc) che sono più in linea
con gli altri prodotti hasbro (che ha altri canali rispetto a quelli
classici dei manualoni)

*a proposito immagino che nessuno consideri le vendite di gamma world
(che sono andate benissimo) come un punto a favore di D&D eppure è lo
stesso regolamento presentato in modo diverso.... e dato che è già
previsto Ravenloft nella stessa veste commerciale mi aspetto anche là
un buon successo.... ed un gioco in scatola con 2-3 supplementi non
sarebbe male (immagino un Greyhawk o un Dragonlance per il 2012) come
modo di continuare a vendere il marchio nel campo dei giochi

altrimenti o ci puppiamo la 5a edizione o vedremo 3-4 anni di magra ed
un rilancio in perfetto stile hasbro

ps: c'è chi auspica che la Paizo compri il marchio D&D temo che se mai
la hasbro si sentisse minacciata dalla paizo se la comprerebbe....

--
Fabio

[Porco Rosso]

Post by Fabio Milito Pagliara

Post by Porco Rosso

Post by Fabio Milito Pagliara

Post by Porco Rosso
Ho iniziato a giocare a DND scatola rossa, ormai 23 anni fa.
Ero un bambino a cui gli occhi luccicavano nello scoprire che poteva
vivere le avventure che sognava prima di addormentarsi o che vedeva nei
film.

http://www.sendspace.com/file/ng5ksg
è la versione gratuita in italiano del D&D scatola rossa/blu ecc
la news completa è qui:http://ilsignoredeilabirinti.blogspot.com/2011/01/pronte-le-versioni-...
http://ilsignoredeilabirinti.blogspot.com/
ovvero il blog dei traduttori, su lulu trovate anche la versione con i
disegni stampata (a pagamento)
--
Fabio

ti ringrazio, ma la versione base ce l'ho originale e non è proprio la
possibilità o meno di giocare alla versione che si vuole il punto del
ragionamento che cercavo di fare.

si ho capito ma se vuoi quel tipo di gioco perché cercarlo altrove?

ma aspetta: io non è che cerco un certo tipo di gioco. Stavo solo
dicendo che il gdr è un prodotto cartaceo, con regole simili a quelle
dell'editoria. Ha bisogno di una certa costanza, di rimanere uguale a se
stesso per molto tempo e di mantenere una struttura, solo così si
costruisce una epica di se stesso.

Post by Fabio Milito Pagliara
sono giochi che si possono produrre con poche migliaia di euro ma che
a quanto pare non sembrano interessanti a chi vuole farne un prodotto
non di nicchia
è un bene? un male? boh
se la 4a non va bene verrà chiusa o tenuta nel backburner
a me sembra che abbiano spostato l'attenzione dai manuali ad altre
implementazioni del marchio (boardgame/giochi autoconclusivi tipo
gamma world*, fumetti, film, videogiochi ecc) che sono più in linea
con gli altri prodotti hasbro (che ha altri canali rispetto a quelli
classici dei manualoni)

questo è chiaro. Ma la mia tesi è che l'operazione ha snaturato il
prodotto fino a trasformarlo in qualcosa di non riconoscibile per i
vecchi clienti ne appetibile per i nuovi che si cercava di conquistare.

Post by Fabio Milito Pagliara
*a proposito immagino che nessuno consideri le vendite di gamma world
(che sono andate benissimo) come un punto a favore di D&D eppure è lo
stesso regolamento presentato in modo diverso.... e dato che è già
previsto Ravenloft nella stessa veste commerciale mi aspetto anche là
un buon successo.... ed un gioco in scatola con 2-3 supplementi non
sarebbe male (immagino un Greyhawk o un Dragonlance per il 2012) come
modo di continuare a vendere il marchio nel campo dei giochi
altrimenti o ci puppiamo la 5a edizione o vedremo 3-4 anni di magra ed
un rilancio in perfetto stile hasbro
ps: c'è chi auspica che la Paizo compri il marchio D&D temo che se mai
la hasbro si sentisse minacciata dalla paizo se la comprerebbe....

bhè questo è pacifico, come è molto probabile che hasbro non moli il
marchio, piuttosto lo fa imputridire.

Porco Rosso

[Fabio Milito Pagliara]

Post by Fabio Milito Pagliara

Post by Porco Rosso
Ho iniziato a giocare a DND scatola rossa, ormai 23 anni fa.
Ero un bambino a cui gli occhi luccicavano nello scoprire che poteva
vivere le avventure che sognava prima di addormentarsi o che vedeva nei
film.

http://www.sendspace.com/file/ng5ksg
la versione gratuita in italiano del D&D scatola rossa/blu ecc
la news completa qui:http://ilsignoredeilabirinti.blogspot.com/2011/01/pronte-le-versioni-...
http://ilsignoredeilabirinti.blogspot.com/
ovvero il blog dei traduttori, su lulu trovate anche la versione con i
disegni stampata (a pagamento)
--
Fabio

ti ringrazio, ma la versione base ce l'ho originale e non proprio la
possibilit o meno di giocare alla versione che si vuole il punto del
ragionamento che cercavo di fare.

si ho capito ma se vuoi quel tipo di gioco perch cercarlo altrove?

ma aspetta: io non che cerco un certo tipo di gioco. Stavo solo
dicendo che il gdr un prodotto cartaceo, con regole simili a quelle
dell'editoria. Ha bisogno di una certa costanza, di rimanere uguale a se
stesso per molto tempo e di mantenere una struttura, solo cos si
costruisce una epica di se stesso.

beh ma appunto oramai questo gioco esiste, ne esistono i cloni che
consentono di continuare a produrre avventure

il problema è che forse è un gioco che non interessa ad alcune ditte
ma ad altre

a me sembra che abbiano spostato l'attenzione dai manuali ad altre
implementazioni del marchio (boardgame/giochi autoconclusivi tipo
gamma world*, fumetti, film, videogiochi ecc) che sono pi in linea
con gli altri prodotti hasbro (che ha altri canali rispetto a quelli
classici dei manualoni)

questo chiaro. Ma la mia tesi che l'operazione ha snaturato il
prodotto fino a trasformarlo in qualcosa di non riconoscibile per i
vecchi clienti ne appetibile per i nuovi che si cercava di conquistare.

almeno ci ha provato no? :)

--
Fabio

[MadLuke]

Quando eravamo "piccoli" ci piaceva sguazzare con gli stivali di gomma
nelle pozzanghere, la neve era una delle più belle feste di tutto
l'anno, e ci eccitavamo con la scatola rossa.
Adesso la pioggia spacca i maroni, la neve li spacca in maniera
indicibile, e qualunque regolamento, sistema di gioco o politica
aziendale ci lascia insoddisfatti.

Tutto liscio, coerente e regolare direi.

La magia, il "fanciullo musico" o comunque tu lo voglia chiamare è,
eventualmente, dentro di te, non fuori.

Ciao, MadLuke.

[Porco Rosso]

Post by MadLuke
Quando eravamo "piccoli" ci piaceva sguazzare con gli stivali di gomma
nelle pozzanghere, la neve era una delle più belle feste di tutto
l'anno, e ci eccitavamo con la scatola rossa.
Adesso la pioggia spacca i maroni, la neve li spacca in maniera
indicibile, e qualunque regolamento, sistema di gioco o politica
aziendale ci lascia insoddisfatti.
Tutto liscio, coerente e regolare direi.
La magia, il "fanciullo musico" o comunque tu lo voglia chiamare è,
eventualmente, dentro di te, non fuori.
Ciao, MadLuke.

Se prendete il mio post come una semplice lamentatio sui bei tempi
andati, penso vi sfuggirà il discorso un pò più ampio che cercavo di fare.

Se il prodotto ha perso fascino non è solo per la crescita anagrafica
del fruitore. Il calo di vendita è lì a dimostrarlo.

Porco Rosso

[bosao]

Post by Porco Rosso
Se il prodotto ha perso fascino non è solo per la crescita anagrafica
del fruitore. Il calo di vendita è lì a dimostrarlo.
Porco Rosso

il calo di vendita "dimostra" solo che sono calate le vendite, poi
leggici pure quel che ti pare.
io ci vedo un errore nelle tecniche di mercato tu un piano del DrEvil
per privare i giovani del gdr cartaceo.

[Porco Rosso]

Post by bosao

Post by Porco Rosso
Se il prodotto ha perso fascino non è solo per la crescita anagrafica
del fruitore. Il calo di vendita è lì a dimostrarlo.
Porco Rosso

il calo di vendita "dimostra" solo che sono calate le vendite, poi
leggici pure quel che ti pare.
io ci vedo un errore nelle tecniche di mercato

E infatti se ti siedi, ti calmi, e prendi un serenase, probabilmente ti
accorgerai che tutto il thread è un tentativo di analizzare questo
errore di cui parli.

tu un piano del DrEvil

Post by bosao
per privare i giovani del gdr cartaceo.

Esiste anche la possibilità di confrontarsi con gli altri senza
ridicolizzare i loro argomenti.

E' duro, ci vuole umiltà, ma penso che maturando potrai farcela anche tu.

Porco Rosso

[MadLuke]

Post by Porco Rosso
Se il prodotto ha perso fascino non è solo per la crescita anagrafica
del fruitore. Il calo di vendita è lì a dimostrarlo.

Seppure non quanto a inizio millennio, sarà pur sempre più venduto di
quanto lo fosse la scatola rossa negli anni '80, no?

Ciao, MadLuke.

[Porco Rosso]

Post by MadLuke

Post by Porco Rosso
Se il prodotto ha perso fascino non è solo per la crescita anagrafica
del fruitore. Il calo di vendita è lì a dimostrarlo.

Seppure non quanto a inizio millennio, sarà pur sempre più venduto di
quanto lo fosse la scatola rossa negli anni '80, no?
Ciao, MadLuke.

Si.

Porco Rosso

[Parvati V]

Post by MadLuke

Post by Porco Rosso
Se il prodotto ha perso fascino non è solo per la crescita
anagrafica del fruitore. Il calo di vendita è lì a dimostrarlo.

Seppure non quanto a inizio millennio, sarà pur sempre più venduto di
quanto lo fosse la scatola rossa negli anni '80, no?

Eh, non ci giurerei.
Mi ricordo una cena in cui si discuteva e qualcuno diceva che negli anni
'80 Uno Sguardo nel Buio faceva tirature che adesso un gdr si sogna.

AD&D seconda edizione si e' fermato solo al circuito dei negozi
specializzati che era assai piu' piccolo di adesso, ma D&D prodotto
dalla Editrice Giochi no, era assai diffuso nelle librerie. In
particolare la Scatola Rossa che era il primo pezzo, quello
introduttivo. Le avventure e i supplementi sicuramente vendevano meno.

Ma ai suoi esordi in Italia Magic era meno diffuso di quanto non lo
fosse stato D&D della Editrice Giochi, da quel che ricordo io.

[Elam]

Dissento con simpatia quasi su tutto :)
Di monopoli abbiamo molte versioni, ma a mio gusto nessuno batte
l'originale!
Niente mi vieta di continuare di giocare con la scatola rossa con la quale
ho "trascorso" 8 anni (oltretutto al giorno d'oggi si hanno moltissime
possibilità in più di trovare materiale d'epoca).
Ciao

Elam :)

[Porco Rosso]

Post by Elam
Dissento con simpatia quasi su tutto :)
Di monopoli abbiamo molte versioni, ma a mio gusto nessuno batte
l'originale!
Niente mi vieta di continuare di giocare con la scatola rossa con la
quale ho "trascorso" 8 anni (oltretutto al giorno d'oggi si hanno
moltissime possibilità in più di trovare materiale d'epoca).
Ciao
Elam :)

questa risposta è un clone delle altre e che somiglia in modo sospetto a
quanti dicono: se non ti piace il grande fratello puoi sempre cambiare
canale.

Porco Rosso

[bosao]

Il 26/01/2011 12.17, Elam ha scritto:> Dissento con simpatia quasi su tutto :)

Post by Elam
Di monopoli abbiamo molte versioni, ma a mio gusto nessuno batte
l'originale!
Niente mi vieta di continuare di giocare con la scatola rossa con la
quale ho "trascorso" 8 anni (oltretutto al giorno d'oggi si hanno
moltissime possibilità in più di trovare materiale d'epoca).
Ciao
Elam :)

questa risposta è un clone delle altre e che somiglia in modo sospetto a
quanti dicono: se non ti piace il grande fratello puoi sempre cambiare
canale.
Porco Rosso

che è vero.
se non ti piace non lo compri. punto.
se poi sei un fanboy e butti 300€ solo perchè sul frontespizio c'è
scritto D&D meglio per la WOTC.

[Porco Rosso]

Post by bosao

Il 26/01/2011 12.17, Elam ha scritto:> Dissento con simpatia quasi su tutto :)

Post by Elam
Di monopoli abbiamo molte versioni, ma a mio gusto nessuno batte
l'originale!
Niente mi vieta di continuare di giocare con la scatola rossa con la
quale ho "trascorso" 8 anni (oltretutto al giorno d'oggi si hanno
moltissime possibilità in più di trovare materiale d'epoca).
Ciao
Elam :)

questa risposta è un clone delle altre e che somiglia in modo sospetto a
quanti dicono: se non ti piace il grande fratello puoi sempre cambiare
canale.
Porco Rosso

che è vero.
se non ti piace non lo compri. punto.

Quindi non posso criticare l'esistente se esiste alternativa?

Non posso parlare male di Berlusconi perchè c'è il PD?
Non posso parlare male della Porsche perchè c'è la BMW?

Ti riesce analizzare chi la pensa in modo diverso da te oppure tacere?

Post by bosao
se poi sei un fanboy e butti 300€ solo perchè sul frontespizio c'è
scritto D&D meglio per la WOTC.

E' duro essere pazienti con te, proverò a rettificare perchè sei duretto:

Il fanboy comprerebbe anche la 9 edition uscita 1 mese dopo la 8. Quindi
semmai il mio atteggiamento è proprio quello dell'anifanboy, che dice:
non mi importa del marchio; se fai una cosa che non è un GDR, non ti compro.

Porco Rosso

[Elam]

Ciao :)

Post by Porco Rosso
questa risposta è un clone delle altre e che somiglia in modo sospetto a
quanti dicono: se non ti piace il grande fratello puoi sempre cambiare
canale.

spero di non essere stato offensivo, però D&D4E non è il vecchio D&D è un
altro prodotto come le varie versioni di monopoli e dei risiko che non sono
l'originale.
Io non mi fascerei la testa, anzi và, cambiamo canale ?
:-P

Elam

[Porco Rosso]

Post by Elam
Ciao :)

Post by Porco Rosso
questa risposta è un clone delle altre e che somiglia in modo sospetto
a quanti dicono: se non ti piace il grande fratello puoi sempre
cambiare canale.

spero di non essere stato offensivo, però D&D4E non è il vecchio D&D è
un altro prodotto come le varie versioni di monopoli e dei risiko che
non sono l'originale.
Io non mi fascerei la testa, anzi và, cambiamo canale ?
:-P
Elam

Nessuna offesa, ci mancherebbe. Io cambio canale con frequenza. E DnD
4ed mi piace, se vuoi saperlo.

Solo che non c'è più quella magia, secondo me, che si avvertiva quando
ci si rendeva conto che un solo manuale di carta bastava.

Troppe cose intorno sopra e sotto... e tutto per cosa poi alla fine?

Oh ragazzi, ognuno ha le sue fisse, forse son vecchio davvero.

Porco Rosso

[Parvati V]

Post by Porco Rosso
Solo che non c'è più quella magia, secondo me, che si avvertiva
quando ci si rendeva conto che un solo manuale di carta bastava.

Ma basta ancora. Anzi ci sono manuali ben piu' sottili: se prendiamo la
sola edizione scatola rossa sono 7 manuali + Immortal che non possedendo
non so se fossero uno o due, e questo senza contare i supplementi di
ambientazione. Si' sono spillati, ma comunque qualche centinaio di
pagine tra tutto lo si fa.
Elegant RPG conta 8 pagine di manuale base piu' una ventina di pagine
malcontate di espansione e ambientazione.

Avventure in Prima Serata fa 90 pagine in formato A5.

[Vincenzo Beretta]

se prendiamo la sola edizione scatola rossa sono 7 manuali + Immortal che
non possedendo non so se fossero uno o due, e questo senza contare i
supplementi di
ambientazione. Si' sono spillati, ma comunque qualche centinaio di pagine
tra tutto lo si fa.

Io penso alla "Rules Cyclopedia": circa 300 pagine. Ma ti da' tutto:
dall'ambientazione a come gestire regni o guerre. Le pagine su *come*
giocare non sono moltissime: forse 20-30. Il resto lo usi quando ti serve.
In un volume.

[Parvati V]

Post by Vincenzo Beretta
dall'ambientazione a come gestire regni o guerre. Le pagine su *come*
giocare non sono moltissime: forse 20-30. Il resto lo usi quando ti
serve. In un volume.

"Il resto lo usi quando ti serve" si applica anche a D&D 4E.
300 pagine non sono un gioco leggero, quando ci sono giochi in cui le
pagine su come giocare sono una decina scarsa.

(Poi discuterei anche sul ti da' tutto visto che lo considero un gioco
al giorno d'oggi incompleto, ma non ho avuto il piacere di leggere la
versione Rules Cyclopedia che contiene regole stampate in supplementi e
non incluse nelle cinque scatole).

[Vincenzo Beretta]

Post by Parvati V
"Il resto lo usi quando ti serve" si applica anche a D&D 4E.

Che dici, una battuta alla Alvaro Vitali ci sta? :^D

Post by Parvati V
300 pagine non sono un gioco leggero

Per me un gioco "leggero" e' un gioco le cui regole possono essere
spiegate/imparate in 10-15 minuti. Cio' *non* include il tempo speso da un
giocatore a decidere quale professione/personaggio vuole interpretare,
perche' per me quello e' gia' gioco.

Poi, ripeto, la "Rules Encyclopedia" ti da' tutto il resto che vuoi:
gestione di regni, guerre e assedi, professioni in piu', un background
stilizzato ma completo di un mondo di gioco (con addirittura le mappe)...
Per quello che costa(va) e' un'ottima resa per spesa. Cio' non toglie che
D&D base lo spieghi e inizi a giocarlo in 15 minuti.

Diro' di piu': per me un buon approccio alla 5E sarebbe una scatola rossa
*seria* (e non quell'aborto che hanno ridipinto da scatola rossa come Ben
Stiller ridipinge la coda del gatto per farlo passare per un altro in "Ti
Presento i Miei") con la separazione classe/razza, i tiri salvezza
semplificati, l'AC "crescente" e l'essenza del sistema d20. Punto.

[Stefano Gaburri]

Post by Vincenzo Beretta
Diro' di piu': per me un buon approccio alla 5E sarebbe una scatola
rossa *seria* (e non quell'aborto che hanno ridipinto da scatola rossa
come Ben Stiller ridipinge la coda del gatto per farlo passare per un
altro in "Ti Presento i Miei") con la separazione classe/razza, i tiri
salvezza semplificati, l'AC "crescente" e l'essenza del sistema d20. Punto.

Non è C&C questo?

[Vincenzo Beretta]

Post by Stefano Gaburri

Post by Vincenzo Beretta
Diro' di piu': per me un buon approccio alla 5E sarebbe una
scatola rossa *seria* (e non quell'aborto che hanno ridipinto da scatola
rossa come Ben Stiller ridipinge la coda del gatto per farlo passare per
un altro in "Ti Presento i Miei") con la separazione classe/razza, i tiri
salvezza semplificati, l'AC "crescente" e l'essenza del sistema d20. Punto.

Non è C&C questo?

C&C e' un gioco di cui ho sentito parlare molto e bene, ma in cui confesso
di non avere mai messo il naso. Se mi dici che le linee guida sono queste
un'occhiata al manuale la do volentieri :^D

[Stefano Gaburri]

Post by Vincenzo Beretta
C&C e' un gioco di cui ho sentito parlare molto e bene, ma in cui
confesso di non avere mai messo il naso. Se mi dici che le linee guida
sono queste un'occhiata al manuale la do volentieri :^D

Sì, è uno dei retrocloni più noti. Io personalmente se provassi un
retroclone sarei curioso di fare un giro con Lamentations of the Flame
Princess, di cui esiste un'introduzione free:

<http://www.lotfp.com/RPG/uploads/downloads/LotFP_WeirdFantasyRole-Playing_FREE.zip>

anche per C&C dovrebbe esserci qualcosa, ma ora come ora non la trovo...

nel caso fammi sapere, sono curioso

ciao
S

PS ma tu non stai a milano?

[Parvati V]

Post by Vincenzo Beretta

Post by Parvati V
"Il resto lo usi quando ti serve" si applica anche a D&D 4E.

Che dici, una battuta alla Alvaro Vitali ci sta? :^D

Se sapessi chi sia... ma credo che mi crogiolero' nella mia beata
ignoranza ^^^

[Porco Rosso]

Post by Parvati V

Post by Vincenzo Beretta

Post by Parvati V
"Il resto lo usi quando ti serve" si applica anche a D&D 4E.

Che dici, una battuta alla Alvaro Vitali ci sta? :^D

Se sapessi chi sia... ma credo che mi crogiolero' nella mia beata
ignoranza ^^^

Non sai chi è Alvaro Vitali????

Questo ti condanna all'inattendibilità di ogni parere che esprimerai su
qualsivoglia argomento dello scibile umano, per sempre.

:D

Porco Rosso

[Fabio Milito Pagliara]

Post by Vincenzo Beretta

Post by Parvati V
"Il resto lo usi quando ti serve" si applica anche a D&D 4E.

Che dici, una battuta alla Alvaro Vitali ci sta? :^D

Post by Parvati V
300 pagine non sono un gioco leggero

Per me un gioco "leggero" e' un gioco le cui regole possono essere
spiegate/imparate in 10-15 minuti. Cio' *non* include il tempo speso da un
giocatore a decidere quale professione/personaggio vuole interpretare,
perche' per me quello e' gia' gioco.
gestione di regni, guerre e assedi, professioni in piu', un background
stilizzato ma completo di un mondo di gioco (con addirittura le mappe)...
Per quello che costa(va) e' un'ottima resa per spesa. Cio' non toglie che
D&D base lo spieghi e inizi a giocarlo in 15 minuti.
Diro' di piu': per me un buon approccio alla 5E sarebbe una scatola rossa
*seria* (e non quell'aborto che hanno ridipinto da scatola rossa come Ben
Stiller ridipinge la coda del gatto per farlo passare per un altro in "Ti
Presento i Miei") con la separazione classe/razza, i tiri salvezza
semplificati, l'AC "crescente" e l'essenza del sistema d20. Punto.

beh non è escluso che la 5e semmai verrà pubblicata sarà così....

ma il punto è che esistono già decine di giochi strutturati così :)
e sono quasi tutti gratuiti... alcuni addirittura in italiano

oltre ad invitarti sul forum della Old School http://osritalia.bestphpbb3.com/index.php

ti riporto un post di detto forum che cerca di tenere un indice dei
vari retrocloni

[quote="Il Male™"]Se trovate qualcosa che mi sono dimenticato, postate
e provvederò ad aggiornare la lista!

[b]Dragons at Dawn:[/b] lavoro enciclopedico che raggruppa le regole
utilizzate da Dave Arneson prima che Dungeons & Dragons fosse
pubblicato. [url=http://www.lulu.com/product/a-copertina-morbida/
dragons-at-dawn/12571725]Link[/url]

[b]Swords & Wizardry Core Rules:[/b] emula l'Original Edition del
1974, con molte House Rules (una su tutte, il Tiro Salvezza unico) e
alcune aggiunte dal Supplement I: Greyhawk (Incantesimi, Oggetti
Magici e Mostri). [url=http://www.swordsandwizardry.com/?
page_id=4]Link[/url]

[b]Swords & Wizardry Whitebox:[/b] come sopra, ma contiene solo ciò
che contenevano i 3LBBs. [url=http://www.swordsandwizardry.com/?
page_id=6]Link[/url]

[b]Microlite 74:[/b] progetto laterale di Microlite20, emula i 3LBBs
utilizzando una versione estremamente semplificata del d20 System.
[url=http://www.retroroleplaying.com/content/microlite74]Link[/url]

[b]Basic Fantasy Role-Playing Game:[/b] emula le edizioni Basic
utilizzando una versione semplificata del d20 System. [url=http://
www.basicfantasy.org/]Link[/url]

[b]Labyrinth Lord:[/b] clone della B/X di Moldvay e Cook. Attualmente
è l'unico Retro Clone ad essere stato tradotto in italiano.
[url=http://www.goblinoidgames.com/]Link[/url]

[b]Gore:[/b] altro figlio di casa Goblinoid Games, riproduce il Basic
della Chaosium con un certo qual gusto dell'orrido. [url=http://
www.goblinoidgames.com/]Link[/url]

[b]Dark Dungeons:[/b] titolato come il famoso fumetto scandalo degli
anni '80 (da cui riprende anche i nomi per i Personaggi Iconici), Dark
Dungeons è un colossale lavoro di compilazione. Emula (alla
perfezione) la Rules Cyclopedia. [[i]Grazie a Reshaim per avermi fatto
notare la mancanza[/i]] [url=http://
darkdungeonsblog.wordpress.com/]Link[/url]

[b]Lamentations of the Flame Princess:[/b] anche se chiamarlo Retro
Clone è estremamente riduttivo, LotFP è ispirato in parte all'Original
del '74, in parte alle edizioni Basic e in parte al d20 System. È
stato disegnato per giocare partite ricche di mistero, orrore e colpi
di scena. [url=http://lotfp.blogspot.com/]Link[/url]

[b]OSRIC:[/b] il primo Retro Clone, emula sua signoria Advanced
Dungeons & Dragons 1st Edition. Un lavoro di compilazione davvero
mastodontico. [url=http://www.knights-n-knaves.com/osric/]Link[/url]

[b]Mutant Future:[/b] non è un vero e proprio Retro Clone, ma è
ampiamente ispirato a Metamorphosis Alpha e Gamma World, entrambi
titoli Science Fantasy della TSR. È al 100% compatibile con Labyrinth
Lord. [url=http://www.goblinoidgames.com/]Link[/url]

[b]Encounter Critical:[/b] è Leggenda. [url=http://www222.pair.com/
sjohn/encounter-critical.htm]Link[/url]

[url=http://www.midcoast.com/~ricekrwc/zefrs/index.html][b]ZeFRS[/b][/
url]: retro-clone di Dave "Zeb" Cook, basato su Conan della TSR

[url=http://stores.lulu.com/elflairgames][b]Spellcraft&Swordplay[/b][/
url]: quasi-clone fusione di OD&D e Chainmail, disponibile gratis in
versione Basic e a pagamento la Deluxe

[url=http://mazesandminotaurs.free.fr/][b]Mazes&Minotaurs[/b][/url]:
neo-clone che si propone di supporre cosa sarebbe successo se
Gygax&Arneson si fossero ispirati alla mitologia greca nella loro
opera; l'edizione 1972 è basata su OD&D, quella Revised 1987 strizza
più l'occhio ad AD&D

[url=http://artikid.altervista.org/?id=Games&detail=Dangers%20and
%20dweomers][b]Dangers&Dweomers[/b][/url]: in inglese ma realizzato da
un italiano, parte da Sword&Wizardry e lo espande

[url=http://www.lulu.com/product/a-copertina-morbida/4c-system/1765972]
[b]4 Colours[/b][/url]: basato su Marvel Super Heroes (che tra l'altro
è liberamente scaricabile di suo)

[url=http://antipaladingames.com/minisix.html][b]Mini-Six[/b][/url]:
clone del d6 System degli anni 80 (quello usato per Star Wars)

[url=http://www.darkcitygames.com/display.php?series=law][b]Legends of
the Ancient World[/b][/url] e [url=https://docs.google.com/Doc?
docid=dcsfz7gv_9gzdh7hdz&hl=en][b]Warrior&Wizard[/b][/url]: emulano
The Fantasy Trip (da cui poi nacque GURPS)[/quote]

--
Fabio

[MindbendeR]

Quoto tutto.
Più che wizard è arrivata la Hasbro, con logiche di mercato.
La TSR non cambiava mai, e io già ai tempi della scatola verde
lamentavo il fatto di come non era possibile mettere tutto in un solo
volume e organizzare il tutto in modo omogeneo, poi l'AD&D era solo in
inglese, e presi prima Ravenloft che il manuale base, quando le
copertine e il feeling attiravano molto di più. AD&D aveva regole
complicatissime, era un manuale pieno tutto da leggere, arriva la terza
edizione per rilanciare non solo D&D, ma tutto il gdr, e ci riesce,
complici tutti quanti noi che abbiamo dato man forte. Passi la 3.5, ma
ancora abbiamo trafiletti di mezza pagina, due colonne su tre, per
descrivere un'incantesimo o mettere le statistiche di un mostro. La 4a
ed si propone per evitare questo: la prendo e dico: hey, ma sono i miei
compendi questi qui, non ho da sintetizzare nulla. Infatti, è rimasto
un osso con cui giocare. Aggiunta di miniature (mai usate in D&D):
tutto era descrizione e invenzione sul momento, ora si cerca il
righello per vedere di ottenere la copertura. 'Marchiare' gli
avversari: eh?! Carte poteri? Ma mettetemi gli incantesimi della 3a ben
sintetizzati piuttosto. Dai, giochiamo a D&D col pc che disegno un
dungeon! Seee, torno ad imbracciare la carabina in left 4 dead, che è
molto più divertente.
Una volta c'era solo il Monopoli (Brivido, Indovina Chi) che si poteva
recuperare dal negoziante di fiducia (quello strozzino che raddoppiava
sempre i prezzi), ora ho scoperto Coloni di Catan, Race for the Galaxy
(stupendo), Arkham Horror (molto bello), e molti molti altri che posso
prendere a buon prezzo da ogni parte del mondo.
Sarà un caso che tutti osannano Castle Ravenloft, che rimane uno
squallore di boardgame, con regole rubate a quel wargame di D&D4a.
Mi è solo rimasto lo sfizio di collezionare tutti i moduli in formato
digitale e riporli qualche bel dvd che vede la polvere in qualche
cassetto, e sto facendo la stessa cosa con i grandi antichi, il mondo
di tenebra, e il trovasentiero. Più per noia, visto che comodamente si
recupera tutto e di più.
Non gioco più ai gdr non so da quanto tempo ormai, non mi son stupito
di vedere gli auguri di FMP che non ne fanno riferimento (film,
boardgame, wargame). D&D come interpretazione e fantasia è morto in
qualche segreta.
Di cosa stanno ancora parlando?

MindbendeR

[Porco Rosso]

Post by MindbendeR
Quoto tutto.
Più che wizard è arrivata la Hasbro, con logiche di mercato.
La TSR non cambiava mai, e io già ai tempi della scatola verde lamentavo
il fatto di come non era possibile mettere tutto in un solo volume e
organizzare il tutto in modo omogeneo, poi l'AD&D era solo in inglese, e
presi prima Ravenloft che il manuale base, quando le copertine e il
feeling attiravano molto di più. AD&D aveva regole complicatissime, era
un manuale pieno tutto da leggere, arriva la terza edizione per
rilanciare non solo D&D, ma tutto il gdr, e ci riesce, complici tutti
quanti noi che abbiamo dato man forte. Passi la 3.5, ma ancora abbiamo
trafiletti di mezza pagina, due colonne su tre, per descrivere
un'incantesimo o mettere le statistiche di un mostro. La 4a ed si
propone per evitare questo: la prendo e dico: hey, ma sono i miei
compendi questi qui, non ho da sintetizzare nulla. Infatti, è rimasto un
osso con cui giocare. Aggiunta di miniature (mai usate in D&D): tutto
era descrizione e invenzione sul momento, ora si cerca il righello per
vedere di ottenere la copertura. 'Marchiare' gli avversari: eh?! Carte
poteri? Ma mettetemi gli incantesimi della 3a ben sintetizzati
piuttosto. Dai, giochiamo a D&D col pc che disegno un dungeon! Seee,
torno ad imbracciare la carabina in left 4 dead, che è molto più
divertente.
Una volta c'era solo il Monopoli (Brivido, Indovina Chi) che si poteva
recuperare dal negoziante di fiducia (quello strozzino che raddoppiava
sempre i prezzi), ora ho scoperto Coloni di Catan, Race for the Galaxy
(stupendo), Arkham Horror (molto bello), e molti molti altri che posso
prendere a buon prezzo da ogni parte del mondo.
Sarà un caso che tutti osannano Castle Ravenloft, che rimane uno
squallore di boardgame, con regole rubate a quel wargame di D&D4a.
Mi è solo rimasto lo sfizio di collezionare tutti i moduli in formato
digitale e riporli qualche bel dvd che vede la polvere in qualche
cassetto, e sto facendo la stessa cosa con i grandi antichi, il mondo di
tenebra, e il trovasentiero. Più per noia, visto che comodamente si
recupera tutto e di più.
Non gioco più ai gdr non so da quanto tempo ormai, non mi son stupito di
vedere gli auguri di FMP che non ne fanno riferimento (film, boardgame,
wargame). D&D come interpretazione e fantasia è morto in qualche segreta.
Di cosa stanno ancora parlando?
MindbendeR

Bhè molto drastico, anche un pò inacidito, però quello che dici è un
segnale di un disagio che c'è.

Io personalmente ho deciso di rigiocare, emancipandomi completamente
dalla Wizard. Penso che prenderò le regole di Path Finder, Forgotten
Realms 3.5 oppure il medioevo mitico di Ars Magica (vuoi mettere le
mappe e gli spuinti che può darti il medioevo reale?) per ambientazione
e un gruppetto di selezionatissimi e colti amici (così mi evito le
avventure fatte da gente che ha letto tre brutti libri in croce negli
ultimi 5 anni).
Si può vivere senza WOTC, senza HASBRO, senza un marchio. Certo,
DISPIACE. A me più che altro dispiace più per FR che per le regole, dico
la verità.

Porco Rosso

[MindbendeR]

Bhè molto drastico, anche un pò inacidito, però quello che dici è un segnale
di un disagio che c'è.

Hai ragione, forse sono un po' disilluso.
Ma, pensando a tutte le risorse e gli sforzi che hanno fatto per la 4a
ed, ma soprattutto per imbastire il contorno di miniature e ammenicoli
virtuali, mi chiedo come sarebbe ora la 3.5 (IHMO la migliore versione
di D&D avanzato) se avessero cercato di semplificarla, senza ridutte
tutto all'osso come con la 4a.
L'esposizione dei poteri mi piace, si può adattare agli incantesimi, ma
sicuramente non in quel modo: meglio giocare ad Heroquest, è fatto
meglio.
Un manuale dev'essere pieno di pagine, cose da prendere a prestito e
altre da ritagliare, altre ancora da rifare o da riscrivere. Non deve
essere perfetto, anzi, deve lasciare spazio al completamento.
Trovo inutile il divario tra i giochi della nuova corrente e quelli old
school. Anzi, provocazioni che accentuano sempre più la frattura.
Come se i gdr non appassionassero più nessuno. Sono tornati nel
dimenticatoio. E condivido questo, dal momento che io stesso ho
spostato i miei interessi altrove.

MindbendeR

[Ander]

Post by MindbendeR
Un manuale dev'essere pieno di pagine, cose da prendere a prestito e
altre da ritagliare, altre ancora da rifare o da riscrivere. Non deve
essere perfetto, anzi, deve lasciare spazio al completamento.

Opinione, se permetti.